Дело <НОМЕР>
УИД 64MS0125-01-2023-001959-54 Приговор именем Российской Федерации 11 июля 2023 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области Муканалиев Б.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области, при секретаре Яцуненко О.В.,
с участием государственного обвинителя Бодня И.С., подсудимого ФИО3, защитника Яковенко Р.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего сына <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Энгельс, ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 3, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
установил:
ФИО3 фиктивно поставил на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. В январе 2023 года у ФИО3 возник умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания без намерения предоставить ему жилое помещение для пребывания. 11 января 2023 года ФИО3, находясь в помещении обособленного подразделения ГАУСО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: <...>, выступая принимающей стороной, имея умысел на постановку на учет иностранного гражданина, оформил и предоставил сотруднику отдела уведомление о прибытии иностранного гражданина, а именно гражданина Республики Узбекистан Юлдошова Азамата Мухторбой угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания по адресу: <...>, без намерения предоставлять данное помещение для пребывания последнего. Сотрудник ГАУСО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», не посвященный в преступный умысел ФИО3, и будучи уверенным в том, что ФИО6 у. будет проживать по указанному адресу, принял от него необходимый пакет документов для постановки на учет указанного иностранного гражданина. Тем самым, 11 января 2023 года ФИО3 фиктивно поставил на учет в квартире по адресу: <...>, гражданина Узбекистана ФИО6 у. по месту пребывания без намерения, как принимающая сторона, предоставить ему указанное жилое помещение для пребывания в нем. Своими действиями ФИО3 нарушил требования ч. 3 ст. 7, ст.ст. 20-22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №<НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания; лицо, являющееся принимающей стороной, обязано предоставить иностранному гражданину для пребывания (проживания) помещение по месту постановки на учет, лишив возможности компетентные органы осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания, данные им в ходе дознания, поддерживает в полном объеме, с обстоятельствами, временем совершения преступлений согласен, в содеянном раскаивается.
Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно. Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления по факту фиктивной постановки на учет 11 января 2023 года иностранного гражданина подтверждается показаниями ФИО3, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката и оглашенными в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым по адресу регистрации: <...>, он проживает длительное время один, собственником квартиры является его мама ФИО7, которая около 5-ти лет фактически проживает в Ростовской области. На основании достигнутых договоренностей им по названному выше адресу 11 января 2023 года фиктивно был поставлен на учет гражданин Узбекистана ФИО6 у. (л.д. 33-36).
Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно. Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является главным специалистом-экспертом ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. 11 января 2023 года из МФЦ г. Энгельса Саратовской области в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области поступили «уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на гражданина Узбекистана ФИО6 у. в место пребывания, по адресу: <...>, где в качестве принимающей стороны выступает ФИО3(л.д. 51-53). Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она занимает должность старшего специалиста операционного отдела в ГАУСО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». 11 января 2023 года гражданин ФИО3 обратился с уведомлением о прибытии гражданина Узбекистана ФИО6 у. по адресу: <...>, документы принимал специалист ФИО10, она находится в отпуске. При приеме документов о постановке на миграционный учет иностранного гражданина документы на собственность не запрашивались, так как адрес регистрации принимающей стороны совпадал с адресом постановки на миграционный учет. При этом ФИО3 было разъяснено, что иностранный гражданин, которого он поставил на миграционный учет, должен проживать по указанному адресу, а иначе он может быть привлечен к ответственности, в том числе и к уголовной (л.д. 72-73).
Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО3 проживающий по адресу: <...>, которого он попросил поставить на миграционный учет своего двоюродного брата ФИО6 у., для того чтобы он мог законно находится на территории РФ. ФИО3 согласился помочь, но пояснил, что место для проживания не предоставит, так как проживает в данной квартире сам (л.д. 75-76). Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в квартире по адресу: <...>, никакие иностранные граждане не проживали (л.д. 89-90). Показаниями свидетеля ФИО13 у., оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он прибыл на территорию РФ для того, чтобы работать. 11 января 2023 года ФИО3 зарегистрировал его по адресу: <...>, на три месяца. По данному адресу он никогда не проживал, ключи от квартиры ему никто не передавал, где находится квартира ему не известно, так как квартиру ему никто не показывал (л.д. 18-20). Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: - рапортом начальника ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 20 января 2023 года о фиктивной постановке на миграционный учет иностранного гражданина ФИО6 у. по адресу: <...> (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2023 года, в ходе которого с участием ФИО3 была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <...> (л.д. 12-16); - протоколом выемки от 31 мая 2023 года, в ходе которой у ФИО8 изъято уведомление о прибытии иностранного гражданина № 114 на ФИО6 у. (л.д. 55-57); - протоколом осмотра предметов от 31 мая 2023 года, в ходе которого совместно со свидетелем ФИО8 были осмотрены документы, а именно уведомление о прибытии иностранного гражданина № 114 на ФИО6 у. (л.д. 59-60); - протоколом осмотра места происшествия от 1 июня 2023 года, в ходе которого было осмотрено административное здание, расположенное по адресу: <...> (л.д. 85-88). Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и кладет в основу приговора. Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в фиктивной 11 января 2023 года постановки на учет гражданина Узбекистана ФИО6 у. и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Суд приходит к такому выводу, поскольку в судебном заседании оглашенными показаниями подозреваемого ФИО3, свидетелей, письменными доказательствами установлено, что ФИО3 11 января 2023 года фиктивно поставил на учет в квартире по адресу: <...>, иностранного гражданина ФИО6 у. по месту пребывания без намерения, как принимающая сторона, предоставить им указанное жилое помещение для пребывания в нем. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведений о его здоровье, образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, мировой судья признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников. Вопреки доводам защитника, принимая во внимание, что ФИО3, как следует из его показаний, не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми органы дознания располагали из материалов проверки, учитывая разъяснения, данные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», мировой судья не усматривает наличия в действиях последнего активного способствования раскрытию и расследованию преступления и не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено. Суд также учитывает, что ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и его имущественного положения, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мировой судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает цели и мотивы, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, наличие у ФИО3 дохода, и признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина № 114 на ФИО6 у., хранящиеся под сохранной распиской у ФИО14, оставить последней по принадлежности. В силу положений ч. 5 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Яковенко Р.А., осуществлявшему защиту ФИО3, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3120 рублей. Исходя из размера процессуальных издержек, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, имеет доход, доказательств, что возложение на него обязанности по уплате процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено, мировой судья приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату Яковенко Р.А. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, л/с <***>), банк Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, номер банковского счета 40102810845370000052, БИК 016311121, ИНН <***>, ОКТМО 63650000, КПП 644901001, номер казначейского счета 03100643000000016000, КБК 18811603132010000140.
Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 3 г. Энгельса Саратовской области. Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина № 114 на ФИО6 у., хранящиеся под сохранной распиской у ФИО14, оставить последней по принадлежности. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Яковенко Р.А. за счет средств федерального бюджета в размере 3120 рублей взыскать с ФИО4 <ФИО1>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Б.С. Муканалиев