Дело № 1-10-9/2023

01-0009/10/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года гор. Симферополь

Мировой судья судебного участка №10 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Москаленко С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Щепанского О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Новиковой Г.В., представившей удостоверение №1287 от 21 декабря 2015 г. и ордер № 59 от 07 июля 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ….. года рождения, уроженца …….., гражданина России, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего директором ООО «…….», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ………, проживающего по адресу: ………,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 319 УК РФ, суд-

установил:

ФИО2 совершил два эпизода преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации – оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

09 марта 2023 около 00 час. 35 мин. полицейский (водитель) 2 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) Симферопольского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» ……… (далее - полицейский батальона полиции (отдельного) СМОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» …….), назначенный на данную должность приказом врио начальника СМОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» № 487л/с от 23 октября 2020, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи в соответствии со ст. 2, 8 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03 июля 2016, а также главами 2 и 3 Должностного регламента (должностной инструкции) по соответствующей занимаемой им должности, утвержденного начальником СМОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» 01 июня 2021 г., наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился на службе при исполнении должностных обязанностей.

08 марта 2023 в 23 час. 48 мин. полицейскому батальона полиции («отдельного) СМОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» …….. поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в помещении магазина-бара «…..», расположенного по адресу: ……...

08 марта 2023 не позднее 23 час. 52 мин. полицейский батальона полиции (отдельного) СМОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» …….. совместно с полицейским 2 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) СМОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» ……., одетые в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудников ОВО ВНГ, прибыли в магазин-бар «……..» по адресу: …….., где в помещении в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО2. Принимая во внимание, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, полицейский батальона полиции (отдельного) СМОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» ……. потребовал от ФИО2 прекратить противоправное поведение.

В связи с вышеуказанными законными действиями сотрудника полиции по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, у ФИО3 около 00 час. 35 мин. возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

09 марта 2023 около 00 час. 35 мин. ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «……», расположенного по адресу: …….., из внезапно возникшей личной неприязни к ……., реализуя преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - полицейского 2 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) СМОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» ………при исполнении им своих должностных обязанностей, заведомо зная, что он является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, будучи недовольным законными и правомерными требованиями ……… прекратить противоправное поведение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, публично, в присутствии гражданских лиц ……. и ………, с целью выражения своей презрительности к полицейскому батальона полиции (отдельного) СМОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» ………, умаляя авторитет органа власти в глазах граждан, высказал в адрес …….слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме, тем самым, унизив его честь и достоинство, а также социальный статус потерпевшего как представителя власти.

Совершая умышленные противоправные действия в отношении указанного сотрудника войск национальной гвардии, ФИО2 осознавал тот факт, что потерпевший является представителем власти - сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации, осознавал противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Далее, 09 марта 2023 около 02 час. 15 мин. участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю ……. (далее - УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю ……), назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по г. Симферополю № 111 л/с от 07 февраля 2020, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи в соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г., а также главами 2 и 3 Должностной инструкции (должностного регламента) по соответствующей занимаемой им должности, утвержденной начальником ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю 15 февраля 2023 г., наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился на службе при исполнении должностных обязанностей.

09 марта 2023 г. около 02 час. 15 мин. УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю ……., находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, в административном здании ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, расположенном по адресу: <...>, выявлен ФИО3, доставленный в состоянии алкогольного опьянения в отдел полиции сотрудниками СМОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» за совершение мелкого хулиганства, который в вышеуказанном административном здании выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем сотрудник полиции ……как представитель власти на законных основаниях потребовал от указанного лица соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий.

В связи с вышеуказанными законными действиями сотрудника полиции по требованию соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

После этого, 09 марта 2023 около 02 час. 15 мин., ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находясь в состоянии алкогольного опьянения в административном здании ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, расположенном по адресу: <...>, заведомо зная, что УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю ……. является представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, будучи недовольным законными и правомерными действиями сотрудника полиции по пресечению его противоправного деяния, действуя умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая этого, публично, в присутствии гражданских лиц - ……., с целью выражения своей презрительности к сотруднику полиции, умаляя авторитет органа власти в глазах граждан, высказал в адрес представителя власти - УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю …… слова оскорбительного характера, унижающие его честь и достоинство как представителя власти, выраженные в неприличной форме, при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший …… в судебное заседание не явился, подал в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший ……. в судебное заседание не явился, подал в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшего, а также поскольку преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по двум эпизодам по ст. 319 УК Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

По двум эпизодам, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, который женат, официально трудоустроен, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (т.1, л.д. 257, 255), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 253), по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.141), ранее не судим, вину свою признал.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд по двум эпизодам учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины и наличие у него на иждивении двух малолетних детей (т.1, л.д. 142, 143) .

Суд находит причину противоправного поведения подсудимого в измененном состоянии сознания вследствие чрезмерного употребления спиртных напитков, что создало предпосылки для его противоправного поведения, в связи с чем суд признает состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, обстоятельством отягчающим его наказание по двум эпизодам.

Поскольку преступления, в совершении которых признан виновным ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, отсутствуют.

Основания для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации отсутствуют.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания по каждому из эпизодов в виде штрафа.

Поскольку преступления, совершенные ФИО4, относятся к небольшой степени тяжести, суд при назначении наказания по совокупности преступлений руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим …..) в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ……..) в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 70000,00 (семьдесят тысяч) руб.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Меру пресечения, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: компакт-диск с видеозаписью участка местности около магазина «…», расположенного по адресу: ….. от 09 марта 2023 г., а также компакт-диск с видеозаписью холла ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, расположенного по адресу: <...> от 09 июня 2023 г., хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Штраф должен быть уплачен на следующие банковские реквизиты: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, л/с <***>), юридический адрес: <...>, ИНН/КПП <***>/910201001, БИК 013510002 в Отделении Республика Крым Банка России, р/с <***>, к/с 40102810645370000035,код дохода 417 116 03132 01 0000 140, ОКТМО 35701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Киевский районный суд города Симферополя, через мирового судью постановившего приговор, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья С.А. Москаленко