Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> пос. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65, имеющего среднее техническое образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Завод «Синергия» кузнецом на молотах и прессах, военнообязанного, несудимого, под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО4>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период с 22-00 часов до 23-17 часов <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65, действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения боли и вреда здоровью <ФИО4>, взял в руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес один удар ножом в левую паховую область <ФИО4> В результате преступных действий <ФИО5> <ФИО4> было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны (в количестве 1) в левой паховой области, которая, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину по предъявленному обвинению признал, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник - адвокат <ФИО6> поддержала ходатайство <ФИО5> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке стороны не имеют. Судом ходатайство <ФИО5> о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Действия <ФИО5> судом квалифицируются по п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление, совершенное подсудимым против жизни и здоровья личности, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

В качестве смягчающего наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - объяснение (на л.д. 5) как явку с повинной. Отягчающих наказание <ФИО5> обстоятельств судом не установлено.

Признание вины является одним из обязательных условий для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела (согласие с предъявленным обвинением), в связи с чем, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание повторному учету не подлежит.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд не может признать совершение <ФИО7> преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения, а также подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не явилось причиной совершения преступления. Из исследованных судом характеристик усматривается, что <ФИО5> в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 50), по месту работы - положительно (л.д. 51), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 53), трудоустроен.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ. Назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ за совершенное преступление суд полагает нецелесообразным ввиду скользящего графика работы подсудимого по основному месту работы. Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая влияние наказания на исправления подсудимого, суд считает, что оснований для назначения иных, более тяжких видов наказания: в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы, не имеется.

Поскольку мировой судья пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, правила чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку совершенное <ФИО7> преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению мировым судьей в приговоре не подлежит. Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить на основании ст. 81 УПК РФ: вещество бурого цвета на ватном диске в конверте хранить при уголовном деле; нож кухонный общей длиной 25 см, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО8> по назначению за оказанную им юридическую помощь <ФИО5> в ходе предварительного расследования в размере 3588,00 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства.

Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Разъяснить, что исправительные работы в силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от их отбывания могут быть заменены более строгим видом наказания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - вещество бурого цвета на ватном диске в конверте хранить при уголовном деле; нож кухонный общей длиной 25 см, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, освободив <ФИО5> от их несения.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ осужденный так же вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна: Мировой судья <ФИО1>