Решение по административному делу

УИД:63MS0003-01-2025-0001286-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> о назначении административного наказания

19 мая 2025 года г. Самара

Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Е.Н. Куканкова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «МЯГКАЯ КРОВЛЯ», ИНН <НОМЕР>, адрес: г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 10.04.2025 следует, что АО «МЯГКАЯ КРОВЛЯ», в нарушение п. 3 ст. 53 Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», распространила на сайте https://metall-i.ru/company/vakansii в сети Интернет информацию о свободных рабочих местах и вакантных должностях, содержащую ограничения дискриминационного характера, а именно, указав в требованиях на вакансию на должность «Грузчик» - требования «высокая работоспособность, четкость, аккуратность», что является дискриминацией, так как указанное требование не является обстоятельством, связанным с деловыми качествами работников. Таким образом, АО «МЯГКАЯ КРОВЛЯ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ст. 13.11.1 КоАП РФ.

Представитель АО «МЯГКАЯ КРОВЛЯ» ФИО1, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 12.05.2025, в судебном заседании пояснила, что требование «высокая работоспособность» связана с тем, что работа грузчика заключается в ручной переноске и погрузке в железнодорожные вагоны тяжелых рулонов рубероида, показателем для оплаты которой является общий объем произведенной погрузки, «четкость» подразумевает умение правильно распределить и разместить в вагоне рулоны, «аккуратность» предъявляется в выполнении требований безопасности погрузки, чтобы не допустить повреждения отгружаемого товара либо причинения вреда здоровью. После составления протокола об административном правонарушении требования к грузчикам с сайта были удалены, оставлены лишь перечень обязанностей и условий работы и трудоустройства. Просила, в случае установления вины предприятия, учесть что АО «МЯГКАЯ КРОВЛЯ» впервые привлекается за такое административное правонарушение, выявленные недостатки устранены. Заслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив административный протокол и представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 13.11.1 КоАП РФ административным правонарушением признается распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Закона РФ от 12 декабря 2023 года № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» Запрещается распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей сведения дискриминационного характера, а именно указывающие на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ в зависимости от пола, расы, национальности, языка, цвета кожи, происхождения, инвалидности, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также другие обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работников, за исключением случаев, если право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. Лица, распространяющие информацию о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащую сведения дискриминационного характера, привлекаются к административной ответственности, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Лица, распространяющие информацию о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащую ограничения дискриминационного характера, привлекаются к административной ответственности, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1, под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Действующее законодательство не содержит ограничений для приема на работу в зависимости от внешнего вида и личностных стремлений и целей человека. Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника (ч. 2 ст. 14, Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О специальной оценке условий труда»).

Таким образом, именно работодателем должны создаваться и обеспечиваться условия для высокой трудоспособности работников и не могут возлагаться на него в качестве профессионального требования.

При этом, мировой судья считает, что понятия «четкость» и «аккуратность» подразумевают субъективную оценку личностной характеристики человека и не могут быть использованы в качестве трудовых качеств работника. Как следует из представленных материалов, в сети Интернет на сайте АО «МЯГКАЯ КРОВЛЯ» https://metall-i.ru/company/vakansii размещено объявление о вакансии «Грузчик» с требованием к соискателю, в том числе, «высокая работоспособность, четкость и аккуратность». Таким образом, АО «МЯГКАЯ КРОВЛЯ» допустило распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера, а именно предъявление к претенденту на работу требования, не относящегося к деловым качествам работника, чем нарушило п. 3 ст. 53 Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», то есть совершило правонарушение, предусмотренное ст. 13.11.1 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Огни <АДРЕС> подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.04.2025; распечаткой страницы интернет-сайта АО «МЯГКАЯ КРОВЛЯ»; выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ, установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности АО «МЯГКАЯ КРОВЛЯ» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 13.11.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие сведений о повторности данного правонарушения, добровольное устранение выявленных нарушений. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Одновременно, мировой судья считает, что наказание АО «МЯГКАЯ КРОВЛЯ» в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 13.11.1 КоАП РФ возможно заменить предупреждением. Так, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В данном случае правонарушение выявлено в результате муниципального надзора, не представлено доказательств повторности совершения АО «МЯГКАЯ КРОВЛЯ» данного административного правонарушения и наличия обстоятельств, не позволяющих применить ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья считает, что АО «МЯГКАЯ КРОВЛЯ» возможно заменить административный штраф, предусмотренный санкцией ст. 13.11.1 КоАП РФ, предупреждением. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9.-29.11, 4.1.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

АО «МЯГКАЯ КРОВЛЯ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Е.Н. Куканкова Копия верна.

Мировой судья Е.Н. Куканкова