Дело № 1-9/2023 УИД 73MS0047-01-2023-001712-48

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 15 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области Леонченко Е.В., при секретаре Сотниковой К.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Пушистова В.В.,

подсудимого ФИО11 ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Глебовой Т.Г., представившей удостоверение № 1473 и ордер № 91 от 26 июля 2023 года, представителя потерпевшего - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ульяновска, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 22.07.2022 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов;

- 29.07.2022 года приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов; - 15.09.2022 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов; - 21.11.2022 года постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден по отбытии срока 09.02.2023 г.); - 13.01.2023 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 17.04.2023 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - 09.06.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17.06.2023 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 виновен в том, что он 21.02.2023 года, около 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с продукцией, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил продукцию ООО «Агроторг», а именно: одну упаковку сыра «ЛАМБЕР», весом 556 г, стоимостью 364 рубля 84 копейки; три упаковки сыра «МОНАСТЫРСКИЙ», весом 190 г каждая, стоимостью 105 рублей 40 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 316 рублей 20 копеек; десять упаковок сыра «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ», весом 190 г каждая, стоимостью 110 рублей 51 копейка за 1 упаковку, на общую сумму 1 105 рублей 10 копеек; пять упаковок сыра «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ РОССИЙСКИЙ», весом 190 г каждая, стоимостью 140 рублей 35 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 701 рубль 75 копеек; одну упаковку сыра «ЛАМБЕР», весом 230 г, стоимостью 181 рубль 57 копеек. Сложив похищенную продукцию в имеющийся при себе полимерный пакет, ФИО11 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО11 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 669 рублей 46 копеек.

В судебном заседании ФИО11 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись процессуальным правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО11, данных им в качестве подозреваемого от 26 июля 2023 года (л.д. 111-114), и обвиняемого от 25 октября 2023 года (л.д. 133-135), исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 21 февраля 2023 года вместе со своими друзьями ФИО3, ФИО4, ФИО5 около 16 часов 00 минут поехали из г. Ульяновска в р.п. Карсун к его родственникам, чтобы отвезти вещи. Поехали они на автомашине ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак номер, принадлежащей ФИО5 Отвезя вещи, они поехали обратно в г. Ульяновск. Около 18 часов 30 минут он предложил всем заехать в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, так как хотел купить продукты в дорогу. Они подъехали к магазину, он вышел из автомашины и пошел в магазин, остальные остались в автомашине. Он зашел в магазин и стал ходить по рядам смотреть товар. Проходя мимо прилавка с сырами, у него возник умысел на кражу данных сыров. Время было около 18 часов 40 минут, он убедился, что за ним никто не наблюдает из кармана достал черный полиэтиленовый пакет и в данный пакет стал складывать сыр, а именно Ламбер, и еще какие-то сыры точное название он не помнит и быстро ушел из магазина. После совершенной им кражи в магазине никто его не останавливал и ничего не говорил. В магазине он пробыл примерно около 10-15 минут. Он вышел из магазина, держа в руках пакет черного цвета, сел в автомашину к своим друзьям, и они поехали в г. Ульяновск. На какую сумму он совершил кражу, он не знает. О том, что он в магазине «Пятерочка» совершил кражу, своим друзьям не рассказывал, рассказал об этом, только когда их позже задержали сотрудники полиции. Подойдя к автомашине, он сел на заднее сиденье с ФИО3, и они все поехали в г. Ульяновск. Пакет с сыром он положил на сиденье рядом. В какой-то момент он услышав от друзей, что их автомашина находиться в розыске, он выбросил пакет с сыром в окно. Где конкретно выбросил, сказать не может, так как на улице было темно. Около с. Сиуч их остановили сотрудники ДПС и доставили в МО МВД России «Карсунский». О том, что он совершил кражу чужого имущества он осознавал, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании вышеуказанные показания подсудимый ФИО11 подтвердил в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, принося устные извинения представителю потерпевшего ФИО2

Анализируя позицию подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данные ФИО11 показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку признание им вины подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, на виновность подсудимого в совершении указанного преступления указывают показания допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Допрошенная судом представитель потерпевшего ФИО2 показала, что она работает в должности директора магазина торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», который расположен по адресу: адрес. 21 февраля 2023 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», осуществляла свою рабочую деятельность согласно регламенту. В 18 часов 00 минут она уехала с работы домой. В 18 часов 30 минут ей позвонила администратор магазина ФИО6 и сообщила, что похитили сыр. На следующий день она совместно с сотрудниками магазина и сотрудниками полиции просмотрела запись с видеокамеры, где было видно, что молодой парень в черной куртке складывал сырную продукцию в черный пакет. В тот день, когда была совершена кража, работали сотрудники магазина ФИО7, ФИО8, ФИО6 и ФИО9 Ущерб причинен был незначительный - 2 669 рублей 46 копеек. После этого она написала заявление полицию.

Поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме от гражданского иска представитель потерпевшего отказалась в полном объеме. Устные извинения ФИО11 она принимает, просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что 21 февраля 2023 года она работала в обычном режиме в магазине. Когда она видела подозрительного человека, который с черным пакетом вышел из магазина, она сказала об этом администратору ФИО6 После просмотра в тот же день записи с видеокамеры, они увидели, что человек в черной куртке, проходя мимо стеллажей с сыром, сложил сырную продукцию в черный пакет и ушел из магазина. В тот день вместе с ней работали продавцы ФИО8, ФИО9 Администратор ФИО6 позвонила директору магазина ФИО2 и сообщила о произошедшем. На следующий день она совместно с продавцами ФИО8, ФИО10, администратором ФИО6, директором магазина ФИО2 еще раз просмотрели запись с видеокамеры, где увидели на видео подсудимого.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, которая работает в магазине продавцом-кассиром, дала показания в целом по основным значимым моментам аналогичные, изложенным показаниям свидетеля ФИО7, дополнив, что в вечернее время, когда директор магазина ушла домой около 18 часов 30 минут подозрительный человек сложил сырную продукцию в черный пакет и ушел из магазина. Администратор сообщила об этом директору магазина ФИО2

Из заявления директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО2 от 22 февраля 2023 года (л.д. 37), видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 21 февраля 2023 года, находясь в магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес совершило хищение имущества ООО «Агроторг», причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 669 рублей 46 копеек.

Из протокола осмотра места происшествия и фотоиллюстрации к нему от 22 февраля 2023 года (л.д. 40-45) следует, что местом совершения преступления является магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: адрес, где был изъят CD-диск с видеозаписью совершения преступления ФИО11

Из протокола осмотра предметов от 25 октября 2023 года (л.д. 123-127) следует, что была осмотрена видеозапись совершения ФИО11 хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» по адресу: адрес.

Из справки об ущербе, причиненном ООО «Агроторг» (л.д. 78), следует, что было похищено:

1) одна упаковка сыра «ЛАМБЕР», вес за упаковку 556 грамм, стоимостью по закупочной цене 364 рубля 84 копейки;

2) три упаковки сыра «МОНАСТЫРСКИЙ», вес одной упаковки 190 грамм, стоимостью по закупочной цене 105 рублей 40 копеек, за одну упаковку, на общую сумму 316 рублей 20 копеек;

3) десять упаковок сыра «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ», вес одной упаковки 190 грамм, стоимостью по закупочной цене 110 рублей 51 копейка, за одну упаковку, на общую сумму 1105 рублей 10 копеек;

4) пять упаковок сыра «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ РОССИЙСКИЙ», вес одной упаковки 190 грамм, стоимостью по закупочной цене 140 рублей 35 копеек, за одну упаковку, на общую сумму 701 рубль 75 копеек;

5) одна упаковка сыра «ЛАМБЕР», весом 230 грамм, стоимостью по закупочной цене 181 рубль 57 копеек.

Всего сырной продукции было похищено на общую сумму 2 669 рублей 46 копеек.

Проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, по основным моментам содеянного согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о том, что кража принадлежащей ООО «Агроторг» сырной продукции совершена подсудимым при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимого, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе показаний свидетелей, представителя потерпевшего, протоколы следственных действий и иные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого ФИО11 в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств, признанной судом достаточной, вина последнего в содеянном установлена и полностью доказана.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО11 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, не имеется. ФИО11 находится на диспансерном наблюдении с 2018 года в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» с диагнозом «социализированное расстройство поведения» (л.д. 208), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 210), жалоб на состояние здоровья, в том числе и со стороны психической деятельности, не имеет. Из справки-характеристики УУПОУУП ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечен не был. Ранее состоял на профилактическом учете в УУП № 2 ОМВД России по Засвияжскому районуг. Ульяновска. По ИБД УМВД России по Ульяновской области значится как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (л.д. 212).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № 2373 от 19 октября 2023 года, ФИО11, страдает диссоциальным расстройством личности (шифр F 60.2 по МКБ 10), на что указывают сведения из жизни, результаты предыдущих и настоящего обследований, устанавливающие наличие характерных признаков: стойкие и выраженные нарушения характера и поведения с детского — подросткового возраста с расторможенностью, склонностью к совершению противоправных поступков, неспособностью испытывать чувство вины и делать выводы из жизненного опыта. Степень имеющегося нарушения не столь значительна, не доходит до уровня хронического расстройства или слабоумия и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО11 как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 119-121).

Исследованные в суде обстоятельства, в том числе, данные, характеризующие личность подсудимого, не дают основания сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд признает ФИО11 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО11 своей вины в совершенном преступлении, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, его раскаяние в содеянном, принесение устных извинений представителю потерпевшего ФИО2, а также мнение последней, которая на строгом наказании подсудимого не настаивает, его молодой возраст, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении ФИО11 наказания мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом этого, мировой судья полагает назначить ФИО11 наказание в виде обязательных работ, одновременно приходя к убеждению о нецелесообразности назначения другого наказания.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО11 наказания, мировой судья не усматривает.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» был заявлен гражданский иск к ФИО11 о взыскании материального ущерба в сумме 2 669 рублей 46 копеек. В процессе рассмотрения уголовного дела от представителя потерпевшего поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба. Мировой судья полагает, что данное заявление не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Выплаченное адвокату Глебовой Т.Г. денежное вознаграждение за осуществление защиты ФИО11 в ходе следствия в сумме 4 852 рубля 00 копеек (л.д. 222-223) в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Обстоятельств, исключающих возможность взыскания с ФИО11 в доход федерального бюджета денежной суммы, выплаченной адвокату за осуществление его защиты по настоящему делу не установлено.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО11 указанные процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО11 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО11 - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Принять от представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - отказ от иска. Производство по гражданскому иску ООО «Агроторг» к ФИО11 о взыскании материального ущерба в сумме 2 669 рублей 46 копеек - прекратить. Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск с видеозаписью совершенного преступления хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО11 ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе расследования, в размере 4 852 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Карсунский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копий указанных документов ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осуждённый должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.В. Леонченко