Решение по уголовному делу

Дело №1-20/2023 УИД:32MS0022-01-2023-002473-18

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года г.Брянск

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области Варгашкина С.М.,

при секретарях Пронченко В.М., Дадыко А.В.,

с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Брянского района Брянской области Сафроновой В.Н.,

подсудимой ФИО3 и ее защитника - адвоката Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся <ДАТА2> в г.Брянске, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, не военнообязанной, не работающей, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г.Брянска по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, <ДАТА4> освобождена по отбытии наказания; <ДАТА5> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА6> в период времени с 09 часов 48 минут до 09 часов 52 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка № 23008» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Брянская <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа и тайно от окружающих похитила принадлежащее ООО «Агроторг» следующее имущество: H&S Шампунь 2в1 МЕНТОЛ п/перх. 400 мл стоимостью 365 рублей 38 копеек без учета НДС в количестве 1 шт., H&S Шампунь 2в1 Осн. уход 400 мл стоимостью 365 рублей 38 копеек без учета НДС в количестве 2 шт. на общую сумму 730 рублей 76 копеек без учета НДС, ОСТАН. Бекон с/к кат. Б 180 гр. стоимостью 73 рубля 39 копеек без учета НДС в количестве 4 шт. на общую сумму 293 рубля 56 копеек без учета НДС, СЬЕСС Бальз. VOLUME д/тон.вол.лиш.об 450 мл стоимостью 240 рублей 31 копейка без учета НДС в количестве 5 шт. на общую сумму 1 201 рубль 55 копеек без учета НДС, REXONA А/пер ЯРКИЙ БУКЕТ аэр. 150 мл стоимостью 188 рублей 81 копейка без учета НДС в количестве 3 шт. на общую сумму 566 рублей 43 копейки без учета НДС, СЯСЬ <АДРЕС>.ЗН.DEL.2 сл. 100 л стоимостью 47 рублей 53 копейки без учета НДС в количестве 3 шт. на общую сумму 142 рубля 59 копеек без учета НДС, OLD SPICE Дезод. WHITEWATER твердый 50 мл стоимостью 281 рубль 64 копейки без учета НДС в количестве 1 шт., NIVEA Дезодорант PURE сн.д/чер.бел. 150 мл стоимостью 166 рублей 26 копеек без учета НДС в количестве 4 шт. на общую сумму 665 рублей 04 копейки без учета НДС, NIVEA Дезодор. CLEAR спр.д/чер.бел. 150 мл стоимостью 166 рублей 26 копеек без учета НДС в количестве 1 шт., после чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 4 413 рублей 21 копейку.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО3, заявленному ею при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО3 полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО3 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО2> в адресованном суду заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Установив, что подсудимая ФИО3 заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятии решения в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Изучением личности подсудимой ФИО3 установлено, что она судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, в браке не состоит, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА7> ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к вмененному преступлению, не лишена такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. Оценивая заключение экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимою ФИО3 - вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и ее состояние здоровья. Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) о чем просила защитник подсудимой в прениях сторон, так как стороной обвинения данное обстоятельство в обвинительном заключении не указана, подсудимая информации неизвестной правоохранительным органам, потерпевшему и свидетелям не сообщила, признание вины подсудимой в процессе предварительного расследования, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО3 суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление небольшой тяжести при непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору от <ДАТА3>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой, принцип справедливости, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд находит возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая то, что преступления по данному приговору совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Фокинского судебного района г.Брянска, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима, в связи с тем, что она ранее отбывала наказание в местах лишения свободы и в ее действиях усматривается рецидив преступлений. Ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении реального наказания в виде лишения свободы, в отношении ФИО3 избирается мера пресечения в виде заключения под стражу. Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимой в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено. Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Настоящий приговор и приговор от <ДАТА5> в отношении ФИО3 подлежат самостоятельному исполнению. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 8 декабря 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференцсвязи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья подпись С.М. Варгашкин Копия верна:

Мировой судья С.М. Варгашкин