Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>) 19MS0023-01-2023-003003-58

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сорск 30 августа 2023 года Мировой судья судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия Глебышева Н.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Акияковой Е.С., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Чугунекова Р.Е., представившей ордер № 052430, при секретаре Милюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - 26.11.2015 г. Орджоникидзевским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет. Освобожден 26.11.2021 г. по постановлению Абаканского городского суда от 15.11.2021 г., на основании ст.80 УК РФ неотбытый срок заменен на 4 года 19 дней принудительных работ с удержанием 10% в доход государства. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 21.04.2023 г. ФИО3 освобожден условно- досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 26.11.2015 г. с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасияот 15.11.2021 г., в виде принудительных работ, не неотбытый срок 2 года 7 месяцев 23 дня,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в г. Сорске при следующих обстоятельствах. 09.05.2023 около 14 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, имея умысел на причинение вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область лица <ФИО1>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, 09.05.2023 около 14 часов ФИО3, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, нанес <ФИО1> не менее двух ударов ногой в область тела. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде: - переломов 5 и 6 ребер справа без смещения костных отломков, которые могли быть причинены в результате, как минимум от однократного травмирующего воздействия, причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х (более 21 дня) согласно п.7.1 раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08 г. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.).

- перелома костей спинки носа без смещения костных отломков, который мог быть причинен в результате не менее чем от однократного травмирующего воздействия, причинил легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента травмы (согласно п.8.1 раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08 г. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, настаивает на показаниях, данных во время дознания. Вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2> и материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так, допрошенный в ходе дознания в присутствии адвоката, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона ФИО3 показал, что 08.05.2023 года они с гражданской супругой <ФИО1> приехали в город <АДРЕС> к его сестре <ФИО2> Евгении, чтобы отметить праздник 9 мая. 09.05.2023 года они распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и его сожительницей <ФИО1> произошел конфликт и 09.05.2023 года около 14 часов, сидея на кухне за столом в квартире <НОМЕР> дом <НОМЕР> по <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, он нанес Елене один удар кулаком правой руки в область лица, а именно в нос, в связи с чем, у неё сразу пошла из носа кровь, после этого он толкнул её в коридор и она упала на пол. Затем он подошел к ней и нанес не менее двух ударов ногой по телу, а именно в область ребер. Елена встала с пола и зашла в ванную комнату, умылась и прошла в комнату, легла на диван и уснула. <ФИО2> в это время находилась в кухне и просила его успокоиться. Во время нанесения ударов, он слова угрозы убийства или причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО1> не высказывал, предметами похожими на оружие не угрожал. В этот день скорую помощь они не вызывали, так как <ФИО1> спала. На следующий день 10.05.2023 года около 14 часов они с <ФИО1> поехали домой в <АДРЕС>, по дороге Елена почувствовала, что ей становится плохо. По приезду в <АДРЕС> она обратилась в медицинское учреждение за помощью, после этого приехали сотрудники полиции и он дал объяснение. На сегодняшний день с <ФИО1> они примирились, он попросил у неё прощение, она его простила. Вину по факту нанесения телесных повреждений <ФИО1> признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д. 57-59). В ходе проверки показаний на месте 13.07.2023 г., ФИО3 добровольно указал и показал где и каким образом 09.05.2023 г. в 14 часов 00 минут в ходе ссоры, он причинил телесные повреждения с <ФИО1>, причинившие вредней тяжести вред здоровью (л.д.63-66). В судебном заседании подсудимый ФИО3 в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, при проверки показаний на месте, указав, что показания изложены правильно и в полном объеме. Показания ФИО3 об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждаются показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2> и материалами дела, исследованными в судебном заседании. В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей <ФИО1> Так, допрошенная в ходе дознания в качестве потерпевшей <ФИО1> показала, что 08.05.2023 года они приехали в город <АДРЕС> к сестре ее гражданского супруга ФИО3, чтобы отметить праздник 9 мая. 09.05.2023 года они распивали спиртное. В ходе распития спиртного между нею и ее гражданским супругом ФИО3 произошел конфликт и 09.05.2023 года около 14 часов, сидя на кухне за столом в квартире <НОМЕР> дом <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе ссоры ФИО3 нанес ей один удар кулаком в нос, от чего у нее пошла кровь. После этого он швырнул ее в коридор, она упала на пол. Затем ФИО3 подошел к ней и нанес мне не менее двух ударов ногой по телу, а именно в область ребер, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Она встала и зашла в ванную комнату, чтобы умыться, после чего она прошла в комнату, легла на диван и уснула. <ФИО2> в это время находилась в кухне и пыталась остановить ФИО3 Во время нанесения ей побоев ФИО3 слова угрозы убийства или причинения тяжкого вреда здоровью ей не высказывал, предметами похожими на оружие не угрожал. В этот день скорую помощь они не вызывали, так как она спала и чувствовала себя нормально. На следующий день 10.05.2023 года около 14 часов они поехали домой в <АДРЕС>, по дороге она почувствовала себя плохо, у нее сильно болела голова и правая сторона тела. По приезду в <АДРЕС>, она обратилась в медицинское учреждение за помощью, после этого приехали сотрудники полиции и она дала объяснение. На сегодняшний день оги с ФИО3 помирились, проживают совместно, просит строго его не наказывать, так как данный случай в их жизни был единичный и ранее он ее никогда не бил (л.д. 47-48). Допрошенная в ходе дознания свидетель <ФИО2> показала, что 08.05.2023 года к ним в гости из п. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> приехал ее брат ФИО3 со своей гражданской супругой <ФИО1>, чтобы отметить праздник 9 мая. 09.05.2023 года они распивали спиртное. В ходе распития спиртного между <ФИО1> и ФИО3 произошел конфликт и 09.05.2023 года около 14 часов сидя в кухне за столом в квартире <НОМЕР> дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, ФИО3 нанес <ФИО1> один удар кулаком в нос, от удара у <ФИО1> пошла из носа кровь. После этого ФИО3 толкнул <ФИО1> в коридор, она упала на пол. Затем ФИО3 подошел к <ФИО1> и нанес не менее двух ударов ногой по телу, а именно в область ребер, из-за чего она закричала и заплакала. Она стала кричать на ФИО3, чтобы он успокоился и прекратил избивать Елену. <ФИО1> встала с пола, зашла в ванную комнату, умылась, вышла из ванной комнаты и прошла в спальню, где легла на диван. Во время нанесения побоев ФИО3 слова угрозы убийства или причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО1> не высказывал, предметами похожими на оружие не угрожал. В этот день скорую помощь они не вызывали, так как Елена спала и о помощи не просила. На следующий день 10.05.2023 года около 14 часов <ФИО1> и ФИО3 поехали домой в п. <АДРЕС>. Елена чувствовала себя нормально. Позднее она узнала, что Елене по дороге стало плохо и она обратилась в скорую помощь (л.д. 50-51). Показания подсудимого ФИО3 согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2> и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, показания подсудимого ФИО3, потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2> суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, в целом согласуются между собой. Так, показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, признанные судом достоверными подтверждаются материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 30-36). Данный протокол соответствует нормам уголовно-процессуального закона, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 13.06.2023 года, у <ФИО1> установлено наличие переломов: - перелома костей спинки носа без смещения костных отломков, который мог быть причинен в результате не менее чем от однократного травмирующего воздействия, причинил легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента травмы (согласно п.8.1 раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08 г. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) - переломов 5 и 6 ребер справа без смещения костных отломков, которые могли быть причинены в результате как минимум от однократного травмирующего воздействия, причинили вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х (более 21 дня) согласно п.7.1 раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08 г. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) (л.д. 40-41). Научность и обоснованность выводов вышеперечисленной экспертизы, компетентность эксперта, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, не имеется оснований для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством. Таким образом, вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО3, характеризующегося по месту жительства положительно, не состоящего на учете у врача-нарколога, врача- психиатра. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого, а также состояние здоровья ФИО3 и членов его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

Суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО3 в момент совершения преступления, суду не представлено. На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 за совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления будет в полной мере отвечать целям его исправления и будет являться целесообразным и справедливым. С учетом обстоятельств дела и наличия у ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания ФИО3 за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, и не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также не имеется оснований для применения к <ФИО5> положений ч.3 ст.68 УК РФ. Данное преступление ФИО3 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 26.11.2015 г. с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.11.2021 г. и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 21.04.2023 г., однако, с учетом данных о личности подсудимого, и обстоятельств совершенного преступления, суд в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение по приговору суда от 26.11.2015 г. и исполнять данный приговор самостоятельно. Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО3 встать на учет по месту жительства и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 (один) раз в месяц в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа. Меру процессуального принуждения, избранную ФИО3 в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 26.11.2015 г. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сорский районный суд в течение15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Н.В. Глебышева