Решение по гражданскому делу
2025-07-04 05:04:01 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-04 05:04:01 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Изготовлено в мотивированной форме 21 марта 2025 года на основании заявления истца от 20 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
19 марта 2025 г. г. Ярославль<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля Агапов А.В., при секретаре Соковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГК «Мотор» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу «Мотор» о взыскании денежных средств в сумме 3 000 руб. в качестве возмещения убытков в виде административного штрафа по постановлению <НОМЕР> от 02.07.2024. В обоснование исковых требований указал, что является собственником гаражного бокса <НОМЕР> в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <...>. В пределах территории гаражного назначения, в которой располагается гараж истца, управление общим имуществом осуществляет Гаражный кооператив «Мотор». Постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от 02 июля 2024 года (далее - Постановление) было установлено, что в 16 часов 00 минут 13 июня 2024 года по адресу<АДРЕС>, выявлено наличие рисунков и граффити на фасаде нежилого здания (сооружения). В 15 часов 41 минуту 18 июня 2024 года по адресу<АДРЕС>, установлен факт неустранения надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасадах зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, их элементах. Собственником указанного в постановлении здания (сооружения, помещений в нем) является истец. Постановлением истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 № ЮО-з «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Истцом штраф уплачен в полном объеме, что подтверждается чеком по операции. Учитывая тот факт, что стена является общей для гаражей, а также то, что указанная стена, на которой было зафиксировано наличие рисунка, является наружной стеной гаражей, стена является общим имуществом. В связи с тем, что истец не является членом гаражного кооператива, между истцом и ответчиком был заключен договор на обслуживание общего имущества в гаражном комплексе ГК Мотор с собственником недвижимости, не являющимся его членом, от 05 апреля 2024 года. В соответствии с п. 2.1.1. - 2.1.3. договора гаражный кооператив обязан: обеспечить надлежащее обслуживание и содержание общего имущества, в гаражном комплексе самостоятельно исполняя необходимые работы и услуги либо путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества в гаражном комплексе с подрядной организацией, а в плане получения коммунальных ресурсов - с ресурсоснабжающими организацией. Контролировать выполнение подрядной и ресурсоснабжающими организациями договорных обязательства по содержанию общего имущества. Истец надлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в границах территории гаражного назначения. Вместе с тем, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества ответчиком исполняется не надлежащим образом, а именно - не были устранены рисунки и граффити на общем имуществе собственников гаражей. Учитывая тот факт, что обязанность по устранению рисунков и граффити возложена собственниками гаражей в границах территории гаражного назначения на ответчика, ответчик обязательство надлежащим образом не исполнил, денежные средства в размере 3000 рублей, уплаченные истцом, подлежат взысканию с ответчика. В судебное заседание истец ФИО1 явился, изложенные в исковом заявлении требования поддержал в полном объеме по изложенным в нём основаниям. В судебном заседании пояснил, что гаражный кооператив из 20 гаражей в одном здании, после пристроили отдельно еще 10 гаражей. На фотографиях в постановлении об административном правонарушении изображен не его гараж, на его гараже в июне 2024 года граффити не было. В апреле 2024 года он обратился еще к предыдущему председателю ГК с проектом договора от 05.04.2024, месяц после этого ничего никто не отвечал, он обратился в суд о понуждении заключения данного договора. Суд обязал заключить договор, проект которого он предоставлял. Подписал он и ответчик договор после вступления решения суда в законную силу, то есть после 25.10.2024. В решении суда не было отдельно определена дата начала действия этого договора, было решено только обязать заключить данный договор. Он не обжаловал постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку думал, что платить по нему должен кооператив, как раз шел суд по поводу понуждения к заключению договора. О том, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, он сообщил председателю кооператива 29 декабря 2024 года, согласно приложенной распечатке сообщения. Представил 2 письменные позиции по иску, согласно которым по пункту 2.1.4. Договора гаражный кооператив обязан представлять законные интересы собственника, в том числе в отношениях с третьими лицами по вопросам содержания и обслуживания общего имущества гаражного комплекса. В соответствии с п. 4.7 Договора, уведомления и иные юридически значимые сообщения могут направляться Сторонами через мобильные мессенджеры, социальные сети, электронную почту, телефонную связь, аккаунтоы Telegram, Viber и WhatsApp и иные способы связи. Стороны признают переписку по электронной почте в рамках настоящего договора, равнозначной переписке заказным или ценным письмом через почтовые отделения Почты России. Истец обратился по «Телеграмм» к ответчику о решении этого вопроса в суде по отмене постановления по штрафу и получил ответ: «Каждому индивидуально выписали, каждый индивидуально и разбирался». Поэтому истец 10.01.2025 оплатил штраф и подал иск к ГК «Мотор» о возмещении затрат. ГК «Мотор» является территорией гаражного назначения на едином земельной участке, В судебное заседание представитель истца ФИО2 явился, пояснил, что в постановлении о привлечении истца к административной ответственности нет распределения - указано здание, где все гаражные боксы, поэтому это общее имущество ГК. Наличие у истца задолженности перед кооперативом не отменяет обязанности кооператива по ремонту общего имущества. Данная стена является общей для гаражного кооператива, это подтверждается материалами дела, планом БТИ, где указано, что данная стена является общей монолитной для здания, установлена перегородка под отдельные боксы, фотографиями, непосредственным постановлением административного органа, было сфотографировано общее здание и всем собственникам данного здания направлялись предписания, данная обязанность по содержанию данного имущества была возложена на гаражный кооператив. Это подтверждается непосредственным Уставом ГК «Мотор», в п. 11 прописано, что кооператив осуществляет эксплуатацию построенных гаражей, также договором, заключенным между истцом и ГК «Мотор», где в п. 2.1.1. указано, что гаражный кооператив должен обеспечивать общее имущество в надлежащем состоянии, в п. 2.1.4. указано, что гаражный кооператив обязан представлять законные интересы, в том числе с третьими лицами, по вопросам содержания и обслуживания общего имущества гаражного кооператива. Данный договор был подписан в первой редакции от 05.04.2024, это следует непосредственно из самого судебного решения, само решение о заключении данного договора было принято на общем собрании собственников гаражного кооператива в июле 2024 г. В выписке протокола собственников гаражного кооператива 18.11.2024 г. непосредственно выделена отдельная статья из бюджета на борьбу с граффити в размере 14 500 руб. В судебное заседание представитель ответчика - председатель ГК «Мотор» ФИО3 явился, исковые требования не признал, указал, что каждый гараж является личной собственностью, нет никакого общего имущества. Летом 2024 года всем собственникам гаражей к ГК «Мотор» пришли извещения о привлечении к административной ответственности за граффити на стенах гаражей. Ему в том числе, так как он также является собственником гаража в этом ГК. Ездит специальная машина и фотографирует недостатки на домах. Большинство собственников эти постановления обжаловали либо вышестоящему должностному лицу, либо в суд, постановления были отменены, поскольку на стенах не было видно граффити. Некоторые собственники не обжаловали, оплатили штраф, соответственно им эти деньги не вернули. Гаражный кооператив из трех блоков гаражей, 3 въезда, 2 здания. 1 и 2 блоки в одном здании под общей крышей, 3-ий блок отдельно с отдельным въездом в ворота. Летом делали обходы, граффити не было. В июне 2024 года граффити на гараже истца не было. Осенью появились граффити, в том числе на гараже истца. Истец является злостным неплательщиком, гараж истца не обслуживают. В том году за прошлый год истец оплатил в октябре-ноябре 2024 года, а должен был до января 2024 года. Финансовый год приравнен к отоплению, начинается с октября. Время оплаты определено только протоколом от 17.11.2024, ранее время оплаты не было определено, это собрание как раз и проводилось из-за истца, поскольку тот когда хотел, тогда и платил. Если штраф был бы на кооператив, отвечал бы кооператив. Договор на июнь 2024 года между истцом и ГК еще не был подписан. По поводу понуждения к заключению данного договора был суд с июня по август 2024 года, после вступления решения суда, которым было решено обязать кооператив заключить договор с истцом, был подписан данный договор. Причем в договоре указано в п. 4.5, что договор действует со дня подписания. В договоре осталась старая дата, он не сильно грамотен в юриспруденции и забыл, что её надо поменять. Считает, что истец специально оплатил в январе 2025 года этот штраф и обратился в суд к гаражному кооперативу, чтобы взыскать расходы, у истца много родственников-юристов. На фотографиях в постановлении об административном правонарушении изображен не гараж истца, на гараже истца в июне 2024 года граффити не было. В ноябре было принято решение о том, чтобы собирать деньги на устранение граффити. На момент наложения инспекцией штрафа на ФИО1 на стене гаража ФИО1 никаких рисунков не было. Суд рассмотрел дело при имеющейся явке. Выслушав мнение сторон, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Истец с 12.03.2014 является собственником гаражного бокса <НОМЕР> в гаражном комплексе, расположенного по адресу: <...> ГСК «Мотор». Членом ГК «Мотор» истец не является. Постановлением Инспекции Административно-технического надзора Ярославской области <НОМЕР> от 02 июля 2024 года (далее - постановление) ФИО1 признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Согласно тексту поставления, в 16 часов 00 минут 13.06.2024 по адресу<АДРЕС>, выявлено наличие рисунков и граффити на фасаде нежилого здания (сооружения). В 15 часов 41 минуту 18.06.2024 по адресу<АДРЕС>, установлен факт неустранения надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасадах зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, их элементах. Факт наличия рисунков и граффити зафиксирован 13.06.2024 и 18.06.2024 при помощи специального технического средства (Дозор МЗ № 01-АА284), работающего в автоматическом режиме, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средство фото- и киносъемки, видеозаписи. ФИО1 в постановлении указан собственником здания (сооружения, помещений в нем). Копия постановления получена ФИО1 08.07.2024 лично (согласно ответу об отслеживании почтового отправления - 02.07.2024). Постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу. 29.12.2024 ФИО1 известил о вынесении в отношении него указанного постановления председателя ГК «Мотор» ФИО3 Штраф по постановлению оплачен ФИО1 10.01.2025. Протоколом очередного общего собрания собственников гаражного кооператива «Мотор» от 17.11.2024 срок оплаты взносов установлен с 01 октября по 31 декабря каждого года, финансовый год совмещен с началом отопительного сезона, то есть с 01 октября, закрашивание граффити возложено индивидуально на каждый блок. 23.11.2024 ФИО1 оплатил в ГК «Мотор» взнос за 2024 год в сумме 5 000 руб. Данные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались, признавались, подтверждены письменными материалами дела, в том числе квитанциями по оплате, выписками из ЕГРН, копиями представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении. Между ГК «Мотор» и ФИО1 заключен договор на обслуживание и содержание общего имущества в гаражном комплексе ГК Мотор с собственником недвижимости, не являющимся его членом, датированный, согласно тексту договора, 05.04.2024 (далее - договор). Предметом договора являются условия выполнения собственником недвижимости, не являющимся членом Товарищества, своих обязательств по обслуживанию и содержанию части общего имущества, соответствующего его доле в праве общей собственности на общее имущество в гаражном комплексе, путем внесения соответствующей платы. В указанную (согласованную Сторонами) плату входят расходы по управлению гаражным комплексом, содержание и ремонт общего имущества и оплата коммунальных ресурсов, идущих на содержание общего имущества. Согласно договору, ГК обязано: обеспечить надлежащее обслуживание и содержание общего имущества, в гаражном комплексе самостоятельно исполняя необходимые работы и услуги либо путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества в гаражном комплексе с подрядной организацией, а в плане получения коммунальных ресурсов - с ресурсоснабжающей организацией (п. 2.1.1), контролировать выполнение подрядной и ресурсоснабжающими организациями договорных обязательства по содержанию общего имущества (п. 2.1.3), представлять законные интересы Собственника, в том числе в отношениях с третьими лицами по вопросам содержания и обслуживания общего имущества гаражного комплекса (п. 2.1.4). ГК вправе: самостоятельно определяет (согласованную Сторонами) плату за содержание и ремонт общего имущества на календарный год. В указанную плату входят расходы по управлению гаражным комплексом, содержание и ремонт общего имущества и оплата коммунальных ресурсов, идущих на содержание общего имущества (п. 2.2.1). Собственник обязан: своевременно и полностью вносить плату за обслуживание и содержание обще имущества (п. 2.3.1.), сообщать Правлению ГК о выявленных неисправностях или недостатках содержании общего имущества в гаражном комплексе (п. 2.3.4). Собственники гаражей, собственники машино-мест, не являющиеся членами товарищества собственников недвижимости, вправе использовать общее имущество в границах территории гаражного назначения, в гаражном комплексе на равных условиях и в объеме, которые установлены для членов ГК Мотор (п. 2.4.1). Договор считается заключенным со дня подписания его Сторонами. Срок действия Договора не ограничен и может быть расторгнут по инициативе одной из сторон и уведомлением другой стороны в соответствии с действующим законодательством (п. 4.5) Уведомления и иные юридически значимые сообщения могут направляться Сторонами через мобильные мессенджеры, социальные сети, электронную почту, телефонную связь, аккаунтоы Telegram, Viber и WhatsApp и иные способы связи. Стороны признают переписку по электронной почте в рамках настоящего договора, равнозначной переписке заказным или ценным письмом через почтовые отделения Почты России (п. 4.7). Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.09.2024 (вступило в законную силу 26.11.2024) исковые требования ФИО1 к Гаражному кооперативу «Мотор» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить договор на обслуживание и содержание общего имущества в гаражном комплексе ГК «Мотор» с собственником недвижимости, не являющимся его членом, удовлетворены. Судом решено изложить п. 2.2.3 договора от 05.04.2024 на обслуживание и содержание общего имущества в гаражном комплексе ГК Мотор с собственником недвижимости, не являющимся его членом, заключенного между ФИО1 и Гаражным кооперативом «Мотор» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, в следующей редакции: «Ежегодно готовить предложения по установлению на следующий год размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников гаражного комплекса на основании утвержденной общим собранием сметы расходов на текущий год и после ее утверждения общим собранием ГК, информировать Собственника об изменении размера платы в виде копии официального протокола собрания ГК Мотор». Не включать в договор от 05.04.2024 на обслуживание и содержание общего имущества в гаражном комплексе ГК Мотор с собственником недвижимости, не являющимся его членом, заключенный между ФИО1 и Гаражным кооперативом «Мотор» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, п. 2.3.5 и п. 2.3.6 в редакции протокола разногласий. Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ «О гаражных объединениях»), под территорией гаражного назначения понимается территория, в границах которой расположены земельные участки, на которых размещены гаражи, использование которых осуществляется для собственных нужд граждан, и (или) земельные участки, предоставленные или иным образом выделенные, приобретенные для размещения таких гаражей, а также земельные участки общего назначения. Гаражи, расположенные в границах территории гаражного назначения, могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (ч. 3). В соответствии со ст. 5 ФЗ «О гаражных объединениях» собственникам гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей в границах территории гаражного назначения и расположенное в границах территории гаражного назначения (далее - общее имущество в границах территории гаражного назначения). К общему имуществу в границах территории гаражного назначения относятся: земельный участок или земельные участки, которые предназначены для удовлетворения в границах территории гаражного назначения общих потребностей в проходе и проезде, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, водоснабжении, водоотведении, охране, сборе твердых коммунальных отходов, размещении иных объектов общего имущества (земельный участок или земельные участки общего назначения); объекты, предназначенные для общего пользования и составляющие общую инфраструктуру территории гаражного назначения, в том числе пешеходные переходы, ворота, ограждения, котельные, технические площадки и площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов (п. 1, 2 ст. 7 ФЗ «О гаражных объединениях»). Учет сведений о составе общего имущества в границах территории гаражного назначения осуществляется товариществом собственников недвижимости или в случае осуществления непосредственного управления лицом, уполномоченным решением общего собрания собственников гаражей (ч. 2 ст. 8 ФЗ «О гаражных объединениях»). Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О гаражных объединениях», собственники гаражей в границах территории гаражного назначения несут бремя содержания общего имущества в границах территории гаражного назначения. Собственники гаражей, земельных участков, а также лица, которым гаражи и (или) земельные участки в границах территории гаражного назначения предоставлены во владение и (или) в пользование, при осуществлении принадлежащих им прав должны соблюдать требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования и ограничения, установленные законодательством Российской Федерации, а также правила, установленные решениями общего собрания собственников гаражей, решениями общего собрания членов товарищества собственников недвижимости, в том числе поддерживать принадлежащие им гаражи и (или) земельные участки в надлежащем состоянии (ст. 11 ФЗ «О гаражных объединениях»). Собственники гаражей, собственники машино-мест реализуют правомочия по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, в том числе путем принятия решений на общем собрании собственников гаражей, на общем собрании собственников машино-мест (ч. 1 ст. 19 ФЗ «О гаражных объединениях»). Согласно п. 2 ст. 20 ФЗ «О гаражных объединениях», к компетенции общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест относятся: принятие решений о создании (строительстве, реконструкции), ремонте (капитальном ремонте) хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, иных объектов, входящих в состав общего имущества в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, о приобретении объектов общего имущества, об определении лиц, которые от имени собственников гаражей, собственников машино-мест уполномочены на обеспечение исполнения указанных решений, в том числе на представление необходимых документов в уполномоченные органы, включая представление документов для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности собственников гаражей, собственников машино-мест на созданное общее недвижимое имущество в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе. В соответствии с ч. 10 ст. 34 ФЗ «О гаражных объединениях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражным кооперативам (при условии полной выплаты паевых взносов) применяются положения настоящего Федерального закона о товариществах собственников недвижимости. Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в настоящей части, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «О гаражных объединениях», к компетенции общего собрания членов товарищества собственников недвижимости относятся: утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в границах территории гаражного назначения, в гаражном комплексе и отчета о выполнении такого плана (п. 5), принятие решений о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении общего имущества и о порядке его использования (п. 8). Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ «О гаражных объединениях», собственники гаражей, собственники машино-мест, не являющиеся членами товарищества собственников недвижимости, вправе использовать общее имущество в границах территории гаражного назначения, в гаражном комплексе на равных условиях и в объеме, которые установлены для членов соответствующего товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества собственников недвижимости. В случае, предусмотренном частью 2 статьи 25 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии решений общим собранием. По вопросам, указанным в пунктах 4, 5 и 8 части 1 статьи 25 настоящего Федерального закона, и по иным вопросам, связанным с содержанием и управлением общим имуществом, предусмотренным уставом товарищества собственников недвижимости, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, также вправе принимать участие в голосовании (ч. 2). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящей главой для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3). Действующее законодательство и практика его применения не исключают возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица (п. 41 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019). Административный штраф может быть признан убытком, если выполняются условия, необходимые для привлечения контрагента к ответственности в виде возмещения убытков.
Из разъяснения в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Таким образом, штраф может быть признан убытком, если будет доказано, что истца оштрафовали из-за того, что ответчик нарушил свои обязательства перед истцом. В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (ч. 1). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3). При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В соответствии с приведенными положениями КоАП РФ и их официального разъяснения, указание в договоре на представление законных интересов собственника, в том числе в отношениях с третьими лицами, не позволяет оказывать юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подавать жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. КоАП РФ не предусмотрена возможность юридического лица быть защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, указание стороной истца на возможность представления ответчиком интересов истца в рамках дела об административном правонарушении противоречит приведенным положениям КоАП РФ. По данному вопросу суд учитывает, что истец, несмотря на получение копии постановления о привлечении к административной ответственности 08.07.2024 (02.07.2024, исходя из отчета об отслеживании почтового отправления), известил председателя кооператива о вынесении постановления лишь 29 декабря 2024 года. При этом истец, считая себя ненадлежащим субъектом административного правонарушения, указывая на ответственность ответчика, постановление не обжаловал и исключил своим поведением возможность ответчика по принятию мер на обжалование данного постановления до его вступления в законную силу. Исходя из приведенных положений ФЗ «О гаражных объединениях», наружные стены гаражных боксов являются общим имуществом собственников гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения. Из материалов дела следует, что гаражи, расположенные в границах территории гаражного назначения, блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеют общие с ними крышу, фундамент и коммуникации.
На июнь 2024 года ни Уставом гаражного кооператива, ни решениями общих собраний его собственников не определена обязанность ответчика по осуществлению ремонта общего имущества собственников гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, не определен состав общего имущества. Доказательств обратного не представлено. П. 11 Устава об эксплуатации гаражным кооперативом построенных гаражей на праве кооперативной собственности не может быть применен, поскольку относится к эксплуатации гаражей, на которые не приобретено право собственности со стороны членов кооператива (п. 15 Устава). Согласно выпискам из ЕГРН, все гаражи в гаражном кооперативе находятся в частной собственности граждан.
Заключенный между истцом и ответчиком договор датирован от 05.04.2024. Согласно разъяснению в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется. Исходя из приведенного официального разъяснения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор между истцом и ответчиком заключен 26.11.2024, отсутствовал на даты выявления граффити на наружной стене блока гаражей. Условия о распространении заключенного договора на отношения, возникшие до его заключения (п. 2 ст. 425 ГК РФ), в договоре отсутствуют. Поскольку на период выявления граффити на наружной стене блока гаражей, договор еще не был заключен, у ответчика отсутствовала обязанность перед истцом по исполнению положений договора о содержании общего имущества гаражного комплекса. Кроме того, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Согласно разъяснению в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Сторонами признано, что договор подготовлен и его условия сформулированы истцом, условиями договора определено, что собственник обязан: сообщать Правлению ГК о выявленных неисправностях или недостатках содержании общего имущества в гаражном комплексе (п. 2.3.4). Доказательств исполнения до 29.12.2024 истцом данной обязанности перед ответчиком не представлено. Сроки устранения ответчиком выявленных недостатков общего имущества в гаражном комплексе договором не определены. Таким образом, наложенный на истца административный штраф не связан с нарушением ответчиком своих обязательств перед истцом, в связи с чем отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика убытков истца в виде суммы административного штрафа. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<ДАТА34> г.р., урож<АДРЕС>., паспорт гражданина РФ <НОМЕР>) к ГК «Мотор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в сумме 3 000 руб. в качестве возмещения убытков в виде административного штрафа по постановлению <НОМЕР> от 02.07.2024, отказать полностью. Решение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения, а если подано заявление о составлении мотивированного решения - в том же порядке и в тот же срок со дня составления мотивированного решения.
Мировой судья А.В. Агапов