Приговор по делу № 1-33/2023 от 26.10.2023.

УИД 66MS0197-01-2023-002380-66 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области «26» октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области Матыгуллина Е.М., при секретаре судебного заседания Коржавиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя Коршакевича Д.А., подсудимого ФИО9, защитника Никитиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-33/2023, по обвинению:

ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 01.09.2020 года Серовским районным судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства. 13.12.2022 года снят с учета Серовского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил побои <ФИО2>, причинившие ффизическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганский побуждений. Преступление совершено им в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

27.01.2023 года в период с 06:00 до 07:00 ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствующего совершению преступления, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, увидел ранее незнакомого ему <ФИО2>, у которого происходил конфликт с <ФИО3> P.P.. У ФИО9 возник умысел, из хулиганских побуждений причинить телесные повреждения и физическую боль <ФИО2> в присутствии третьих лиц, а именно — <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, тем самым унизить честь и достоинство <ФИО2>.

Во исполнение задуманного, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствующего совершению преступления, находясь в вышеуказанные время и месте, в присутствии третьих лиц, а именно — <ФИО8>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, подошел к ранее незнакомому ему <ФИО2> и, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя общепринятым нормам морали, проявляя пренебрежительное отношение к правилам поведения, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее 5 ударов кулаком правой руки и не менее двух ударов ногой в область головы <ФИО2>, не менее трех ударов ногой по ногам <ФИО2>, отчего последний испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО9 потерпевшему <ФИО2> были причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков параорбитальных областей с обеих сторон, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. По окончании дознания по данному делу, ФИО9 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый ФИО9 указал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Участвующие в судебном разбирательстве государственный обвинитель Коршакевич Д.А., защитник Никитина Я.В. не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО9 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление от него, согласно которому он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в случае его неявки в его отсутствие. Мировой судья, заслушав заявленное подсудимым ФИО9 ходатайство, мнения участников процесса по нему, учитывая, что состав преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, и все участники процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО9 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным ему обвинением, считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО9 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, мировой судья считает, что предъявленное ФИО9 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения мировой судья квалифицирует по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении наказания, мировой судья в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется в быту.

Согласно части первой статьи 61 УК РФ мировой судья считает возможным расценить в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как явку с повинной, объяснения ФИО9, данные им до возбуждения уголовного дела, где он признается в причинении телесных повреждений потерпевшему (пункт «и»). Согласно части второй статьи 61 УК РФ мировой судья признает смягчающими вину обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, мировой судья признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на его поведение при совершении преступления, изменив характер течения эмоциональных реакций и способствуя совершению преступления, что не оспаривалось в судебном заседании самим подсудимым. Поэтому анализируя совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, мировой судья считает целесообразным для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого назначить ФИО9, наказание по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

Вместе с этим, учитывая, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, раскаяния в содеянном, наличия желания встать на путь исправления, наличие постоянного места работы, и то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, и ранее условная мера наказания ему не назначалась, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ФИО9 наказание в виде лишения свободы условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее контролировать отбытие данного вида наказания подсудимого в полной мере. Оснований, при назначении наказания подсудимому ФИО9 для применения требований статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению судьи, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Согласно статье 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство - видеозапись на диске, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 132 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации осуждение ФИО9 считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на подсудимого ФИО9 обязанности: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не уходить из квартиры по месту проживания в период с 22:00 час. до 06:00 час., если отсутствие по месту жительства не связано с трудовой деятельностью;

- не посещать места, проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Контроль за поведением условно осужденного ФИО9 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Вещественное доказательство - видеозапись на диске, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Серовский районный суд Свердловской области, за исключением оснований указанных в пункте 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому ФИО9 право на заявление ходатайства о его участии и участии защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Мировой судья Е.М. Матыгуллина

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.