Дело № 1-40/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республика Коми 19 декабря 2023 года

Мировой судья Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Бердашкевич Л.Е., при секретаре судебного заседания Низовцевой О.А., с участием государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Гордеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 17.08.2023 в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 35 мин. 12.02.2021 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> в ходе конфликта, возникшего из личной неприязни с <ФИО1> схватил последнюю за волосы и с силой потянул в сторону, затем вооружившись кухонным ножом, высказал в адрес <ФИО1> угрозы убийством, а именно «Сейчас я буду тебя убивать!», с целью испугать последнюю, подкрепляя при этом высказанные угрозы и создавая у <ФИО1> впечатление ее реальности, двигался с ножом в сторону <ФИО1> Далее продолжая противоправные действия ФИО3 имея умысел напугать последнюю вооружившись двумя кухонными ножами подошел к <ФИО1>, создавая впечатление осуществления высказанной угрозы убийством. При указанных обстоятельствах <ФИО1> угрозы, высказанные ФИО3 восприняла реально, у нее имелись все основания для опасения их осуществления, поскольку ФИО3 вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения, значительно превосходил потерпевшую в физической силе, ограничивал ее в движении, при этом подкреплял свои угрозы действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей восприятие возможности реального осуществления этих угроз. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 признал свою вину в вышеописанном преступлении, не согласившись с тем, что совершал его в состоянии опьянения, при этом пояснил, что 17.08.2023 между 22 и 23 часами пришел домой по адресу: <АДРЕС> предварительно выпив банку алкогольного пива, там у него с потерпевшей <ФИО1> произошел конфликт на почве ревности, они оскорбляли друг друга, он хотел потерпевшую напугать, взял нож в руки, умысла наносить ей повреждения не было, сказал потерпевшей: «Я тебя убью!», при этом в руке держал нож, направленный острием в пол. Потерпевшая в этот момент находилась от него на расстоянии вытянутой руки, возле шкафа, и имела возможность выйти из квартиры. Физическую силу к ней не применял. В руках потерпевшей был телефон, он по нему ударил, телефон упал. Хватал потерпевшую за волосы, приподнял с дивана. Второй нож у него в руках появился, когда он отобрал его у потерпевшей, потом оба ножа выбросил на пол. Оглашенные показания, в части противоречий отверг. Суд в части обстоятельств совершения преступления кладет в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО3, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ из которых следует, что 17.08.2023 около 23 часов он предварительно выпив банку пива, приехал к потерпевшей <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> был зол и агрессивен из-за того, что она не сразу открыла дверь, у них произошел конфликт, чтобы она успокоилась, придержал ее за волосы, потом отпустил. Потерпевшая взяла телефон, сказала, что вызовет полицию, это ему не понравилось, он выхватил телефон из ее рук и бросил в сторону. Когда потерпевшая вновь взяла телефон и пыталась куда-то позвонить, он разозлился, взял кухонный нож, одновременно высказывая потерпевшей угрозы жизни, а именно «убью», при этом потерпевшая отходила от него, а он шел на нее, потерпевшая дойдя до стены остановилась. Когда ей некуда было бежать, он подошел к ней на расстояние вытянутой руки, потерпевшая кричала, просила не убивать его, пыталась оттолкнуть его руками. Он ограничивал ее в движении, чтоб не убежала. Увидев, что потерпевшая напугана, разжал кулак, отпустил нож, нож упал на пол. Потерпевшая отбежала на кухню, где взяла нож, держала его в руке, просила не подходить к ней. Он подошел, схватил потерпевшую за руку, и нож упал на пол. Оба ножа он взял в руки, увидел испуг потерпевшей и выбросил оба ножа на пол, ушел на кухню. Потерпевшая вышла на лестничную площадку и вызвала полицию. Вину в полном объеме признает, раскаивается. Эти показания даны подсудимым добровольно, без чьего-либо давления, с соблюдением его права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и согласуются с другими доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и не вызывающими у суда сомнений:

- показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными на стадии дознания, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.24-26), из которых следует, что 17.08.2023 около 23 час. она с сожителем ФИО3 находилась дома по адресу: <АДРЕС>, где у них произошел конфликт, он предъявлял ей претензии, сел рядом на диван и схватил ее за волосы сзади, начал мотать ее голову держа за волосы, от чего она испытала физическую боль и страх. Когда он ослабил хватку, она смогла вскочить с дивана и отойти, попыталась по телефону вызвать полицию, но ФИО3 выхватил у нее телефон из руки и отбросил в сторону. После того как она вновь взяла телефон и попыталась вызвать полицию, подсудимый взял в руки кухонный нож и направился в ее сторону держа нож острием в ее направлении, говорил, что будет сейчас ее убивать. Она испугалась за свою жизнь, так как вид у него был возбужденный, глаза расширены, понимала, что при его нападении не сможет оказать ему сопротивление, так как он физически сильнее. Так она стояла в углу комнаты у стены, а он шел на нее с ножом в руке. Когда он подошел на расстояние вытянутой, она испугалась и просила его не убивать ее, пыталась его сдерживать, упираясь рукой в плечо, но он продолжал напирать на нее, кричал, был агрессивным. В какой-то момент нож выпал из его рук, и он нагнулся его поднять, она отбежала, взяла другой нож для защиты. Но он смог скрутить ее руку с ножом, и выхватить его. Далее он встал перед ней уже с двумя ножами, направленными в ее сторону. Она уговаривала его успокоиться, он выбросил ножи в сторону, и она смогла выйти на лестничную площадку, вызвала полицию; - показаниями свидетеля <ФИО2> в судебном заседании и на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 30-31), из которых следует, что он, находясь при исполнении служебных обязанностей дежурного полицейского, прибыл в ночь с 17 на 18 августа 2023г. около полуночи на место происшествия по адресу: <АДРЕС> по факту обращения <ФИО1> об угрозах ножом со стороны сожителя. Там он взял объяснения у потерпевшей и составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъял два кухонных ножа. Потерпевшая была очень напугана, ее трясло, она просила предоставить ей защиту. Подсудимого на месте происшествия не было, опросить его не удалось, так как его увезли в УМВД по г. Сыктывкару, где его опросить также не получилось; - рапортом оперативного дежурного ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару от 17.08.2023 о принятом в 23 час. 35 мин. сообщении <ФИО1> о том, что по адресу: <АДРЕС> бывший сожитель угрожает ножом (л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, из которого следует, что 18.08.2023 был произведен осмотр <АДРЕС>, в ходе которого изъято два кухонных ножа (л.д.6-9); - заявлением <ФИО1> от 18.08.2023 о привлечении ФИО3 к ответственности за угрозу убийством с ножом (л.д.11); - протоколом осмотра предметов от 11.09.2023 с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр изъятых ножей (л.д.32-34); - протоколом очной ставки подсудимого и потерпевшей, в части показаний потерпевшей, в котором зафиксированы ее показания аналогичные данным на предварительном следствии, в том числе о том, что потерпевшая в момент высказывания подсудимым в ее адрес угроз чувствовала от подсудимого запах алкоголя (л.д.87-91). Стороной защиты доказательства по делу не представлены. Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства стороны обвинения, положенные в основу приговора, не противоречат друг другу и согласуются между собой, полностью подтверждая вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии. Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, и положенные в основу приговора, являются допустимыми, относимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, и являются достаточными для разрешения дела по существу. Так, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, прежде всего показаниями потерпевшей <ФИО1>, а также показаниями свидетеля <ФИО2> положенными в основу приговора, которые стабильны, последовательны и не имеют существенных противоречий, ничем не опорочены, оснований к оговору подсудимого у них суд не установил, в связи с чем нет оснований не доверять этим показаниям. Показания потерпевшей и свидетеля, положенные в основу приговора, согласуются с другими доказательствами по делу: рапортом, протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшей, протоколом осмотра предметов, протоколом очной ставки. Из показаний потерпевшей следует, что она с подсудимым находилась в квартире по адресу: <АДРЕС>, где подсудимый держа ее за волосы тянул так, что она испытала физическую боль, затем держа в руке нож, направленный на потерпевшую, высказал ей угрозу убийством, затем направлял на нее два ножа, один из которых выхватил у потерпевшей, которая взяла нож в целях защиты, при этом подсудимый вел себя агрессивно, ограничивал потерпевшую в передвижении. Потерпевшая угрозу подсудимого восприняла реально, была напугана. Нахождение потерпевшей в испуганном состоянии сразу после происшествия подтвердил свидетель <ФИО2> который прибыл на место происшествия вскоре после поступления в полицию сообщения потерпевшей об угрозах ножом, при этом потерпевшая просила свидетеля обеспечить ей защиту от ФИО3 и дала объяснения по обстоятельствам происшествия. Также этот свидетель сразу при осмотре места происшествия изъял два ножа, находящихся на полу. При таких обстоятельствах суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, сообщившей суду, что подсудимый после применения в отношении нее физического насилия высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом держал в руке нож, направленный в ее сторону, а затем и два ножа, что создавало у нее восприятие возможности реального осуществления этой угрозы. Кроме того, и сам подсудимый ФИО3 в своих признательных показаниях, данных им на стадии дознания и положенных в основу приговора, а также в показаниях, данных в судебном заседании, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, стабильно и последовательно подтверждает свою причастность к совершенному преступлению. Эти показания подсудимого получены без нарушения его права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и полностью согласуются с доказательствами стороны обвинения. Поводом совершения преступления стал конфликт между потерпевшей и подсудимым, а также намерение подсудимого воспрепятствовать потерпевшей в вызове полиции. Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшей о том, что в момент высказывания подсудимым в ее адрес угроз она чувствовала от подсудимого запах алкоголя, а также показаниями подсудимого о том, что непосредственно перед совершением преступления он выпил банку алкогольного пива. Суд учитывает, что дача подсудимым ФИО3 показаний в судебном заседании, противоречащих в части установленным судом обстоятельствам, и последующий отказ ФИО3 от показаний, данных на стадии дознания, в части противоречащей его показаниям в судебном заседании, является его конституционным правом, и с учетом совокупности доказательств положенных в основу приговора, приходит к выводу, что такая позиция подсудимого вызвана стремлением снизить меру ответственности за содеянное, в связи с чем, суд отвергает показания подсудимого, данные им в судебном заседании, в части не подтверждающей обвинение, в том числе по совершению преступления при отсутствии алкогольного опьянения. Судом не выявлено фактов фальсификаций и оказания на кого бы то ни было из участников по данному уголовному делу давления и незаконного воздействия с чьей-либо стороны. Подсудимый не страдает психическими заболеваниями и расстройствами, исключающими вменяемость, на учете у психиатров не состоит, в связи с чем у суда нет сомнений в его психической полноценности и вменяемости в инкриминируемом. Находя вину подсудимого ФИО3 в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Поскольку ФИО3 не является лицом, впервые совершившим преступление, он не может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поэтому в удовлетворении соответствующего ходатайства потерпевшей следует отказать. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести; <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ являются <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном и принесение извинений потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, у подсудимого признает рецидив преступлений, который имеет место в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления (судимости от 13.08.2015, 30.09.2016, 13.12.2016, 19.12.2016). Основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отсутствуют, так как в судебном заседании не установлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя и состояние алкогольного опьянения, оказало негативное влияние на поведение подсудимого и способствовало формированию у него преступного умысла и явилось причиной совершения преступления. Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение насильственных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО3, сведения о его семейном положении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: В удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон, - отказать.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО3 на 9 (девять) месяцев принудительных работ с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства. Осужденному ФИО3 следовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми по адресу: <...>. Разъяснить ФИО3 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым, в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - два кухонных ножа, находящиеся на хранении в УМВД России по г. Сыктывкару в камере хранения, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Мировой судья Л.Е. Бердашкевич