УИД 44 MS0023-01-2023-002711-18 Дело № 1-24/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
30 ноября 2023 года г. Шарья
Мировой судья судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области ФИО3, при помощнике ФИО4, с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Поляшовой М.Н., защитника - адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № 277 от 31.08.2007 и ордер № 247226 от 11.10.2023, подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего временные заработки, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 6 и 9 лет, имеющего не полное среднее образование, военнообязанного, судимого: - 20.10.2022 Шарьинским районным судом Костромской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 29.12.22 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 3 месяца 23 дня, освобожден 07.07.2023 по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО6 <ДАТА8> в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в помещении закусочной «Флагман», расположенной по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение сумки-барсетки с находящимися внутри личными вещами, принадлежащими <ФИО2>: пачка сигарет «Chapman», упаковка жевательной резинки «Dirol», зажигалка «Rene», спрей назальный «Рино Норм», не представляющие для последнего материальной ценности, а также мобильный телефон марки «Iphon 14», стоимостью 100000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму 100000 рублей. По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО6 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО6 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого им обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве не возражал против особого порядка судебного разбирательства (л.д. 56). Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО6 обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется. Предъявленное подсудимому ФИО6 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу в отношении подсудимого суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений о состоянии здоровья, подсудимый на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, алкогольный галлюциноз (л.д. 84).
Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» <НОМЕР> от <ДАТА9>, ФИО6 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. В настоящее время он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от алкогольной зависимости, в медицинской реабилитации. ФИО6 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных, процессуальных действиях и в суде (л.д. 103-106). В совокупности с поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости ФИО6 по отношению к совершенному уголовно-наказуемому деянию, а также в способности нести ответственность за свои действия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Как личность ФИО6 по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, в 2022 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 82-83), соседями по месту жительства характеризуется положительно.
Подсудимый холост, работает без официального трудоустройства, имеет на иждивении двух малолетних детей 6 и 9 лет, живет с семьей и престарелыми родителями, состоит на учете у врача-нарколога. Обстоятельствами, смягчающими ФИО6 наказание, суд признает: - явку с повинной, в качестве которой признает письменное объяснение (л.д. 16-17) в котором ФИО6 признается сотруднику полиции о совершенном им преступлении, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), - наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), - признание вины, возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья ФИО6 и его родителей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Принимая во внимание, изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая, что ФИО6 отбыв наказание по предыдущему приговору на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, зная о наличии не снятой и не погашенной в установленный законом срок судимости вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, не установлено, и оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Вместе с тем, назначив наказание в виде лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ и назначить ФИО6 наказание в виде принудительных работ, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО6 принудительных работ не имеется. Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлялся. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО6 назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%. К месту отбывания наказания осужденному ФИО6 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства за получением предписания, а затем к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Iphon 14», выданный на ответственное хранение потерпевшему <ФИО2>, оставить <ФИО2> по принадлежности. Вещественное доказательство - CD-диск хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области путём подачи жалобы или внесения представления через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области ФИО3