УИД: 66MS0230-01-2023-005002-54 дело № 1-32/2022 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
п.г.т. Тугулым 26 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области Колосова М.Е.,
при секретаре судебного заседания Батаниной В.А., помощнике судьи Крымской Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тугулымского района Свердловской области Федякова Н.А.,
потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО6,
его защитника - адвоката Крайнова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО6 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено им в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 00 минут 31 мая 2023 года до 04 часов 00 минут 01 июня 2023 года, ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности около <...> в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, в ходе конфликта с последним, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, ударил кулаком правой рукой не менее пяти раз по лицу ФИО5, от чего он повалился на землю, испытав физическую боль. После чего, ФИО6, продолжая реализацию преступного умысла, нанес не менее пяти ударов руками по лицу ФИО5, затем пнул его ногами по телу не менее пяти раз и схватил руками за шею с целью причинения физической боли, от указанных действий ФИО6 ФИО5 испытал сильную физическую боль. В результате умышленных действий ФИО6 ФИО5 причинены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти, перелома костей носа, кровоподтек левой нижней челюсти, кровоизлияние в склеры глаз.
Согласно заключению эксперта № 298 от 14 июня 2023 года повреждение в виде перелома нижней челюсти повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья), согласно пункту 4 «б» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с пунктом 7.1 раздела II Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеет признаки повреждения вреда средней степени тяжести вреда здоровью человека.
Повреждение в виде перелома костей носа согласно пункту 4 «в» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с пунктом 8.1 раздела II действующего Приказа № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеет признаки повреждения, который квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. Повреждение в виде кровоподтека левой нижней челюсти, кровоизлияния в склеры глаз не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно п.4 действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с пунктом 9 раздела II действующего Приказа № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеет признаки повреждения, не причинившего вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 31 мая 2023 года около 20:00 он, совместно со своей сожительницей - <ФИО1> и ФИО5 распивали спиртное за зданием почты, которое находится на ул. Ленина в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области. Во время распития спиртных напитков у него со <ФИО1> произошёл словесный конфликт, в ходе которого они общались на повышенных тонах. ФИО5 решил заступиться за <ФИО1> и вмешался в конфликт. Подсудимому это не понравилось, и он нанес ФИО5 не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица. От полученных ударов ФИО5 потерял равновесие и упал на землю. Затем он нанес ФИО5 не менее 5 ударов кулаком в область груди. Допустил, что в порыве ярости мог наносить удары ногами. <ФИО1> ударов не наносила. После конфликта он попытался поднять ФИО5 посадил его на землю, он был в сознании. После чего они вместе со <ФИО1> ушли домой.
В связи с наличием существенных противоречий в части даты совершения преступления, а также в части нанесения телесных повреждений, по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 53-55) из которых следует, что 01 июня 2023 около 20:00 он ударил ФИО5 кулаком правой руки по лицу не менее пяти раз, от чего ФИО5 повалился на землю в траву. Продолжая свои намерения, умышленно подошел к ФИО5 и, наклонившись над ним, нанес ему еще не менее пяти ударов обеими руками по лицу. ФИО5 продолжал лежать, не вставал. Затем он пнул ФИО5 несколько раз по телу ногами, пинала ли его по телу Диана не видел. Затем он схватил ФИО5 обеими руками за плечи ближе к шее и сдавил на несколько секунд, целью было причинение боли Артему, он его не душил, угроз убийством ему не высказывал (л.д. 53-55). Свои показания в части нанесения телесных повреждений подсудимый подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим (л.д. 56-57). После оглашенных показаний ФИО6 указал, что события происходили с 31 мая 2023 года по 01 июня 2023 года. Показания в части нанесения телесных повреждений подтвердил в полном объёме.
Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так из показаний потерпевшего ФИО5, данных в судебном заседании следует, что 31 мая 2023 года в вечернее время он встретил ФИО6 и <ФИО1>, которые позвали его с собой распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО6 и <ФИО1> произошёл словесный конфликт. Он решил вмешаться в конфликт, чтобы заступиться за <ФИО1> ФИО6 это не понравилось, и он нанес ему не менее 5 ударов кулаком в область лица. От полученных ударов потерпевший потерял равновесие и упал на землю. Далее ФИО6 нанес ему, лежащему на земле, еще не менее пяти ударов кулаком по лицу и не менее пяти ударов ногами по телу. <ФИО1> била его руками по лицу. Затем он почувствовал, что ФИО6 начал его душить руками и он потерял сознание. Очнулся на земле рано утром и ушел к сестре. 07 июля 2023 года обратился в больницу, так как боли не проходили.
Из показаний свидетеля <ФИО1> следует, что 31 мая 2023 года она вместе с сожителем - ФИО6 и ФИО5 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у нее с ФИО6 произошёл словесный конфликт на фоне ревности. ФИО5 решил заступиться за нее. ФИО6 это не понравилось, и он нанес около 5 ударов кулаком по лицу ФИО5 Что происходило далее она не видела, так как отходила за телефоном и ключами. Вернувшись, она увидела, что ФИО6 стоял над лежачим на земле ФИО5 и что-то кричал последнему. Затем ФИО6 успокоился, и они ушли домой. Ударов по телу ФИО5 она не наносила.
Из показаний свидетеля <ФИО1>, данных ею ранее в ходе проведения дознания, и оглашенных в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 38-40) следует, что 01 июня 2023 около 20:00 она вместе с ФИО6 ФИО5 распивали спиртные напитки.
После оглашения показаний <ФИО1> пояснила, что события происходили 31 мая 2023 года, поскольку 01 июня 2023 года открывался новый магазин и они готовились к его открытию. При допросе она не обратила на это внимания.
Допрошенная в судебном заседании дознаватель ОМВД России по Тугулымскому району <ФИО2>, проводившая предварительное расследование по настоящему уголовному делу, пояснила суду о том, что допрашивала <ФИО1> по обстоятельствам уголовного дела в июле 2023 года в рабочем кабинете. <ФИО1> самостоятельно подписала протокол допроса свидетеля, никаких замечаний она не высказала.
Из показаний свидетеля <ФИО3> следует, что ФИО5 является ее родным братом. В ночь на 01 июня 2023 года, примерно в 04:00 в дверь ее квартиры постучался ее брат, который был грязный. По внешнему виду она поняла, что его избили. ФИО5 рассказал ей, что его избил Баатр, который сначала нанес несколько ударов кулаком по лицу, от которых ФИО5 потерял равновесие и упал, затем ему наносили удары ногами по его телу. Она сообщила о случившемся маме, которая сказала привезти ФИО5 к ней в деревню. Спустя дня 4 мама позвонила и сообщила, что у ФИО5 сильно болит голова и область в районе ребер. Она посоветовала маме вызвать скорую медицинскую помощь. Кроме того, сообщила, что к ней на работу приходила <ФИО1> и извинялась за то, что они избили ФИО5 Характеризовала ФИО5 как спокойного, уравновешенного человека.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия существенных противоречий были оглашены показания свидетеля <ФИО3>, данные в ходе предварительного расследования, в части даты произошедших событий (л.д. 43-45).
Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных ею ранее в ходе проведения дознания, и оглашенных в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 43-45) следует, что ФИО5 пришел к ней 02 июня 2023 года около 04:30.
После оглашенных показаний <ФИО3> указала, что точной даты она не помнит, но предполагает, что брат к ней пришел 01 июня 2023 года в 04:30. С учетом изложенного суд не находит оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО5, поскольку его показания логичны, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с другими взятыми за основу доказательствами по делу, в том числе письменными материалами. Аналогичным образом суд доверяет показаниям допрошенной в качестве свидетеля <ФИО4> в ходе судебного следствия
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и иных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Незначительные моменты объясняются естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, его состоянием во время наблюдения за происходящим и временем, прошедшим с момента описываемых событий, и не влияют на правильность квалификации действий подсудимого. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении допрошенных в судебном заседании лиц оговорить подсудимого суд не располагает, факт наличия какой-либо зависимости свидетелей от потерпевшего в судебном заседании не установлен. Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить дату совершенного преступления, а именно в период с 20:00 31 мая 2023 года до 04:00 01 июня 2023 года, что следует из показаний потерпевшего, свидетелей <ФИО1> и <ФИО3> и самого подсудимого. Данные изменения не влияют на квалификацию действий подсудимого и не ухудшают положение последнего.
Из заключения эксперта от 14 июня 2023 года № 298 следует, что у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья), согласно пункту 4 «б» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с п.7.1 раздела II действующего Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года имеет признаки повреждения вреда средней степени тяжести вреда здоровью. Повреждение в виде перелома костей носа согласно п. 4 «в» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с пунктом 8.1 раздела II действующего Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеет признаки повреждения, который квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. Повреждение в виде кровоподтека левой нижней челюсти, кровоизлияния в склеры глаз не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно пункту 4 действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с пунктом 9 раздела II действующего Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеет признаки повреждения, не причинившего вред здоровью. В рапорте помощник оперативного дружного ОМВД по Тугулымскому району доложил начальнику ОМВД по Тугулымскому району о том, что 07 июня 2023 года в 17:34 в дежурную часть ОМВД по Тугулымскому району поступило сообщение от фельдшера ГАУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» о том, что 07 июня 2023 года на пункт скорой помощи поступил ФИО5 с диагнозом перелом нижней челюсти. Пояснил, что был избит семь дней назад возле магазина «Магнит» (л.д. 6). В своем заявлении на имя начальника ОМВД по Тугулымскому району ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Баатр, который 01 июня 2023 года избил его, сломал челюсть и причинил сотрясение головного мозга (л.д. 8). В рапорте помощник оперативного дружного ОМВД по Тугулымскому району доложил начальнику ОМВД по Тугулымскому району о том, что 07 июня 2023 года в 21:28 в дежурную часть ОМВД по Тугулымскому району поступило сообщение от диспетчера службы 02 г. Тюмень о том, что 07 июня 2023 года в Областную клиническую больницу № 2 г. Тюмень обратился ФИО5 с диагнозом черепно-мозговая травма (л.д. 9) Место совершения преступления отражено в протоколе осмотра места происшествия от 08 июня 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности у дома № 78 по ул. Ленина в п.г.т. Тугулым Тугулымского района (л.д. 15-18). Согласно справке ГАУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» от 07 июня 2023 года, 07 июня 2023 года в 17 :05 машиной скорой помощи доставлен ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> диагноз: ЗЧМТ СГМ, закрытый перелом нижней челюсти слева, параорбитальная гематома слева (л.д. 22). Данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, не доверять им у суда оснований не имеется. Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, вследствие чего в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. Таким образом, из исследованных доказательств установлен факт произошедшего на почве личных неприязненных отношений, конфликта между подсудимым и потерпевшим, подсудимым ФИО6 была применена физическая сила. Телесные повреждения причинены подсудимым умышленно, так как при установленных обстоятельствах преступления с учётом возраста, уровня социального развития, применяемой физической силы воздействия, ФИО6 не мог не осознавать наступления общественно-опасных последствий совершаемых им действий и желал этого. Суд полагает установленным, что в результате преступных действий подсудимого наступили общественно-опасные последствия в виде причинения вреда здоровью, который суд с учётом выводов, содержащихся в заключениях эксперта, квалифицирует как вред здоровью средней тяжести по продолжительности расстройства здоровья свыше трех недель. С учетом изложенного суд, квалифицирует действия ФИО6 по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО6 преступное деяние окончено, является умышленным, направлено против здоровья человека и в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исследуя личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО6 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75, 76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает с сожительницей, работает в магазине «Монетка», жалоб на него не поступало (л.д. 77) со слов соседей характеризуется положительно, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д. 78).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание ФИО6 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку достаточных данных, кроме показаний самого подсудимого, о том, что именно употребление алкоголя стало причиной совершения им преступления суду не представлено С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, полностью исключая назначение иных видов наказаний. Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде ограничения свободы, установленных частью 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом данного вида наказания не усматривается оснований и для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации также не применяются судом, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом материального положения подсудимого полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений:
не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными к ограничению свободы;
не выезжать за пределы территории муниципального образования Элистинский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определенные специализированным органом.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 оставить без изменения, после чего отменить. На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, взыскав их за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Талицкий районный суд Свердловской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Мировой судья М.Е. Колосова