Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Правобережного судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,
защитника подсудимого, адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
<ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3/1, кв. 24, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, судимого:
<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;
<ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;
<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (окончание испытательного срока - <ДАТА6>, окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - <ДАТА7>);
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Посуда-Центр сервис». Преступление совершено им в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА8>, около 14 час. 25 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в торговом зале магазина «Посуда-Центр», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, д. 1-Д, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием поблизости работников магазина и покупателей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Посуда-Центр сервис», а именно: набор ножей 3 предмета Поларис Миллениум 3СС, стоимостью 1561 руб. 98 коп., без учета НДС; нож кухонный 15 см ФИО8 Сентери стоимостью 1739 руб. 75 коп., без учета НДС; нож для мяса 15 см ФИО8 Сентери стоимостью 1736 руб. 05 коп., без учета НДС, на общую сумму 5 037 руб. 78 коп. (без учета НДС), который спрятал за пазуху своей куртки, в которую был одет. После чего, реализуя свой преступный умысел, с похищенным имуществом прошел через кассовую зону магазина «Посуда-Центр», намеренно не оплатив товар, и направился с похищенным имуществом к выходу из магазина, с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО3>, ООО «Посуда-Центр сервис» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 037 руб. 78 коп., без учета НДС. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении кражи товара из магазина ООО «Посуда-Центр сервис» признал полностью, раскаялся, с квалификацией содеянного согласился, показал, что <ДАТА9> он совершил кражу пяти ножей из магазина «Посуда-Центр», которые в последующем продал неизвестному лицу на рынке. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО3>, данных им на дознании в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА9>, примерно в 14 час. 25 мин., точное время не помнит, он пришел в магазин «Посуда-Центр» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, строение 1-Д, с целью посмотреть ассортимент товара. Денежных средств с собой у него не было. Когда он зашел в отдел «Кухонные товары», то стал рассматривать ножи. В тот день он был одет в куртку коричневого цвета, трико черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета, на голове шапка черного цвета с полосками белого и серого цветов. В отделе «Кухонные товары», на одном из стеллажей он увидел ножи, конкретно - набор ножей, стоимостью около 3000 рублей, еще один нож, стоимостью 3 000 рублей и еще один нож, стоимость которого в настоящее время уже не помнит. Оглядевшись вокруг и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, изначально он взял набор ножей, которые спрятал за пазуху своей куртки, после чего взял еще два ножа, которые спрятал туда же. После этого он, пройдя мимо кассы и ничего не оплатив, покинул магазин. Затем он поехал в сторону 9-го микрорайона г. <АДРЕС>, где продал похищенные им ножи неизвестному мужчине за 2 500 рублей (л.д. 79-81). Согласно протоколу явки с повинной <ДАТА10> <ФИО3> сообщил о совершенном им преступлении - краже пяти ножей из магазина «Посуда-Центр» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 «Д» (л.д. 41). В ходе проверки показаний на месте <ДАТА10> <ФИО3> в присутствии защитника указал на место совершения преступления - магазин «Посуда-Цент» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 «Д» (л.д. 87-89). Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, и кладет в основу обвинительного приговора. Помимо признательных показаний <ФИО3>, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, свидетеля <ФИО7> Представитель потерпевшего ООО «Посуда-Центр сервис» по доверенности <ФИО6>, начальник службы безопасности в ООО «Посуда-Центр сервис», показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что <ДАТА11>, после просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено следующее: в обеденное время, около 14 час. 25 мин. <ДАТА9>, в торговый зал магазина пришел ранее неизвестный ему мужчина (как позже он узнал от сотрудников полиции, его зовут <ФИО3> ФИО10, <ДАТА2> рождения). <ФИО3>, пройдя в отдел «Кухонные товары», стал рассматривать ножи. <ФИО3> был одет в куртку коричневого цвета, трико черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета, на голове шапка черного цвета с полосками белого и серого цветов. В отделе «Кухонные товары», на одном из стеллажей <ФИО3> взял набор ножей и еще два ножа. Все указанные выше ножи <ФИО3> спрятал за пазуху своей куртки. После этого <ФИО3>, пройдя мимо кассы и ничего не оплатив, покинул магазин. Таким образом, <ФИО9> было совершено хищение следующего наименования товаров: набор ножей три предмета Поларис Миллениум 3СС, стоимостью 1 561 рубль 98 копеек, без учета НДС; нож кухонный 15 см ФИО8 Сентери стоимостью 1739 руб. 75 коп., без учета НДС; нож для мяса 15 см ФИО8 Сентери стоимостью 1736 руб. 05 коп., без учета НДС. Общая стоимость похищенного имущества составляет 5 037 рублей 78 копеек (без учета НДС), тем самым, ООО «Посуда-Центр сервис» был причинен материальный ущерб на указанную выше сумму, который является для организации незначительным. В последующем <ФИО3> возместил ООО «Посуда-Центр сервис» причиненный вред в полном объеме (л.д. 50-51, 96). Свидетель <ФИО7>, оперуполномоченный ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий была установлена возможная причастность к данному преступлению <ФИО3> <ДАТА10> <ФИО3> добровольно явился в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> где написал явку с повинной (л.д. 90-91). Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля не имеется, их показания последовательны и полностью подтверждаются исследованными доказательствами, подтверждаются подсудимым. Кроме того, вина подсудимого <ФИО3> в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Заявлением <ФИО6> от <ДАТА12>, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА9> около 14 час. 25 мин., находясь в магазине «Посуда-Центр», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 «Д», тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Посуда-Центр сервис» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 037 рублей 78 копеек (без учета НДС) (л.д. 6-7). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Посуда-Центр» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 «Д», откуда были похищены товарно-материальные ценности и изъят компакт диск с видеозаписями с камер наблюдения от <ДАТА9> (л.д. 38). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств в ходе которых был осмотрен компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА9> с участием подозреваемого <ФИО3> и его защитника <ФИО11>, изъятый в ходе осмотра места происшествия из магазина «Посуда-Центр» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 «Д», и признанный вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 83-86). Справкой о размере ущерба от <ДАТА12>, счетом-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА13>, товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которым стоимость набора ножей три предмета Поларис Миллениум 3СС составляет 1561 рубль 98 копеек, без учета НДС; ножа кухонного 15 см ФИО8 Сентери составляет 1739 руб. 75 коп. без учета НДС; ножа для мяса 15 см ФИО8 Сентери составляет 1736 руб. 05 коп., без учета НДС (л.д. 8-10). Сличительной ведомостью и инвентаризационной описью от <ДАТА12>, согласно которым в магазине «Посуда-Центр» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1-Д, по состоянию на <ДАТА12> отсутствовал следующий товар: набор ножей три предмета Поларис Миллениум 3СС стоимостью 1561 рубль 98 копеек, без учета НДС; нож кухонный 15 см ФИО8 Сентери стоимостью 1739 руб. 75 коп. без учета НДС; нож для мяса 15 см ФИО8 Сентери стоимостью 1736 руб. 05 коп. без учета НДС (л.д. 11-37). Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы, в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать вывод о виновности <ФИО3> в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Суд в основу приговора кладет показания <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО6>, свидетеля <ФИО7> поскольку они согласуются друг с другом, являются логичными, позволяют суду с достоверностью установить все обстоятельства совершенного преступления и причастность подсудимого к его совершению. Признательные показания подсудимого согласуются как с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами и письменными материалами, приведенными в приговоре.
Стоимость похищенного имущества подтверждена справкой о размере ущерба, счетом-фактурой, показаниями представителя потерпевшего и не противоречит стоимости согласно предъявленному обвинению. Обстоятельства хищения <ФИО9> были собственноручно изложены в явке с повинной, которую суд признает законной. Квалифицируя действия <ФИО3> суд исходит из того, что <ФИО3> совершил хищение при отсутствии осведомленности лиц о его преступных действиях, то есть незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника и иных лиц, которым было бы известно о преступности его действий. Иных сведений суду не представлено, доказательств об изложенном не приложено, об их наличии не заявлено. Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд признает обвинение <ФИО3> в совершении кражи полностью доказанным. Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья <ФИО3>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья <ФИО3> и его близких родственников. <ФИО3> на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями по месту жительства положительно, что суд учитывает, как данные о личности подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении <ФИО3> наказания в виде исправительных работ, которое как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному преступлению, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления.
Предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимый совершила преступление небольшой тяжести. Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, оснований для применения положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено <ФИО9> в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд полагает возможным сохранить условное осуждение <ФИО3>, вследствие чего приговор Советского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА5> следует исполнять самостоятельно. При изложенных выше обстоятельствах суд считает возможным меру пресечения <ФИО3> не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ в резолютивной части приговора. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката <ФИО11> в сумме 3120 руб. 00 коп. подлежат взысканию со <ФИО3> в федеральный бюджет, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Приговор Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> исполнять самостоятельно. Меру пресечения <ФИО3> не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписью от <ДАТА9>, хранящийся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката <ФИО11> в сумме 3120 руб. 00 коп. взыскать со <ФИО3> в федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Правобережного судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий <ФИО1>