ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Быстровой Н.С., при секретаре Мухурхановой Н.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО4, подсудимой ФИО10, потерпевшего <ФИО1>, защитника - адвоката <АДРЕС> филиала Мотолоева Н.О., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

ФИО10, <ДАТА> года рождения, уроженки

<АДРЕС> района <АДРЕС> области гражданки

РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район

<АДРЕС>, зарегистрированной по адресу:

<АДРЕС> область, <АДРЕС> район <АДРЕС>,

<АДРЕС>, имеющей высшее образование, не замужем, состоящая

в гражданских отношениях с <ФИО2>, имеющей одного

несовершеннолетнего ребенка <ФИО3>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не

работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

получившей копию обвинительного акта <ДАТА3>, находящейся на мере принуждения - обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершила угрозу убийством в отношении гр.<ФИО1> Валерия Александровича, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 19 часов 00 минут у ФИО10 находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при внезапно-возникшем умысле, на почве возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, с целью создания условий для опасения последнего угрозы убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, умышленно, направив в его сторону находившийся в левой руке нож, стала высказывать в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Убью тебя!». При сложившихся обстоятельствах <ФИО1> слова угрозы убийством и действия, направленные на её осуществление, воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО10 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивно настроена, плохо контролировала свои действия, использовала в своих действиях нож, то характер её действий и серьезность намерений дали основания <ФИО1> слова угрозы убийством и действия, направленные на её осуществление воспринимать реально, опасаться за свою жизнь и здоровье, так как ее поведение не вызывало сомнений в части приведения данной угрозы в исполнение.

Также ФИО10 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета гр.<ФИО1> Валерию Александровичу, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Кроме того, <ДАТА4> около 19 часов 00 минут у ФИО10 находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, схватив в левую руку со стола но, используя его в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от потерпевшего <ФИО1>, умышленно нанесла последнему один удар в правое плечо и один удар в область левой лопатки. В результате действий ФИО10 потерпевшему <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, колото-резанной раны правового плеча без повреждений крупных сосудов, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании по существу предъявленного ей обвинения свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью признала, однако от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась. Показания ФИО10 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, подсудимой (на л.д.63-66 требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, при допросе подозреваемой соблюдены). Из показаний следует, что <ДАТА4> пила спиртное с сожителем в течение дня, пили на улице у дома. Домой зашли около 19 часов Сожитель уложил ее спать в зале, ушел. В это время дома находился его отец, <ФИО1> Она не общалась с ним, хотела спать. <ФИО1> подошел к ней, стоя над ней, стал предъявлять претензии по поводу ее состояния. Она сказала, что это его не касается. Он продолжал говорить негативные вещи в ее адрес. Она в ответ кричала на него, встала с дивана и ушла от него в другую комнату, чтобы не ругаться с ним. <ФИО1> зашел следом за ней, не унимался Он замахнулся на нее кулаком, она поняла, что он хочет ударить ее. И она, разозлившись, схватила в левую руку (она-левша) нож, лежавший на столе, высказывая в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством «убью тебя!», нанесла один удар в правое плечо <ФИО1>, стоявшему перед ней Он, видимо испугавшись ее состояния, повернулся от нее, и она снова ударила его, удар пришелся в спину в область лопатки слева. У него из ран потекла по телу кровь. Она испугалась, выбежала в подьезд, вызвала соседа <ФИО5> Руслана, попросила помочь <ФИО1>, пояснив, что ударила его ножом. <ФИО5> забежал в квартиру, стал обтирать раны <ФИО1> и вызвал скорую, которая увезла его в больницу. <ФИО1> прошел лечение, вернулся домой. Они продолжают вместе проживать, она извинилась перед ним за содеянное.

При оглашении показаний подсудимая ФИО10 суду подтвердила, что указанные показания являются верными.

Вина подсудимой, кроме её собственного признания полностью подтверждается совокупность исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего <ФИО1> показавшего, что ФИО10 живет с его сыном около 9 лет. Живут вместе с ним по адресу <АДРЕС>,2-27. В тот день, дату и месяц он не помнит, но осенью этого года он поехал на такси на почту за пенсией, обратно возвращался втроем он, сын и <ФИО5> Руслан. Они пришли домой и выпили по рюмочке. ФИО10 дома не было, когда пришла не знает. Он толком не помнит ничего, ФИО10 набросилась на него, наверное, из-за того, что он не дал ей денег на пиво. Ударила ножом, кухонным, куда и сколько раз не помнит, кровь бежала по руке на пол, а он был не в том состоянии, чтобы понять что-то, подумал, что его электрошокером ударило. Кто вызвал скорую, не знает, помнит, что <ФИО5> рану держал. Выпившая ФИО10 агрессивной становиться.

В связи с существенными противоречиями показаний, показания потерпевшего были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, подсудимой (на л.д.76-78). Из показаний следует, что он проживает с сыном <ФИО2>, его сожительницей ФИО10 <ДАТА4> находился дома, после обеда стал выпивать спиртное водку. Около 19 часов домой пришла ФИО10, она была в состоянии алкогольного опьянения, легла сразу на диван в зале. Он вышел из своей спальни, подошел к ней, стал ругать, почему она пришла домой пьяная. Она стала в ответ кричать на него, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью. Его это разозлило, он продолжил кричать. ФИО10 вскочила, ушла в его спальню, он пошел следом, продолжая конфликт. В какой то момент, она схватила со стола нож. Находясь рядом с ним, направив нож в его сторону, крикнула «Убью тебя!», после чего сразу нанесла ему удар в правое плечо, отчего он почувствовал сильную острую боль. Он испугался слов угрозы в его адрес, прекратил сам что-либо ей говорить, так как ФИО10 была очень пьяна, вела себя неадекватно, он боялся, что она снова ножом нанесет удар и действительно убьет его. В виду своего возраста он бы не смог оказать ей должный отпор, удержать, поэтому он повернулся, не желая более конфликтовать, хотел отойти от ФИО10. И в этот момент почувствовал сильную острую боль в районе левой лопатки. Из ран на плече и на спине стала идти кровь, текла по телу, так как он был с голым торсом. Он сел на кровать, на ФИО10 внимания уже не обращал, ему стало плохо. В какой-то момент рядом оказался сосед <ФИО5> Руслан, который сейчас уехал на работу, на вахту, куда именно не знает. Он вытирал ему кровь. Позже приехала скорая, его госпитализировали в больницу. Сейчас знает, что <ФИО5> на помощь позвала ФИО10. В настоящее время продолжают проживать с ФИО10 в одной квартире, общаются, не желает ее наказывать.

При оглашении показаний, потерпевший <ФИО1> подсудимая ФИО10 суду подтвердили, что указанные показания являются верными.

Показаниями свидетеля <ФИО6>, показавшего, что день не помнит, была осень этого года, когда к нему прибежала ФИО10, испуганная, сказала, что порезала деда, имея в виду <ФИО1>, и попросила помочь. Он пошел к ним домой и начал останавливать кровь у <ФИО1>, раны были на плече и в области лопатки, что делала в этот момент ФИО10, сказать не может, так как не обращал внимание. Что у них произошло, он не знает, ФИО10 не говорила, а он не интересовался. Скорую вызвал наверное младший сын. Он помог <ФИО7> сесть в скорую и поехал с ним. В тот день он с <ФИО8> утром ездил на такси на почту, возвратившись обратно, в доме у <ФИО9> посидели, выпили чекушки две-три водки. Просидел у него примерно часа 4-5. ФИО10 М-ны с ними не было.

Вина ФИО10 в совершении инкриминируемых ей преступлений, подтверждается также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> облает, изъят нож (л.д.6-14); - Протоколом осмотра предметов от <ДАТА6>, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д.23-27); - Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> п. <АДРЕС> 9 <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д.41); - Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно выводам которой у <ФИО1> выявлены повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, колото-резаной раны правого плеча без повреждения крупных сосудов. Эти повреждения в своей совокупности относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, возникли от воздействия острого колюще-режущего предмета, чем мог быть нож и т.п. предметы, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть <ДАТА4> (л.д.31-33);

- Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, с последующим самодельным изменением конструкции рукояти, не относится к холодному оружию, является ножом хозяйственным хлеборезным, овощным (л.д.36-38); - Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА8>, в ходе которого подозреваемая ФИО10 демонстрирует обстоятельства совершения преступления (л.д.89-96).

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля суд находит последовательными, они согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на оценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и в своей совокупности изложенные доказательства являются достаточными для установления вины подсудимой ФИО10 в совершенных преступлениях. Изложенные доказательства не содержат существенных противоречий, влияющих на оценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО10 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость подсудимой ФИО10 не вызывает у суда сомнений. Она не состоит на учете у врача психиатра, нарколога. В судебном заседании вела себя адекватно, ориентировалась в окружающей обстановке. Таким образом, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО10, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, меры принятые подсудимой для оказания помощи потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, не замужем, состоящей в гражданских отношениях с <ФИО2>, не работающей, участковым уполномоченным характеризующейся положительно, как спокойная, уравновешенная, к административной ответственности не привлекавшейся.

С учётом изложенного, обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимой, характеризующейся положительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полного признания ею вины в совершенном преступлении, суд находит, что ФИО10 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения других, более суровых видов наказаний суд не усматривает и считает, что именно наказание в виде обязательных работ, с учетом сведений о личности подсудимой, её материального положения будет в максимальной степени способствовать достижению цели её исправления.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению обязательных работ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применять требования ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественном доказательстве: нож, суд в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ приходит к выводу о его уничтожении, после вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии ст.131 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката Мотолоева Н.О. в ходе судебного рассмотрения в общей сумме 4938,00 руб. подлежат взысканию с ФИО10 как с трудоспособного лица, не имеющей инвалидности и иных заболеваний, препятствующих трудовой деятельности. Оснований для освобождения её от процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание 200 часов в виде обязательных работ.

Разъяснить ФИО10 требования ст.49 Уголовного кодекса РФ, согласно которой обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО10 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4938,00 руб. взыскать с подсудимой ФИО10

Вещественное доказательство - нож, уничтожить, после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Быстрова Н.С.