Результаты поиска

Решение по административному делу

КОПИЯ

Дело № 5-15/2025 УИД 32MS0043-01-2025-000142-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года п.Навля Навлинского района Брянскойобласти

Мировой судья судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области Литвинова Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, начальника пункта ЦО п. Навля Навлинского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, работающей заместителем директора филиала ГБПОУ «Комаричский механико-технологический техникум», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2025 года в 10 часов 30 минут начальником пункта централизованной охраны п. Навля Навлинского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» ФИО2 в составе комиссии, в связи с распоряжением Управления Росгвардии по Брянской области от 20 января 2025 года № 135-р/1/26- «О проведении мониторинговых мероприятий на территории Брянской области в отношении объектов образования» осуществлена проверка экспертной оценки эффективности проводимых мероприятий антитерростической защищенности объекта (территории) филиала ГБПОУ «Комаричский механико-технологического техникума», расположенного по адресу: <...>, в ходе которой выявлены нарушения подпунктов а) пункта 25, подпунктов з), л) пункта 24, пункта 33 Требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 года № 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", в связи чем ФИО1, будучи заместителем директора филиала ГБПОУ «Комаричский механико-технологический техникум», надлежащим образом не организовала мероприятия по соблюдению Требований по антитеррористической защищенности указанного объекта (территории), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. По данному факту 24 января 2025 года начальником пункта централизованной охраны пос. Навля Навлинского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении заместителя директора филиала ГБПОУ «Комаричский механико-технологический техникум» ФИО1 Протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела поступили в мировой судебный участок № 43 Навлинского судебного района Брянской области 27 января 2025 года. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, подтвердила, что действительно имели место нарушения, указанные в протоколе, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, однако указала, что данные нарушения устранены, о чем представила суду соответствующие подтверждающие документы, в связи с чем просила заменить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Начальник пункта централизованной охраны п. Навля Навлинского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» ФИО2 в судебном заседании подтвердил доводы, указанные в составленном протоколе от 24 января 2025 года, при этом указал, что ФИО1 предприняты действия по устранению выявленных недостатков, также указал, что указанные нарушения не создали угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, кроме этого отметил, что указанное правонарушение ФИО1 совершено впервые, в с вязи с чем не возражал против применения к ней административного наказания в виде предупреждения. Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Из представленных материалов следует, что 22 января 2025 года в 10 часов 30 минут начальником пункта централизованной охраны п. Навля Навлинского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» ФИО2 в составе комиссии, в связи с распоряжением Управления Росгвардии по Брянской области от 20 января 2025 года № 135-р/1/26- «О проведении мониторинговых мероприятий на территории Брянской области в отношении объектов образования» осуществлена проверка экспертной оценки эффективности проводимых мероприятий антитерростической защищенности объекта (территории) филиала ГБПОУ «Комаричский механико-технологического техникума», расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки установлены следующие нарушения: - п.п. «а» п. 22 Требований должностные лица, ответственные за хранение паспорта безопасности объекта (территории), а также имеющих право доступа к служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории) в установленном порядке не назначены, опровергающих данное обстоятельство документов ФИО1 на момент проверки не представлено; - п.п. «з» п. 24 Требований проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории) с работниками учреждения со стороны заместителя директора ФИО1 не обеспечено; - п.п. «л» п. 24 Требований наглядных пособий, содержащих информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), а также плана эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номеров телефонов аварийно- спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) на объекте не размещено; - п. 33 Требований плановые проверки объекта (территории), в целях осуществления контроля за выполнением требований к их антитеррористической защищенности уполномоченными должностными лицами не проводились, утвержденный план-график проверок отсутствует. В силу пункта 5 постановления Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территорий), в связи с чем лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий), является заместитель директора филиала ГБПОУ «Комаричский механико-технологический техникум» ФИО1 Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 320В0008240125000068 от 24 января 2025 года, рапортом начальника ПЦО п. Навля Навлинского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» ФИО2 от 22 января 2025 года, объяснениями ФИО1 от 24 января 2025 года, уставом ГБПОУ «Комаричский механико-технологический техникум» и другими материалами дела. Оценивая приведенные письменные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что их достоверность сомнений не вызывает, нахожу их последовательными, не противоречивыми, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ и допустимыми доказательствами. Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для установления вины должностного лица в совершении административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности. Действия должностного лица заместителя директора филиала ГБПОУ «Комаричский механико-технологический техникум» квалифицирую по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 14.31- 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ. Совершенное ФИО3 правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В соответствии ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. При назначении административного наказания ФИО1, мировой судья учитывает, что указанное правонарушение совершенно ею впервые, каких- либо негативных последствий, повлекших неблагоприятные последствия, мировым судьей не установлено, правонарушителем в кратчайшие сроки предприняты меры по устранению выявленных недостатков, о чем мировому судьей представлены подтверждающие документы, а также личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающих обстоятельств, которыми мировой судья считает признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Вместе с тем, принимая во внимание, что обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ административным органом по настоящему делу не установлено, существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям не наступило, в том числе и в связи с тем, что в отношении допущенных нарушений предприняты попытки их устранения, назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в силу требований ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежит замене на предупреждение, что будет отвечать целям административного производства, установленным ст. 3.1 КоАП РФ о предупреждении ею новых правонарушений. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - заместителя директора филиала ГБПОУ «Комаричский механико-технологический техникум» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.А.Литвинова