Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2023 УИД 74MS0130-01-2023-001206-52 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05 июля 2023 года г. МагнитогорскМировой судья судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Лаптова М.С.,

при секретаре Нурмухаметовой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Кудабаевой А.А., ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Вощилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания материалы уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, военнообязанного, работающего разнорабочим в питомнике «Ясень», зарегистрированного по адресу в <АДРЕС> области <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не имеющего постоянного места жительства ранее судимого: 1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Правобережного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонии-поселении, постановление вступило в законную силу <ДАТА5>, к отбытию наказания не приступил; обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: В ночь на <ДАТА6> ФИО4, находясь в комнате квартиры 16 дома 3А по ул.Б.Ручьева в <АДРЕС>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с дивана взял сотовый телефон «Редми 9А» стоимостью 5 000 руб. в чехле-книжке с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» без оценочной стоимости и без наличия денежных средств на счете, принадлежащие ФИО5 и скрылся с места хищения, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 5000 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании ФИО4 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств преступления, установленных органом предварительного следствия по преступлению, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Вощилов Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия и условия особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в котором обвиняется ФИО4 относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Установив, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО4 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Совершенное ФИО4 преступление, квалифицированное по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО4, мировой судья признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной объяснение ФИО4 (л.д.31), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, желание и намерение возместить ущерб потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельством, предусмотренных х ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он состоит на учете в психоневрологической больнице, удовлетворительно характеристику по месту жительства. Так же мировой судья учитывает, что настоящее преступление совершено в период условного отбывания наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3>, условное осуждение по которому отменено.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, отношение к содеянному, его намерение возместить потерпевшей ущерб, при этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления в поведении ФИО4 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривает. Учитывая все указанные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, о назначении наказания ФИО4 в виде исправительных работ, поскольку назначение данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение новых преступлений. Вместе с тем, мировой судья, с учетом обстоятельств преступления, возраста и характеризующих данных подсудимого, его состояния здоровья мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> подлежит самостоятельному исполнению. При разрешении исковых требований, мировой судья учитывает, что ФИО4, заявленные потерпевшей ФИО5 исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 5000 руб. (л.д.53) не оспаривает, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.. При решении вопроса о вещественном доказательстве мировой судья руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать ФИО4 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в период испытательного срока: являться один раз в месяц в установленные дни для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Наказание по приговору от <ДАТА3> Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска исполнять самостоятельно Взыскать с ФИО4 <ФИО1> в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5 000 руб.. Вещественное доказательство: договор комиссии, товарный чек на сотовый телефон «Редми 9А» хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>