Дело <НОМЕР> УИД 75 MS 0066-01-2025-001919-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, защитника - адвоката Палаты адвокатов <АДРЕС> края <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО5>, а также потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца Россия <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, в т.ч. одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, дом 33, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, дом 53 квартира 1, военнообязанного, ранее судимого:

- <ДАТА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов; - <ДАТА14> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <ДАТА> освобожденного по отбытию срока наказания; - <ДАТА> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев (<ДАТА8> снят с учета в связи с отбытием срока наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

<ФИО5> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА9> в период времени между 18 час. 00 мин. и 19 час. 15 мин. в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края у <ФИО5>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. 53, на почве возникших личных неприязненных отношений к сожительнице <ФИО6>, возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5>, находясь в указанное время и в указанном месте, с целью выражения угрозы убийством в адрес <ФИО6>, нанес три удара по различным частям тела последней, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей нравственных страданий и желая их наступления, держа в каждой руке по кирпичу, демонстрируя их <ФИО6>, высказал слова угрозы убийством в адрес потерпевшей, затем бросил их в сторону <ФИО6>, после чего нанес один удар совковой лопатой по ногам последней. Учитывая агрессивное поведение <ФИО5>, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, применение в качестве орудия преступления кирпичей и совковой лопаты, его действия расценены <ФИО6>, как угрожающие её жизни, т.е. угроза убийством со стороны <ФИО5> была воспринята ею реально, при этом у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Своими преступными действиями <ФИО5> причинил потерпевшей морально-нравственные и физические страдания из-за перенесенного страха за свою жизнь. В судебном заседании подсудимый <ФИО7>/b>. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания, данные им в ходе дознания. Из оглашенных показаний <ФИО5>, данных им в качестве подозреваемого следует, что <ДАТА10> он находился дома с семьей. Около обеда, точное время он не помнит, он пошел прогуляться, встретил знакомого, которого давно не видел и употребил с ним водку. Пили они с ним спиртное около многоквартирных домов на Заводских. После в вечернее время около 19 часов он пошел домой. Когда он пришел домой, то дома находилась Наташа, детей дома не было. Между ним и Наташей начался скандал, из-за бытовых проблем. Наташа вышла на улицу, он пошел за ней, ему не понравилось, что она не желает с ним общаться, он разозлился и, находясь в ограде дома, ударил три раза ее кулаком правой руки по различным частям тела, конкретно, куда-то не целился, бил не сильно. Попал в голову и по груди слева Наташи. Она стала убегать от него, тогда он взял два кирпича, которые лежали рядом на земле, и кинул в ее сторону, но при этом попасть в нее данными кирпичами он не желал и при этом сказал, что убьет ее. Он просто хотел ее напугать. В этот момент, он увидел у Наташи в руках совковую лопату, которой она нанесла ему удар в левое ухо, он физической боли не испытал, он разозлился, что Наташа его ударила и выхватив у нее лопату ударил лопатой ей по ногам, сильно бить он не хотел, просто хотел, чтобы она испугалась. Наташа ему ничего не говорила, он видел, что она испугалась и видимо не желая с ним больше ругаться, убежала до соседей. Он сел на крыльцо и стал ждать приезда полиции. В показаниях данных им участковому он говорил, что ничего не помнит, просто на тот момент он не хотел ни с кем говорить, поэтому сказал, что ничего не помнит, чтобы они быстрее уехали. И также поясняет, что дал показания, что скоро добьет ее, так как был зол на нее. Но в действительности он Наташу очень любит, убивать ее не желает, и на тот момент не желал. В настоящее время он помирился с Наташей, живут вместе. Он просил у Наташи прощение, она его простила. Вину в том, что угрожал ей убийством признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.38-40) Оглашенные показания подсудимый <ФИО5> подтвердил, пояснил, что давал такие показания в ходе дознания добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается. Анализируя показания подсудимого <ФИО5>, пояснившего о признании вины в совершении преступления полностью, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами, собранными по делу. Виновность подсудимого <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение и доказана показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами по делу, положенными в основу обвинительного акта и представленными суду стороной обвинения. Потерпевшая <ФИО8>/b>. в ходе судебного заседания пояснила, что не помнит обстоятельства дела и просила огласить ее показания, данные в ходе дознания.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшей <ФИО8>b>. усматривается, что проживает по указанному адресу со своим сожителем <ФИО5>, детьми: <ФИО9>, <ДАТА11> рождения, <ФИО10>, <ДАТА12> рождения. Дети ФИО11, но на него не записаны. Сожительствуют с Алексеем с 2009 года. Нигде не работает, занимается воспитанием детей. <ДАТА9> находилась дома, дети играли с друзьями на улице. Около 19 часов пришел пьяный Алексей, они стали ругаться с ним, из-за чего не помнит, но Алексей пришел уже с настроем поругаться. Она вышла в ограду дома, Алексей вышел за ней и нанес ей не менее двух ударов кулаками рук по различным частям тела. Это было в ограде дома. Попал ей в голову, в левое ребро, ей стало неприятно, но физической боли она не почувствовала, и стала убегать от ФИО11. Тогда он схватил два кирпича. Поясняет, что в ограде из кирпичей выложена печь, на которой они жарят шашлыки и, держа в обеих руках по кирпичу пошел в ее сторону, при этом высказал слова угрозы убийством в ее адрес, а именно сказал, что убьет ее. После кинул в нее данные кирпичи, но не попал. Она испугалась за свою жизнь, думала, что Алексей ее сейчас действительно убьет или покалечит, она обернулась и увидела на земле рядом с пролетом забора совковую лопату, она взяла данную лопату и, повернувшись, стала себя защищать, Алексей стал подходить к ней, тогда она ударила ФИО11, чтобы он не смог к ней подойти. Ударила один раз лопатой, попала по голове ФИО11. Алексей выхватил у нее данную лопату и нанес ей один удар по ногам, попав ей лопатой по обеим ногам сзади колена. Физической боли она не испытала, ей стало страшно за себя и свою жизнь. Она в шоке побежала до соседей, оттуда позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После приехали сотрудники полиции, взяли с нее объяснение и, забрав ФИО11 уехали. За медицинской помощью она не обращалась, так как видимых телесных повреждений у нее на теле не было. В настоящее время они с Алексеем помирились, он просил у нее прощение, извинялся, она его простила. По факту нанесения побоев, претензий к Алексею не имеет, физической боли она не испытала. Претензий к Алексею не имеет, привлекать ФИО11 она не желает (л.д.29-31). Анализируя показания потерпевшей, в их совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного следствия по делу, суд признает их показания достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку данное лицо пояснило лишь те обстоятельства, очевидцем которых он явился, и которые стали ему известны, в связи с совершенным преступлением. Не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений между ними и <ФИО5> в ходе судебного следствия не установлено, в связи с чем, по убеждению суда, нет и оснований для его оговора. Кроме того, допрошенный по делу потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Помимо изложенного, вина подсудимого <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен двор квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 53 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в котором потерпевшая <ФИО6> показала место, где <ФИО5> угрожал ей убийством. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: совковая лопата и два кирпича (л.д.8-14).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, в ходе которого осмотрены совковая лопата и два кирпича, изъятые по адресу: п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 53 кв. 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, которыми <ФИО5> причинил телесные повреждения <ФИО6> и высказал слова угрозы убийством. Совковая лопата и два кирпича признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.17-20). Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого <ФИО5> в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора полностью доказанной.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в частности оглашенными показаниями самого <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов. В основу приговора, суд, полагает необходимым положить показания <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, исследованные в суде материалами дела, поскольку приходит к убеждению, что эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные доказательства собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого <ФИО5> в совершении преступления, описанного в установочной части приговора. До совершения данного преступления каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимым и данным потерпевшим не было, что исключает основания для его оговора.

Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение <ФИО5> до и после совершения преступления. Изучение личности подсудимого показало, что <ФИО5> ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления в отношении этой же потерпевшей, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, имеет регистрацию и постоянное место жительства, компетентным органом по месту жительства посредственно, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в силу наименьшей тяжести инкриминируемого <ФИО5> преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, в т.ч. одного малолетнего ребенка. Наличие у подсудимого судимости по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА14> влечет признание в действиях последнего рецидива преступлений и назначение наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Также при назначении наказания <ФИО5> суд усматривает в его деяниях отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд также полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Агрессивное поведение <ФИО5>, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению данного преступления. У суда не имеется оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Принимая во внимание изложенное, обсудив меры наказания, предусмотренные санкцией ст.119 ч.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО5> наказания в виде реального лишения свободы, на срок, который, по убеждению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, также суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание <ФИО5> надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В целях исполнения приговора избрать в отношении <ФИО5> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО5> под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. У суда не имеется оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, лопату совковую, два кирпича, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Агинский» - необходимо уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 303, 307 - 310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговор и л: Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении <ФИО5> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания <ФИО5> под стражей с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: лопата совковая, два кирпича, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Агинский» - уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в <АДРЕС> районном суде <АДРЕС> края, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, и/или его аудиозаписью, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, аудио протоколом в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Мировой судья <ФИО1>