УИД 13MS0020-01-2025-000209-51

Дело №1-5/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 19 февраля 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия – мировой судья судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия Машков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Лига» Адвокатской палаты Республики Мордовия Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение № 116 и ордер №60 от 05.02.2025,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леушкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с высшим образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

Приказом Министра МВД по Республике Мордовия №<данные изъяты> ФИО2 с 18.01.2019 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 2 роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (далее по тексту – инспектор ДПС 4 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, сотрудник полиции).

Согласно должностному регламенту инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2, утвержденному врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия 10.08.2023, с которым ФИО2 ознакомлен 10.08.2023, инспектор ДПС 4 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия вправе: нести службу и осуществлять административные процедуры на маршруте патрулирования, осуществлять исключительно в секторе обзора цифровых видеорегистраторов, аппаратно-программного комплекса системы мобильного видеонаблюдения служебного автомобиля либо портативных носимых видеорегистраторов; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

С 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 11.12.2023 согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, сотрудник полиции ФИО2 совместно со старшим инспектором ДПС 5 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 (далее по тексту – сотрудник полиции) находились на дежурстве и обеспечивали государственный надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения по маршруту патрулирования, пролегающему по территории Ленинского района го Саранск, то есть являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками различия.

11.12.2023 примерно в 14 часа 00 минут сотрудникам полиции ФИО2 и ФИО3 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем вблизи дома №6 по ул. Федосеенко г. Саранск Республики Мордовия. Получив указанное сообщение, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часа 20 минут 11.12.2023 прибыли по вышеуказанному адресу, где ими было установлено, что ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя своим автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>регион, совершил наезд на ограждение.

Сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3, находясь на месте ДТП, подошли к водителю автомобиля ФИО1, представились сотрудниками полиции, после чего сотрудник полиции ФИО2 попросил ФИО1 предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Требование сотрудника полиции ФИО1 исполнил и передал документы. В связи с тем, что ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения и в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он был приглашен сотрудником полиции ФИО2 в патрульный автомобиль марки «ФИО4» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», для осуществления процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

11.12.2023 не позднее 14 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в патрульном автомобиле сотрудников полиции марки ФИО4 государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», припаркованном вблизи дома №6 по ул. Федосеенко г. Саранска Республики Мордовия, не желавшего проходить процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и быть привлечённым к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денежных средств в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, лично должностному лицу – инспектору ДПС 4 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2, находящемуся на службе при исполнении должностных обязанностей, за совершение последним заведомо незаконного бездействия в виде не производства процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с целью избежания административной ответственности.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 11.12.2023 в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в салоне патрульного автомобиля марки «ФИО4» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», припаркованного вблизи дома № 6 по ул. Федосеенко г. Саранска Республики Мордовия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, а именно то, что он дает взятку должностному лицу за совершение последним заведомо незаконного бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности, и желая этого, предложил инспектору ДПС 4 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 совершить заведомо незаконное бездействие в его пользу, а именно сокрыть факт совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с целью избежания административной ответственности за совершение административного правонарушения, не прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для чего попытался перевести со своей банковской карты денежные средства в размере 10 000 рублей на банковскую карту сотрудника полиции ФИО2

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей до конца, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам вследствие того, что сотрудник полиции ФИО2 не сообщил номер своей банковской карты, не принял денежные средства в виде взятки в размере 10 000 рублей и пресек его преступные действия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство, заявленное по окончании дознания о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предъявленное обвинение ему понятно, он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником.

Адвокат Мамагеишвили В.Д. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Базаева А.Н, не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. При заявлении подсудимым ходатайства были соблюдены требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 понятны. Таким образом, учитывая позицию государственного обвинителя, согласного с заявленным ходатайством, мировой судья применяет по данному делу особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки должностному лицу – инспектору ДПС ФИО2 в размере не более десяти тысяч рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не производство в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с целью избежания административной ответственности.

Психическая полноценность подсудимого у мирового судьи не вызывает сомнений, так как ФИО1 в судебном заседании вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и в пространстве. В ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 не наблюдается (л.д. 190).

При назначении наказания мировой судья в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 мировой судья учитывает, что он имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д. 181), не судим (л.д. 184-186), женат, содержит на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не состоит на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 192), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 188), по месту работы характеризуется положительно, состоит на воинском учете (л.д.193-199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признаёт полное признание им своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Мировой судья не принимает в качестве смягчающего обстоятельства заявленное стороной защиты искреннее раскаяние подсудимого, поскольку поведение последнего в судебном заседании не свидетельствует о каком-либо раскаянии с его стороны.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил вмененное ему в вину преступление в совершении алкогольного опьянения, что не оспаривается самим подсудимым.

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По смыслу данной нормы закона суд, разрешая вопрос о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, должен учесть наряду со степенью и тяжестью совершенного преступления и другие обстоятельства.

Так, исходя из данных положений, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также то, что преступление подсудимый совершил в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о необходимости признать в отношении ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, мировой судья не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания мировой судья не находит.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлению небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, выбирая из альтернатив наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 291.2 УК РФ, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельству совершения и личности виновного лица, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ.

С учетом того, что подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 291.2 УК РФ, мировой судья при назначении наказания не учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ.

Стороной государственного обвинения в ходе судебных прений заявлено ходатайство о конфискации в порядке ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ у подсудимого денежных средств в сумме 10000 рублей, которые он предлагал перечислить инспектору ДПС ФИО2 в качестве взятки. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку указанные денежные средства находились на банковской карте подсудимого в момент совершения преступления, инспектору ДПС ФИО2 подсудимым они фактически не передавались, совершенное подсудимым преступление носит характер неоконченного, денежные средства не получены в результате совершения какого-либо из преступлений, перечисленных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в рамках рассматриваемого уголовного дела не изымались и не приобщались в качестве вещественного доказательства.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 307 - 310, 314-316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель: УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 132601001, ОКТМО 89701000, БИК 018952501, счет получателя: 03100643000000010900 в отделении НБ Республики Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия г. Саранск, кор.сч. 40102810345370000076, КБК 41711603130019000140, ОГРН <***>, УИН 41700000000012379004.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля от 11.12.2023 – хранить при уголовном деле; выписку по счету ФИО1 за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления мировому судье.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

И.о. мирового судьи А.Ю. Машков