УИД 66MS0074-01-2023-006774-96 Дело № 1-33/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 24 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО8, подсудимого ФИО9,потерпевшего <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 33/2023 в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Тагил, ул. В. Черепанова, 9а-7, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Тагил, ул. В. Черепанова, 19а-32, работающего ООО «ВМПЗ «Сфера», оператором, ранее судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области по ч.1 ст. 228.3, ч.1 ст. 222, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции <ДАТА4> после отбытия дополнительного наказания, <ДАТА5> в отношении <ФИО4> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО4> умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: <ДАТА6>, около 19 часов 30 минут, <ФИО4>, находясь у д. 26 по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, учинил ссору с ранее незнакомым <ФИО5>, на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры, <ФИО4>, имея умысел на причинение <ФИО1> физической боли и легкого вреда здоровью, умышленно, с силой, нанес <ФИО1> один удар рукой в область лица. От преступных действий <ФИО4> <ФИО1> сел на пол. <ФИО4>, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на дальнейшее причинение <ФИО1> физической боли и легкого вреда здоровью, умышленно, с силой, нанес <ФИО1> множественные, не менее четырех, ударов рукой по лицу, и множественные, не менее двух, удары руками по телу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижнеорбитального края, лобного и верхнечелюстного отростков левой скуловой кости со смещением отломков, гематому мягких тканей в области лица слева, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, повлекли за собой временное нарушение функций органов систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. постановлением Правительства РФ <ДАТА8> <НОМЕР> и в соответствии с п.8.1. раздела II приложения к Приказу <НОМЕР> МЗиСР РФ от <ДАТА9> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью; кровоподтёки на передней поверхности груди по срединной линии, на передней поверхности средней трети правого плеча, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно действующих «Правил определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утв. постановлением Правительства РФ <ДАТА8> <НОМЕР> и в соответствии с п.9 раздела II приложения к Приказу <НОМЕР> МЗиСР РФ от <ДАТА9> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый <ФИО4> вину по предъявленному обвинению признал частично, раскаялся в содеянном, пояснил, что нанес один удар потерпевшему в область лица. <ДАТА11>, в вечернее время, он гулял по улице <АДРЕС> в Ленинском районе г. <АДРЕС> Тагила с детьми, когда у одного из домов в клетке громко залаяла собака, которая напугала его ребенка. Он взял камень и бросил его в сторону с клеткой, где находилась собака. Возле клетки находился хозяин собаки, позднее он узнал, что это <ФИО1>, который позвал его к себе и нанес ему один удар кулаком в область глаза, хватал за лицо, а затем схватил его за одежду. Он отмахнулся от потерпевшего, нанес ему один удар рукой наотмашь в область лица. От данного удара потерпевший упал, после чего встал, подошел к нему, схватил его за одежду и стал тянуть в сторону дома, он оттолкнул мужчину от себя, тот упал во двор своего дома, он закрыл дверь и ушел. Других ударов он потерпевшему не наносил. Допускает, что от его действий у потерпевшего образовался перелом челюсти. После случившегося он обращался за медицинской помощью в травмпункт, где ему был поставлен диагноз: ушиб роговицы. Данный конфликт видела супруга потерпевшего, которая вышла из своего дома после того, как потерпевший упал во двор. В судебном заседании принес потерпевшему извинения за нанесённый удар. Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в полном объеме нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что он с супругой проживает в д. 26 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Тагиле. <ДАТА11>, около 19 часов 30 минут, он вышел из своего дома, чтобы покормить собаку, которая находится в отдельном вольере рядом с домом. Увидев хозяина, собака стала лаять от радости. В это время по улице шел неизвестный мужчина, позднее он узнал, что это был <ФИО4>, который бросил камень в сторону, где находился он и клетка с собакой. Он ему сделал замечание, а мужчина сказал, чтобы он подошел к нему. <ФИО4> стал оскорблять его и нанес ему один удар рукой в область виска, отчего он испытал физическую боль и у него упали на землю и разбились очки. От данного удара он сел на землю, затем встал и подошел к <ФИО4>, который нанес ему еще один удар кулаком по лицу, отчего он отлетел в сторону, затем <ФИО4> нанес ему еще два удара кулаком в область носа, всего нанес четыре удара в область лица и несколько ударов в область груди. После ударов в область лица он потерял сознание, удары в грудь он не помнит. Очнулся и обнаружил, что из носа у него идет кровь, гематомы на груди, на руках и на лице. От нанесенных ударов <ФИО4> он испытал физическую боль. После случившегося он вместе с супругой вызвал сотрудников полиции, а затем они поехали в травмпункт на Липовом тракте, откуда он был направлен в больницу, где находился на лечении 10 дней. Ему был поставлен диагноз: перелом скуловой кости, кровоподтеки на теле. В соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего <ФИО1>, данные в ходе предварительного расследования, в которых потерпевший пояснил, что <ДАТА6>, около 19.30 часов, он пошел кормить собаку, которая находится в вольере возле дома. В этот момент он увидел, что на проезжей части идет мужчина, который кинул в его сторону камень, камень в него не попал. Мужчина подошел к нему и стал кричать в его адрес оскорбления, затем мужчина нанес ему один удар рукой в область лобной части виска с левой стороны, от чего он испытал сильную физическую боль, от удара у него разбились очки, он сел на землю. Он пытался встать, но мужчина не давал ему этого сделать, и стал наносить ему удары в область лица, грудной клетки, ударов было не менее четырех, от чего он испытал сильную физическую боль, от ударов у него из носа потекла кровь. Затем он встал, перешагнул через порог своего двора, а мужчина с силой толкнул дверь в его сторону, дверь стала закрываться, он придержал ее рукой, и таким образом удар дверью в его сторону не попал. После чего мужчина ушел (л.д. 39-42).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил данные им показания в ходе предварительного расследования и пояснил, что <ФИО4> нанес ему не менее пяти ударов в область лица, удары в область грудной клетки он не помнит, поскольку в этот момент уже потерял сознание от ударов <ФИО4> по лицу. Вместе с тем, исходя из того, что у него была одна гематома на груди и одна на плече, считает, что <ФИО4> нанес ему не менее двух ударов кулаком по телу.

Свидетель <ФИО1> (супруга потерпевшего) в судебном заседании пояснила, что <ДАТА11>, в вечернее время, она находилась дома вместе со своим супругом <ФИО5> Около 19 часов 15 минут супруг пошел на улицу. В 19 часов 30 минут, она услышала шум из крытого двора их дома. Она вышла во двор и увидела, что там находился незнакомый ей мужчина, который наносил руками удары ее мужу. Она видела, что мужчина нанес ее супругу пять ударов по лицу и один удар по груди. Она пошла в сторону, где находился ее муж и неизвестный мужчина. В этот момент мужчина вышел из двора. Она прошла за ним по улице, но потом вернулась к мужу, лицо которого было в крови. После чего они вызвали сотрудников полиции и поехали с мужем в травмпункт, откуда супруга направили в больницу, он был госпитализирован, ему сделали операцию. Он находился на лечении 10 дней. Через некоторое время она разговаривала с супругом и он ей рассказал, что <ДАТА11>, когда он вышел на улицу, мужчина, который проходил мимо их дома бросил камень в собаку. Супруг сделал ему замечание, а мужчина стал вести себя агрессивно, подошел к нему и стал наносить ему удары в область лица и тела. Кроме того, после конфликта она обнаружила во дворе их дома бейсболку, которая принадлежала неизвестному мужчине. В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО6>, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что является участковым уполномоченным полиции ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Нижнетагильское». <ДАТА11> в дежурную часть отдела полиции от <ФИО7> поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина избил ее супруга <ФИО1> Он проводил проверку по данному заявлению, в ходе которой установил личность мужчины, который нанес телесные повреждения <ФИО1>, им оказался <ФИО4> (л.д. 80-81). Кроме того, вина <ФИО4> подтверждается письменными материалами дела. - рапортом ст. оперативного дежурного ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Нижнетагильское» от <ДАТА11>, в котором указано, что в 19 часов 42 минуты в дежурную часть от <ФИО7> поступило сообщение о том, что на ул. <АДРЕС>, 26 избили мужа (л.д. 13); - рапортом ст. оперативного дежурного ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Нижнетагильское» от <ДАТА11>, в котором указано, что в 22 часа 05 минут в дежурную часть из травмпункта поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился <ФИО1>, которого избил неизвестный. Диагноз: перелом скуловой кости, перелом костей носа, ушиб грудной клетки (л.д. 14); - рапортом ст. оперативного дежурного ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Нижнетагильское» от <ДАТА11>, в котором указано, что в 22 часа 41 минуту в дежурную часть из ЦГБ <НОМЕР> поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился <ФИО1> Диагноз: перелом скуловой кости, перелом костей носа (л.д. 16); - письменным заявлением <ФИО1> от <ДАТА11>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который <ДАТА11>, в 19 часов 30 минут, ударил его кулаком в лицо, отчего он упал и испытал физическую боль (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, в котором указано, что осмотрен участок местности возле д. 26 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Тагиле, в ходе которого изъята бейсболка и фототаблицей (л.д. 23-28);

- протоколом осмотра бейсболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: ул. <АДРЕС>, 26 и фототаблицей (л.д. 29-30); - справкой из травмпункта ГАУЗ СО «ГП № 3», согласно которой <ДАТА11> за медицинской помощью обращался <ФИО1> Диагноз: перелом костей носа, скуловой кости слева, ушиб грудной клетки слева (л.д. 47); - копией медицинской карты амбулаторного больного и стационарного больного в отношении <ФИО1>, согласно которым <ФИО1> находился на лечении в ГАУЗ СО «Демидовская ГБ» с <ДАТА11> по <ДАТА13> Диагноз: перелом скуловой кости слева (л.д. 48,49-59);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у <ФИО1> при обращении за медицинской помощью <ДАТА11> обнаружен закрытый перелом нижнеорбитального края, лобного и верхнечелюстного отростков левой скуловой кости со смещением отломков, гематома мягких тканей в области лица слева (точная локализация не указана), которые могли образоваться при травмирующем воздействии (воздействиях) тупого твердого предмета (предметов) (удар, соударение), которые оцениваются в совокупности, повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ <ДАТА8> <НОМЕР> и в соответствии с п.8.1. раздела II приложения к Приказу <НОМЕР> МЗиСР РФ от <ДАТА9> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью; кровоподтёки на передней поверхности груди по срединной линии, на передней поверхности средней трети правого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно действующих «Правил определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ <ДАТА8> <НОМЕР> и в соответствии с п.9 раздела II приложения к Приказу <НОМЕР> МЗиСР РФ от <ДАТА9> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 70 -72); - протоколом очной ставки между потерпевшим и подозреваемым от <ДАТА14>, согласно которому потерпевший подтвердил ранее данные показания, изобличающие подозреваемого. Подозреваемый вину в совершении преступления признал частично, показал, что нанес один удар <ФИО1> кулаком в область лица (л.д. 108-111).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля <ФИО7> по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. При вынесении приговора суд принимает во внимание показания свидетеля <ФИО7>, поскольку они соответствуют показаниям потерпевшего, согласуются с письменными материалами дела. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого <ФИО4> в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ДАТА11> потерпевшему <ФИО1> является доказанной. В судебном заседании установлено, что <ДАТА11>, около 19 часов 30 минут, <ФИО4> умышленно, нанес потерпевшему <ФИО1> множественные удары, не менее 5 ударов рукой по лицу и не менее двух ударов рукой по телу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома левой скуловой кости, гематому мягких тканей лица, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, кровоподтеки на передней поверхности груди и правого плеча, которые не причинили вреда здоровью. К такому выводу суд приходит, исходя из анализа доказательств, представленных стороной обвинения. Так, из показаний потерпевшего <ФИО1>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА11>, в 19 часов 30 минут, <ФИО4> в ходе конфликта нанес ему не менее 5 ударов кулаком в область лица и не менее двух ударов кулаком по телу, от которых он испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде закрытого перелома левой скуловой кости, гематому мягких тканей лица, гематомы на груди и плече. Данные обстоятельства подтвердила свидетель <ФИО7>, которая также была очевидцем конфликта и видела как <ФИО4> нанес ее супругу пять ударов по лицу и один удар по груди, причинив физическую боль и телесные повреждения. После ударов, нанесённых <ФИО4>, <ФИО1> вынужден был обратиться за медицинской помощью, и в этот же день был госпитализирован в ГБУЗ СО «Демидовская городская больница», где ему был поставлен диагноз: закрытый перелом левой скуловой кости, а также с заявлением в отдел полиции о привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности. При вынесении приговора суд берет за основу показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, поскольку допрос потерпевшего проведен дознавателем в соответствии с требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, перед началом допроса потерпевшему разъяснены права, предусмотренные ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Потерпевший является пенсионером и имеет проблемы с памятью, на момент допроса у дознавателя он намного лучше помнил обстоятельства совершения преступления и дал о них подробные показания, которые подтвердил в судебном заседании. Указанные показания потерпевший подтвердил также в ходе очной ставки с подозреваемым <ФИО4> Кроме того, данные факты объективно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружена бейсболка, принадлежащая <ФИО4>, медицинским документами об обращении <ФИО1> за медицинской помощью и заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у потерпевшего были обнаружены: закрытый перелом левой скуловой кости, гематома мягких тканей в области лица слева, кровоподтёки на передней поверхности груди по срединной линии, на передней поверхности средней трети правого плеча.

В основу приговора суд берет показания потерпевшего <ФИО1>, данные в ходе предварительного расследования, а также его показания на очной ставке, которые согласуются между собой, с показаниями свидетеля, а также с письменными материалами дела, не противоречат им.

Помимо показаний потерпевшего, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля <ФИО7> Показания указанного свидетеля существенных противоречий не содержат, в основном согласуются с показаниями потерпевшего, а также с письменными материалами дела, в частности, с письменным заявлением потерпевшего о привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия, медицинскими документами и заключением эксперта.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, потерпевшему был причинен закрытый перелом нижнеорбитального края, лобного и верхнечелюстного отростков левой скуловой кости со смещением отломков, гематома мягких тканей в области лица слева, которые квалифицируется как легкий вред здоровью; кровоподтёки на передней поверхности груди по срединной линии, на передней поверхности средней трети правого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Суд считает возможным положить в основу приговора данное заключение эксперта, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, экспертное исследование назначено и проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение дано компетентным специалистом, с указанием методик экспертных исследований и обоснованием выводов, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. К доводам подсудимого о том, что он нанес только один удар потерпевшему и не наносил другие удары, суд относится критически. Они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля <ФИО7>, а также заключением эксперта. Доводы защитника о том, что именно потерпевший являлся инициатором конфликта, опровергаются показаниями потерпевшего и подсудимого <ФИО4>, которые указали, что именно <ФИО4> первый бросил камень в сторону потерпевшего и его собаки, хотя последняя не представляла никакой угрозы, поскольку находилась в огражденном вольере. Проанализировав представленные доказательства, суд считает установленным, что <ФИО4> умышленно причинил <ФИО1> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Действия подсудимого носили умышленный характер, мотивом преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что <ФИО4> совершил оконченное умышленное преступление против здоровья, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие двоих малолетних детей - сыновей Архипа, <ДАТА15> рождения и Арсения, <ДАТА16> рождения. <ФИО4> частично признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны, занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего сына Прохора, <ДАТА17> рождения, оказывает помощь своим родителям преклонного возраста, принес извинения потерпевшему, отец подсудимого имеет тяжелое заболевание, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях <ФИО4> рецидив преступлений. <ФИО4> ранее судим за совершение преступления средней тяжести по приговору от <ДАТА3>, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому в действиях <ФИО4> в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений.

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Исходя из изложенного, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена бейсболка, которая находится в камере хранения вещественных доказательств. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Понесённые по делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката <ФИО2> в ходе предварительного расследования в размере 7 373, 80 руб., в ходе судебного разбирательства в размере 3 785,80 руб., а всего в размере 11 159,60 руб., подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. <ФИО4> согласен оплачивать расходы, от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, следовательно, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 5 %. Взыскать с <ФИО4> в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в размере 11 159,60 руб.

Вещественное доказательство - бейсболку, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № 666 от 06.10.2023) - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Мировой судья: М.Г. Иванова