Дело № 1-14-21-476/2025
УИД 26 MS0065-01-2025-001066-08
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 28 мая 2025 года
Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя Холодковой Ж.А.,
при секретаре М.
с участием государственного обвинителя Р.
защитника адвоката Ш.., ***
подсудимого ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил ряд краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, а также покушение на кражу, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 *** года в период времени с ***, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: г. С., руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией в ассортименте, принадлежащих АО «***». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, путем свободного доступа ФИО1 тайно взял с указанного стеллажа: три бутылки коньяка «***» 40% 7 летней выдержки, объемом по 0,5 л, по цене 939 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 2819 рублей 97 копеек, принадлежащие АО «***», которые поместил в сумку, находящуюся при нем. В продолжении задуманного ФИО1, находясь у стеллажа с молочной продукцией в ассортименте тайно взял с указанного стеллажа: четырнадцать пачек сливочного масла «***» МК «***» массой по 200 г, по цене 259 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 3639 рублей 86 копеек, принадлежащие АО «***», которые поместил в находящуюся при нем сумку, и минуя кассу, не оплатив указанный товар на общую сумму 6459 рублей 83 копейки, пытался покинуть помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым пытался тайно его похитить. Однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником указанного магазина.
Он же, *** года, в период времени с *** по ***, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: г. С., руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с кофейной продукцией в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, ФИО1 тайно взял с указанного стеллажа: две банки кофе «***» «***» сублимированный, объемом по 180 г, по цене 499 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 999 рублей 98 копеек, две банки кофе «***» «***» сублимированный, объемом по 90 г, по цене 1299 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 2599 рублей 98 копеек, принадлежащие АО «***», которые поместил в находящуюся при нем сумку. Не оплатив стоимость товара, минуя кассу, вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 3599 рублей 96 копеек.
Он же, *** года в период времени с *** по ***, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: г. С., руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с кофейной продукцией в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, ФИО1, тайно взял с указанного стеллажа: пять банок кофе «***» натуральный сублимированный растворимый, объемом по 100 г, по цене 779 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 3899 рублей 95 копеек, принадлежащие ООО «», которые поместил в находящуюся при нем сумку. Не оплатив стоимость товара, минуя кассу, вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 3899 рублей 95 копеек.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представители потерпевших, просившие рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства в общем порядке, т.к. преступления, предусмотренные ст. 158 ч.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, судья удостоверилась, что ходатайство подсудимым было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
Суд считает вину ФИО1 доказанной материалами уголовного дела, его действия по эпизодам от *** ( по адресу ул. С.), *** года подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от *** года (по адресу: пер. Р.), как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 ***
В силу пункта «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством по уголовному делу являются его явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с правом суда при назначении наказания признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт таковыми ***
В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Преступления совершено ФИО1 при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, следовательно, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что мировой судья учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1
При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Вопрос изменения категории совершенного преступления в соответствии c ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не обсуждается, ввиду его отнесения законом к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в соответствии с общими началами назначения наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижения целей наказания определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ. ФИО1, будучи осужденным приговорами судов к наказаниям, не связанным с лишением свободы, на путь исправления не встал, и вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 53.1, 64 и 76.2 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Оснований для назначения наказания c применением ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, как указано выше, ФИО1 после его осуждения к наказанию, не связанному c лишением свободы, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленные преступления.
B рассматриваемом случае, суд приходит к выводу o том, что его исправление невозможно без его изоляции от общества, ввиду чего наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.
Так как все преступления, совершенные по совокупности ФИО1, являются преступлениями небольшой тяжести, суд считает необходимым окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.
Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 29 января 2025 года и приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 30 января 2025 года к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом всех конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, того факта, что два преступления совершены им до вынесения указанных приговоров, суд считает возможным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, исполняя указанные приговоры самостоятельно.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.
Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы c реальным отбиванием наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, последнему до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Время содержания его под стражей в период c 28 мая 2025 года по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В окончательный срок отбытия наказания необходимо зачесть срок наказания, отбытий по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя от 6 мая 2025 года.
Гражданские иски по делу не заявлены.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-299,303-304,307-310 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от *** года) в виде 9 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от *** года) в виде 9 месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от *** 2025) в виде 8 месяцев лишения свободы
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя от 6 мая 2025 года, окончательно назначить наказание в виде наказание в виде 1 года 5 месяцем лишения свободы исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время его содержания под стражей в период с 28 мая 2025 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя от 6 мая 2025 года.
Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 29 января 2025 года, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 30 января 2025 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства-оптические диски с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, постановленных в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судьяЖ.ФИО2