Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1225/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Старая Русса Новгородской области

Суд в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области Семенова Ю.Б., при секретаре Лебедевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО5 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР> (далее - Договор), согласно которому ответчик получил займ на сумму 3000 рублей, со сроком возврата <ДАТА3> Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил.

Поскольку ответчиком условия предоставления денежных средств (займа) не исполнены, Общество просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3000 руб., проценты за пользование займом за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 4500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего взыскать 7900 руб. Определением суда в протокольной форме от <ДАТА6> в качестве третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <ФИО2>. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает свой отзыв на исковое заявление. Из представленного отзыва на иск следует, что ответчик не признает заявленные исковые требования истца, так как каких-либо займов у истца не оформлял, карта на которую были перечислены денежные средства ответчику не принадлежит.

Третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, с учетом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считается надлежащим образом извещенным. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Общества удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. На основании пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Статья 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон. В этой связи следует отметить, что рукописная, собственноручная подпись человека является реквизитом, который позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ. Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон. Часть 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Учитывая положения п. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись. Согласно ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используетсядля определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Федеральный закон № 353-ФЗ не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор. Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ). Использование простой ЭП регламентировано в ст. 9 Федерального закона № 63-ФЗ. Так, электронный документ считается подписанным простой ЭП при выполнении следующих условий: простая ЭП содержится в самом электронном документе; в соглашении междуучастниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем ЭП. Согласно с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По правилам ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой письменный документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств и обязательство заемщика вернуть эти денежные средства. Из искового заявления следует, что ответчик с целью получения займа вошел на сайт Общества, ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, в подтверждение чего указал персональный код подтверждения, полученный SMS-сообщением на указанный им номер телефона. Далее, Ответчик зарегистрировался на сайте, зашел в личный кабинет, указав известный только ему логин и пароль, сформировал заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставив персональную информацию о себе. После чего между сторонами был заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии, с условиями которого, Общество предоставило ответчику займ в размере 3000 рублей, перечислив их на счет ответчика. В обоснование своих доводов истцом предоставлены суду следующие документы: индивидуальные условия договора потребительского займа и оферта на предоставление займа (л.д. 12-15); соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 16-19); заявление анкета <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 20-22); ответ НКО «МОНЕТА» от <ДАТА2> о перечислении денежных средств по договору займа (л.д. 23). Так, из заявления анкеты на предоставление займа следует, что в ней указан номер мобильного телефона <НОМЕР>, на который были направлены соответствующие СМС о предоставлении займа.

Согласно условий договора потребительского займа, денежные средства направлены на банковскую карту <НОМЕР>. В силу ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт передачи денежных средств непосредственно ответчику <ФИО3>, поскольку достоверных сведений, подтверждающих, что номер мобильного телефона <НОМЕР> и банковская карта <НОМЕР>, на которую были переведены истцом денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежит именно ответчику суду не представлено. Так, из ответа НКО «МОНЕТА» на запрос суда следует, что денежные средства, в размере 3000 руб. были перечислены <ДАТА2> на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <НОМЕР>, сведения о принадлежности карты не имеется. Из ответа на запрос суда, АО «Тинькофф Банк» сообщило, что ответчик не является клиентом банк. Сведений, подтверждающих, что номер мобильного телефона <НОМЕР>, указанный в оферте на получение займа, принадлежит именно ответчику, суду не представлено.

Из ответа ПАО «МТС» на запрос суда следует, что номер мобильного телефона <НОМЕР> принадлежит абоненту <ФИО4>, а не ответчику.

Из ответа на запрос суда, АО «Тинькофф Банк» сообщило, что банковская карта <НОМЕР> является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя <ФИО4>.

Отказывая в удовлетворении завяленных требований, суд учитывает, что представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания. Следовательно, в силу приведенных выше норм материального и процессуального права именно Общество должно доказать допустимыми, в возникшем споре письменными доказательствами факт заключения с ответчиком договора займа. Каких-либо допустимых письменных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа денежных средств между истцом и ответчиком, суду не представлено.

Из представленных стороной истца в обоснование иска документов, а именно договора займа, невозможно установить, что указанный договор был подписан простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> именно ответчиком. Ответ НКО «МОНЕТА» от <ДАТА2> о перечислении денежных средств по договору займа, также не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку не позволяет установить перечисление денежных средств именно ответчику. При таких данных суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Обществу отказано, законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется, и данные требования удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ИНН <НОМЕР>) к ФИО5 <ФИО1> (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> 055492) о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, в размере 3000 руб., процентов за пользование займом за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 4500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 7900 руб., отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Старорусский районный суд Новгородской области через мирового судью судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой судья Ю.Б. Семенов