Приговор по делу № 01-0006/13/2025 от 05.03.2025

КОПИЯ

дело № 1-6/32-569/25

УИД № 26МS0152-01-2024-003228-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года город Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 13 Промышленного района города Ставрополя Каменева Т.А,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.С.,

с участием государственного обвинителя ************.

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката **********.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка уголовное дело в отношении ФИО1 **************, судимого:

- 21.07.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Минераловодского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 руб.;

- 30.08.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Минераловодского района Ставропольского края от 21.07.2023 окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов и штрафу в размере 8000 руб.;

- 02.10.2023 приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 30.08.2023 окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов и штрафу в размере 8000 руб.;

- 17.10.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 02.10.2023 окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов и штрафу в размере 8000 руб.;

- 08.12.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 17.10.2023 окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов и штрафу в размере 8000 руб.;

- 18.12.2023 приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- 21.12.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки от 08.12.2023 и Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18.12.2023 окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 470 часов и штрафу в размере 8000 руб.;

- 22.01.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов и штрафу в размере 8000 руб.

осужденного:

- 13.02.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 22.01.2024 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 8000 руб.;

- 15.02.2024 приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода) ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ч. 5 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска от 21.12.2023 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 8000 руб.;

- 28.02.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края от 13.02.2024 и Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15.02.2024 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 8000 руб.;

- 20.03.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края от 28.02.2024 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 8000 руб.;

- 21.03.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки от 20.03.2024 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 8000 руб.;

- 31.05.2024 приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска от 21.03.2024 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 8000 руб.;

- 04.06.2024 приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 31.05.2024 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 8000 руб.;

- 06.06.2024 приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов), ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04.06.2024 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 8000 руб.;

- 12.07.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06.06.2024 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 8000 руб.;

- 20.09.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки от 12.07.2024 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 8000 руб.;

15.10.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 20.09.2024 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 8000 руб.;

14.11.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя от 15.10.2024 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 8000 руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.01.2024 года в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 46 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой заранее возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного материального обогащения, тайно, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил имущество, находившееся на торговом прилавке, принадлежащее АО «Тандер», а именно: HS Шампунь против перхоти 2в1 Основной уход стоимостью 527 рублей 45 копеек за 1 штуку, в количестве 8 штук, общей стоимостью 4219 рублей 60 копеек, HS Шампунь против перхоти Объем от самых корней стоимостью 527 рублей 45 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук, общей стоимостью 1582 рубля 35 копеек, HS Шампунь против перхоти 2в1 Цитрусовая Свежесть стоимостью 527 рублей 45 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 1054 рубля 90 копеек, HS шампунь 2в1 Ментол Энергия океана стоимостью 527 рублей 45 копеек за 1 штуку, ПЕРСИЛ ПАУЭР КАПС СОВ 4в1 стоимостью 1098 рублей 89 копеек за 1 шт. в количестве 2 штук, общей стоимостью 2197 рублей 78 копеек, а всего товаров на общую сумму 9582 рубля 08 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые поместил в спортивную сумку синего цвета, которая была при нем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 минуя кассы и не оплатив стоимость товара, вышел из помещения торгового зала магазина «Магнит», изъяв и обратив вышеуказанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями, ФИО1 причинила АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 9582 рубля 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания:

- в качестве подозреваемого о том, что 27.01.2024 года он прогуливался по ул. Западный Обход в районе дома 68а, г. Ставрополя, в связи с тем, что ему нужны были деньги, так как он не имеет постоянного источника дохода, у него возник умысел похитить что-нибудь. Примерно в 01 час 40 минут он зашел в помещение магазина «Магнит», подошел к стеллажу, на котором расположена различная продукция, а именно: шампуни в ассортименте. После чего, он, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил продукцию с торгового стеллажа, принадлежащую магазину, а именно: шампунь против перхоти в количестве 14 штук, далее он положил данные товары в спортивную сумку синего цвета, с которой он пришел в магазин. Потом он подошел к другому стеллажу, где расположены принадлежности для стирки белья. После чего он, также заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил продукцию с торгового стеллажа, принадлежащую магазину, а именно: капсулы для стирки в количестве 2 штук, данные товары он также положил в спортивную сумку синего цвета, с которой он пришел в магазин. Далее он подошел к стеллажу с различными товарами в ассортименте, взял несколько товаров и направился к кассовой зоне. После чего он подошел к кассе и оплатил товары, которые он взял со стеллажа, а товары, которые лежали в спортивной сумке синего цвета, не оплатил и направился к выходу из магазина, где, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за вышеуказанный товар, вышел из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: *************. После чего указанной продукцией он распорядился по собственному усмотрению, а именно продал в районе Тухачевского рынка г. Ставрополя, ему неизвестному гражданину, которому он не сообщил, что данная продукция им была похищена. Вырученные деньги он потратил на свои нужды. О том, что он 27.01.2024 года причинил ущерб магазину «Магнит» АО «Тандер», расположенному по адресу: ************, он 08.02.2024 года собственноручно написал явку с повинной в которой без физического и психологического давления сознался в совершенном им преступлении подробности, которого описаны выше.Также хочет добавить, что дознавателем ему был предъявлен протокол осмотра предметов с фототаблицей. На данных фотографиях он узнал себя в момент совершения хищения товаров из магазина «Магнит», расположенного по адресу: **************, 27 января 2024 года. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Более по данному факту ему добавить нечего. Хочет пояснить, что принадлежащий ему паспорт был утерян и он его не восстанавливал (т.1 л.д.87-90).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ************., данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время он работает в должности ведущий специалист сектора безопасности Ставропольского филиала АО «Тандер» (Магазин «Магнит»). В его должностные обязанности входит: проведение проверок по фактам хищений, совершенных покупателями, представление интересов АО «Тандер» в судах и правоохранительных органах и т.д. Согласно доверенности от 25.12.2023 г. сроком на один год, АО «Тандер», уполномочивает его представлять интересы Общества перед правоохранительными органами РФ, судами, со всеми правами, представленными законом представителю, собирать и подавать ходатайства, необходимые справки и документы, подписывать и подавать все необходимые заявления в рамках исполнения указанного поручения, и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. 29.01.2024 года он находился на своем рабочем месте, в магазине «Магнит» расположенный по адресу: ***********, и исполнял свои должностные обязанности – просматривал записи с камер видеонаблюдения при просмотре которых увидел, что 27.01.2024 года неустановленное лицо совершило хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», а именно: HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл стоимостью 439 рублей 54 копейки за 1 штуку, в количестве 8 штук, общей стоимостью 3516 рублей 32 копейки, HS Шмп ПрПерх Объем от самых корн 400мл стоимостью 439 рублей 54 копейки за 1 штуку, в количестве 3 штук, общей стоимостью 1318 рублей 62 копейки, HS Шмп ПрПерх 2в1 ЦитрусСвежесть 400мл стоимостью 439 рублей 54 копейки за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 879 рублей 08 копеек, HS Шмп2в1 Ментол 6х400+ЭнерОк 3к400 МиксК стоимостью 439 рублей 54 копейки за 1 штуку, в количестве 1 штуки, общей стоимостью 439 рублей 54 копейки, ПЕРСИЛ ПАУЭР КАПС СОВ 4в1 28 шт R21 стоимостью 915 рублей 74 копейки за 1 шт. в количестве 2 штук, общей стоимостью 1831 рубль 48 копеек, а всего товаров на общую сумму 7985 рублей 04 копейки, взяв которые молодой человек положил в спортивную сумку синего цвета, которая была при нем. После чего молодой человек подошел к кассе и оплатил часть продуктов, а товары, которые находились в спортивной сумке синего цвета, не оплатил и в 01 час 46 минут направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, и покинул помещение магазина в неизвестном направлении. Таким образом действиями неустановленного лица, был причинен имущественный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 7985 рублей 04 копейки, согласно закупочной стоимости по товарным накладным, который до настоящего времени не возмещен. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что молодого человека, похитившего товары 27.01.2024 года в период времени с 01 часа 40 минут по 01 час 46 минут из магазина «Магнит» АО "Тандер", расположенного по адресу*************, зовут ФИО1 **********, **********. Хочет добавить, что сумма ущерба на 29 января 2024 года без учета НДС за похищенные товарно-материальные ценности, составляла 7985 рублей 04 копейки, а сумма с учетом НДС составляет 9582 рубля 08 копеек. Таким образом сумма причиненного ущерба составляет 9582 рубля 08 копеек (т.1 л.д.59-61, 183-184);

- показаниями свидетеля ********., данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время он работает в должности УУП ОП № 4 Управления МВД России по г. Ставрополю, в его обязанности входит выявление и пресечение, предупреждение преступлений и административных правонарушений, у него на рассмотрении находился материал проверки, в ходе рассмотрения им была просмотрена видеозапись, в момент которой было совершено хищение товара. В молодом человеке совершившего хищение он узнал ФИО1 ***************, так как он неоднократно совершал хищения в магазинах города Ставрополя. После этого он установил его местонахождение. В тот момент он находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю. После чего он отправился туда по факту материала проверки. 08.02.2024 года он направился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю по адресу: <...>. С целью установления причастности к совершению преступления по факту кражи из магазина «Магнит», расположенного по адресу: ***************. Примерно в 13 часов 00 минут он встретился с ФИО1 ***********. Который сообщил, что желает написать явку с повинной, по факту кражи шампуней и капсул для стирки из магазина «Магнит», расположенного по адресу: ****************. В ходе опроса ФИО1 подтвердил данные указанные им в явке с повинной и пояснил, что 27.01.2024 года примерно в 01 час 40 минут, он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу*************, где со стеллажа с шампунями похитил четырнадцать бутылок шампуня против перхоти, а со стеллажа с порошками похитил две коробки капсул для стирки. Так же в этот же день он пояснил, что данные товары он продал неизвестному мужчине, описать которого он не смог. По данному факту он собственноручно написал протокол явки с повинной. Более по данному факту ему добавить нечего (т.1 л.д.73-75).

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от 20.05.2024, согласно которому объектом осмотра является: Диск с видеозаписью от 27.01.2024 года, изъятый 29.01.2024 года в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: **************. Данный диск упакован в конверт белого цвета, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № 4» с подписями участвующих лиц. Целостность конверта не нарушена. При вскрытии конверта в нем обнаружен цифровой носитель информации – диск формата «СD+R». С целью просмотра информации, содержащейся на данном диске указанный носитель информации, был установлен в CD-ROM моноблока «Acer». После установки указанного диска в CD-ROM, на рабочем столе монитора появилось окно «автозапуск», в которой с помощью оптического манипулятора «Logitech» (мышь), обнаружен один (1) файл- «ФИО2». С помощью оптического манипулятора «Logitech» (мышь) и программы просмотра видеозаписей «Windows Media» были воспроизведены указанные файлы. Направив курсором компьютерной мыши на файл № 1 «ФИО2» объемом 83 559 Кб. открылось окно проигрывателя, на которой отображается цветное изображение без звукового сопровождения. При просмотре видеозаписи на мониторе появляется изображение помещения торгового зала магазина «Магнит» с полками и стеллажами, с различными товарами в ассортименте и зона для хранения корзин. На видео видно, как ФИО1, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки бело-черного цвета, со спортивной сумкой через плечо сиреневого цвета, заходит в помещение торгового зала магазина «Магнит», подходит стеллажу с различными шампунями в ассортименте. На видео видно, как ФИО1 берет со стеллажа 14 товаров, кладет товары в спортивную сумку синего цвета, после чего он уходит в другой отдел магазина. Далее на видео видно, как ФИО1 подходит к стеллажу с различными товарами в ассортименте, берет со стеллажа 2 товара, кладет их в спортивную сумку синего цвета, и уходят в другой отдел магазина. После чего, ФИО1 проходит мимо кассовой зоны, не оплатив за товары и покидает помещение торгового зала магазина «Магнит». На 05 минуте 47 секунде видеозапись завершается (т.1 л.д.65-68);

- протокол осмотра места происшествия от 29.01.2024, согласно которому с участием **************., осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: ***********. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от 27.01.2024 (т.1 л.д.29-32);

иными документами:

- справка о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость похищенной 27.01.2024 года продукции с учетом НДС, магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: *************, а именно: HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл стоимостью 527 рублей 45 копеек за 1 штуку, в количестве 8 штук, общей стоимостью 4219 рублей 60 копеек, HS Шмп ПрПерх Объем от самых корн 400мл стоимостью 527 рублей 45 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук, общей стоимостью 1582 рубля 35 копеек, HS Шмп ПрПерх 2в1 ЦитрусСвежесть 400мл стоимостью 527 рублей 45 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 1054 рубля 90 копеек, HS Шмп2в1 Ментол 6х400+ЭнерОк 3к400 МиксК стоимостью 527 рублей 45 копеек за 1 штуку, ПЕРСИЛ ПАУЭР КАПС СОВ 4в1 28 шт R21 стоимостью 1098 рублей 89 копеек за 1 шт. в количестве 2 штук, общей стоимостью 2197 рублей 78 копеек, а всего товаров на общую сумму 9582 рубля 08 копеек (т.1 л.д.9);

- акт инвентаризации магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. *****************, согласно которому, выявлена недостача товара: HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл стоимостью 527 рублей 45 копеек за 1 штуку, в количестве 8 штук, общей стоимостью 4219 рублей 60 копеек, HS Шмп ПрПерх Объем от самых корн 400мл стоимостью 527 рублей 45 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук, общей стоимостью 1582 рубля 35 копеек, HS Шмп ПрПерх 2в1 ЦитрусСвежесть 400мл стоимостью 527 рублей 45 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 1054 рубля 90 копеек, HS Шмп2в1 Ментол 6х400+ЭнерОк 3к400 МиксК стоимостью 527 рублей 45 копеек за 1 штуку, ПЕРСИЛ ПАУЭР КАПС СОВ 4в1 28 шт R21 стоимостью 1098 рублей 89 копеек за 1 шт. в количестве 2 штук, общей стоимостью 2197 рублей 78 копеек, а всего товаров на общую сумму 9582 рубля 08 копеек (т.1 л.д.10);

- товарно-транспортные накладные, согласно которым, закупочная стоимость за одну единицу похищенного товара составляет: HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл стоимостью 439 рублей 54 копейки за 1 штуку, в количестве 8 штук, общей стоимостью 3516 рублей 32 копейки, HS Шмп ПрПерх Объем от самых корн 400мл стоимостью 439 рублей 54 копейки за 1 штуку, в количестве 3 штук, общей стоимостью 1318 рублей 62 копейки, HS Шмп ПрПерх 2в1 ЦитрусСвежесть 400мл стоимостью 439 рублей 54 копейки за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 879 рублей 08 копеек, HS Шмп2в1 Ментол 6х400+ЭнерОк 3к400 МиксК стоимостью 439 рублей 54 копейки за 1 штуку, ПЕРСИЛ ПАУЭР КАПС СОВ 4в1 28 шт R21 стоимостью 915 рублей 74 копейки за 1 шт. в количестве 2 штук, общей стоимостью 1831 рубль 48 копеек, а всего товаров на общую сумму 7985 рублей 04 копейки. Стоимость за одну единицу похищенного товара с учетом НДС составляет: HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл стоимостью 527 рублей 45 копеек за 1 штуку, в количестве 8 штук, общей стоимостью 4219 рублей 60 копеек, HS Шмп ПрПерх Объем от самых корн 400мл стоимостью 527 рублей 45 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук, общей стоимостью 1582 рубля 35 копеек, HS Шмп ПрПерх 2в1 ЦитрусСвежесть 400мл стоимостью 527 рублей 45 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 1054 рубля 90 копеек, HS Шмп2в1 Ментол 6х400+ЭнерОк 3к400 МиксК стоимостью 527 рублей 45 копеек за 1 штуку, ПЕРСИЛ ПАУЭР КАПС СОВ 4в1 28 шт R21 стоимостью 1098 рублей 89 копеек за 1 шт. в количестве 2 штук, общей стоимостью 2197 рублей 78 копеек, а всего товаров на общую сумму 9582 рубля 08 копеек (т.1 л.д.11-28).

Представленное стороной обвинения доказательство, а именно заявление представителя потерпевшего *********. о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОП № 4 Управления МВД России по г. Ставрополю за № 1099 от 29.01.2024, по факту хищения товара из магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 4) не может быть положено в основу приговора, так как не является доказательством по уголовному делу, в соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Проанализировав показания свидетеля обвинения ********., данные им в ходе дознания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются и согласуются с остальными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям вышеуказанного лица у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетеля, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что протокол явки с повинной ФИО1 от 08.02.2024 (т.1 л.д.5) получен в ходе досудебного производства по уголовному делу с нарушением требований УПК РФ, а именно в отсутствии защитника, в связи с чем не может быть использован в качестве доказательства виновности ФИО1, в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ суд полагает возможным признать его недопустимым доказательством и исключить его из числа доказательств, представленных стороной обвинения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему деяния, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1

Показания представителя потерпевшего, свидетеля обвинения согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами по делу, в том числе, с позицией самого подсудимого ФИО1, и у мирового судьи не имеется оснований не доверять им. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы о квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, позиции самого подсудимого, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на его условия жизни, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, сообщении иных значимых для дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ также не установлено.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

ФИО1 14.11.2024 осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Кисловодска к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В связи с изложенным, наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, полагая возможным применить при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

С учетом требований п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28.02.2025 и до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о заявленном представителем потерпевшего АО «Тандер» ********* в ходе дознания гражданском иске о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 9582 рубля 08 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ №55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре», при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как установлено судом, потерпевшему АО «Тандер» преступлением причинен имущественный вред в размере 9582 рубля 08 копеек, который подтверждается материалами данного уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» **********., и просил их удовлетворить. Подсудимый ФИО1 иск признал, защитник и подсудимый не возражали против удовлетворения исковых требований потерпевшего.

Суд, выслушав мнения по заявленному гражданскому иску, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку причинение потерпевшему АО «Тандер» имущественного ущерба в размере 9582 рубля 08 копеек нашло свое подтверждение, суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 9582 рубля 08 копеек.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ************* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Кисловодска от 14.11.2024 назначить ФИО1 ************* окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 8 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Кисловодска от 14.11.2024.

Избрать в отношении ФИО1 ************ меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 *********** исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 ************* зачесть время содержания под стражей за период с момента вынесения приговора, то есть с 28 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер» *********** – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ************** в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9582 (девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 08 (восемь) копеек.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R-диски с видеоматериалами с камер наблюдения, изъятые в ходе осмотров места происшествия от 27.01.2024 по адресу: ************** - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.А. Каменева

«Согласовано»