Приговор по делу № 01-0011/3/2025 от 13.05.2025

УИД 16MS0020-01-2025-000748-08

дело № 1/3-11/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Казань

Мировой судья судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Казани Республики Татарстан Хакимова А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Московского района города Казани ФИО3, представившего удостоверение № «данные изъяты» ордер № «данные изъяты»,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, «данные изъяты» судимого:

- «данные изъяты» осужден Советским районным судом города Казани по п. «а» ч. 3 ст. 158, с учетом изменения по постановлению Верховного суда Республики Татарстан от 28.02.2023, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03.08.2023 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Чувашия по отбытию наказания;

- «данные изъяты» осужден Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 04.06.2024;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 «данные изъяты» в период времени с 15 часов06 минут по 15 часов 09 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, с корыстной целью, имея прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полок открытого стеллажа товар – колбасы и сыры общей стоимостью 4.170, 72 руб., и, спрятав товар во внутренние карманы куртки, надетой на нем, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. После этого с места преступления ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 4.170, 72 руб.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив при этом, что 21 января 2025 года в период времени с 15 часов 06 минут по 15 часов 09 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу:<...>, он тайно похитил, взяв с полки открытого стеллажа колбасы и сыры и, спрятав их, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, после чего с места преступления он скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, намереваясь на вырученные деньги купить молочную смесь для младшего новорожденного ребенка.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает в АО «Тандер» в должности ведущего специалиста службы безопасности. 21.01.2025 примерно в 15 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила товаровед магазина «Магнит» по адресу: <...>, и сообщила о произошедшей краже товара. Она также пояснила, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения товара из магазина, а именно: она увидела на видеозаписи, как в магазин вошел неизвестный мужчина, взял со стеллажа колбасы и сыры, спрятал товар под одежду и вышел из магазина, не оплатив товар. В ходе проведения инвентаризации товара выявлена недостача на сумму 4.170, 72 руб. Причиненный материальный ущерб в настоящее время возмещен.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>. 21 января 2025 года в 15 часов 30 минут при обходе торгового зала, она обнаружила пустоты на полках и просмотрела записи с камер видеонаблюдения. Она увидела на видеозаписи, как в магазин вошел неизвестный мужчина, взял со стеллажа колбасы и сыры, спрятал товар под одежду и вышел из магазина, не оплатив товар. В ходе проведения инвентаризации товара выявлена недостача на сумму 4.170, 72 руб. Далее она рассказала о случившемся сотруднику службы безопасности.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 5 «Московский» УМВД РФ по г. Казани. 21.01.2025 в дежурную часть поступило заявление о краже в магазине «Магнит» по адресу: <...>. К месту происшествия направилась следственно-оперативная группа, и сотрудниками уголовного розыска рядом с домом 133 по улице Декабристов города Казани был замечен ФИО2 Он был доставлен в ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани, где в ходе опроса подтвердил факт совершения им кражи из магазина и собственноручно, без оказания на него давления, написал чистосердечное признание.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями вышеуказанных свидетелей, а также другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21 января 2025 года, из которого следует, что был произведен осмотр помещения магазина «Магнит» по адресу: <...>, в ходе которого с места происшествия изъяты: справка о стоимости похищенных товаров, акт инвентаризации, счета-фактуры DVD-R диск с видеозаписью от 21 января 2025 года (л.д. 10-11);

- справкой о стоимости похищенных товаров от 21 января 2025 года(л.д. 12);

- счетом-фактурой № 703150487 от 13.01.2025 (л.д. 13-14);

- счетом-фактурой № 9006957852 от 24.12.2024 (л.д. 15-16);

- счетом-фактурой № 170000000863 от 08.01.2025 (л.д. 17-18);

- счетом-фактурой № 170000030344 от 25.11.2024 (л.д. 19);

- счетом-фактурой № 11653 от 18.01.2025 (л.д. 20-21);

- счетом-фактурой № Т00002383216 от 18.01.2025 (л.д. 22-25);

- счетом-фактурой № Т00002311354 от 27.11.2024 (л.д. 26-30);

- счетом-фактурой № 07/00411885-24 от 26.12.2024 (л.д. 31-32);

- актом инвентаризации от 21.01.2025, согласно которому установлена недостача товара – сыров и колбас на общую сумму 4.170, 72 руб. (л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 февраля 2025 года с приложенной к нему иллюстрационной таблицей, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствот 19 февраля 2025 года, согласно которым справка о стоимости похищенных товаров от 21 января 2025 года; акт инвентаризации от 21.01.2025; счет-фактура № 703150487 от 13.01.2025; счет-фактура № 9006957852 от 24.12.2024; счет-фактура № 170000000863 от 08.01.2025; счет-фактура№ 170000030344 от 25.11.2024; счет-фактура № 11653 от 18.01.2025; счет-фактура № Т00002383216 от 18.01.2025; счет-фактура № Т00002311354 от 27.11.2024; счет-фактура № 07/00411885-24 от 26.12.2024; DVD-R диск с видеозаписью от 21 января 2025 года осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 92-98);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 65 от 19.02.2025, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживаются «Психическое и поведенческое расстройства в результате употребления наркотических веществ (опиоиды, синтетические психостимуляторы, каннабиноиды, синтетические каннабиноиды) и алкоголя. Синдром зависимости» F19.2. Нуждается в лечении от наркомании (л.д. 83-85).

В судебном заседании также исследованы: заявление ФИО5 от 21 января 2025 года, явившееся поводом для возбуждения уголовного дела, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо; чистосердечное признание ФИО2, в котором он сознался в том, что 21 января 2025 года, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <...>, он тайно похитил товар.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 73 УПК РФ одними из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, являются установление события преступления и виновность лица в совершении преступления, формы вины и мотивы.

Суд, оценив показания потерпевшего и свидетелей, находит их логичными, стабильными и не вызывающими сомнения в достоверности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом данных о личности ФИО2, имеющихся в материалах дела, его поведения в судебном заседании, психическая полноценность ФИО2 сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении меры и вида наказания, суд в соответствии со ст. 6 УПК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

На основании п.п. «г», «д», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывается то, что ФИО2 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в письменном чистосердечном признании и ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку имеет на иждивении 5 малолетних детей и 1-го несовершеннолетнего ребенка, ввиду отсутствия образования работает неофициально, выполняя неквалифицированный и низкооплачиваемый труд, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает совершение ФИО2 преступления при рецидиве, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценив всю совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым деяния, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО2, склонного к совершению преступлений корыстной направленности, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, мировой судья считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Оснований к применению ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств оснований для применения положений ст.ст. 76.2, 73 либо ч. 2 ст. 53.1 УК РФ мировой судья также не находит.

Поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстанот 11 апреля 2024 года и приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2024 года, которыми ФИО2 осужден за совершение преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ, что указывает на стойкое противоправное поведение подсудимого и нежелание добровольно исправлять свое поведение, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанным приговорам в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При выборе исправительного учреждения, мировой судья в силу пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить к отбыванию исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением ФИО2 окончательного наказания в виде лишения свободы, мера пресечения, избранная в отношении него по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения данного уголовного дела в особом порядке, и прекращении особого порядка не по ходатайству подсудимого, а также принимая во внимание установленную в судебном заседании имущественную несостоятельность подсудимого, выполняющего неофициально низкооплачиваемые работы и имеющего на иждивении 6 детей, а также содержащего неработающую супругу, с которой проживает в незарегистрированном браке, процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от «данные изъяты» года и по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от «данные изъяты» года отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года и по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от «данные изъяты» года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислятьсо дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 13 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать по настоящему делу в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства: справка о стоимости похищенных товаров от 21 января 2025 года; акт инвентаризации от 21.01.2025; счет-фактура№ 703150487 от 13.01.2025; счет-фактура № 9006957852 от 24.12.2024;счет-фактура № 170000000863 от 08.01.2025; счет-фактура № 170000030344от 25.11.2024; счет-фактура № 11653 от 18.01.2025; счет-фактура№ Т00002383216 от 18.01.2025; счет-фактура № Т00002311354 от 27.11.2024; счет-фактура № 07/00411885-24 от 26.12.2024; DVD-R диск с видеозаписью от 21 января 2025 года – хранить в материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, постановившего приговор. В случае принесения апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судьяФИО1