ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы Мухамеджанов Ф.А. – исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы,

при секретаре судебного заседания Малыгиной К.Д.

с участием государственного обвинителя - помощника Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы Маркова Н.Б.

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Назаретской О.Е., представившей удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 17 минут 15 июля 2025 года, в точно неустановленное дознанием время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашёл в торговый зал магазина «Верный» №5223 /Общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2»/, расположенного по адресу: <...>, где действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к стеллажам, на которых располагался товар, и во исполнение своего преступного умысла, убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа, взял со стеллажей магазина товар, а именно:

три пачки масла сливочного «Село Зеленое» 82,5 %, массой 175 г, стоимость за одну пачку составляет 165 рублей 44 копейки с учетом налога на добавленную стоимость, общей стоимостью 496 рублей 32 копейки с учетом налога на добавленную стоимость;

четыре пачки масла сладко-сливочного традиционного несоленого «Экомилк» высший сорт, массовая доля жира 82,5 %, массой 180 г, стоимость за одну пачку составляет 169 рублей 39 копеек с учетом налога на добавленную стоимость, общей стоимостью 677 рублей 56 копеек с учетом налога на добавленную стоимость;

три пачки масла сливочного, сладко-сливочного, несоленого, массовая доля жира 82,5 %, «Тысяча Озёр» стоимость за одну пачку составляет 176 рублей 92 копейки с учетом налога на добавленную стоимость, общей стоимостью 530 рублей 76 копеек с учетом налога на добавленную стоимость;

три пачки масла «Традиционное», сладко-сливочного, несоленого, массовая доля жира 82,5 %, ГОСТ 32261-2013, массой 400 г., стоимость за одну пачку составляет 320 рублей 00 копеек с учетом налога на добавленную стоимость, общей стоимостью 960 рублей 00 копеек с учетом налога на добавленную стоимость;

две пачки сыра п/т Ламбер, массой 230 г /св/у/ стоимость за одну пачку составляет 240 рублей 22 копейки с учетом налога на добавленную стоимость, общей стоимостью 480 рублей 44 копейки с учетом налога на добавленную стоимость;

два куска сыра Ламбер, 50 %, 1/2 шара вес /св/у/, стоимость за один кусок составляет составляет 982 рубля 34 копейки с учетом налога на добавленную стоимость, общей стоимостью 1964 рубля 68 копеек с учетом налога на добавленную стоимость;

две пачки сыра Ламбер Гурмэ, 55 %, массой 230 г, стоимость за одну пачку составляет 249 рублей 07 копеек с учетом налога на добавленную стоимость, общей стоимостью 498 рублей 14 копеек с учетом налога на добавленную стоимость;

две пачки сыра Ларец с грецкими орехами, 45 %, массой 245 г, стоимость за одну пачку составляет 217 рублей 51 копейка с учетом налога на добавленную стоимость, общей стоимостью 435 рублей 02 копейки с учетом налога на добавленную стоимость;

две пачки сыра полутвердый Грюнландер, евробл, массой 400 г стоимость за одну пачку составляет 321 рубль 05 копеек с учетом налога на добавленную стоимость, общей стоимостью 642 рубля 10 копеек с учетом налога на добавленную стоимость;

которые поочередно убрал в рюкзак, после чего, не предъявляя указанный товар к оплате, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошёл расчетно-кассовую зону, тем самым тайно похитил его, и с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями он /ФИО1/ причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2», незначительный материальный ущерб на общую сумму 6 685 рублей 02 копейки с учетом налога на добавленную стоимость.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

В ходе дознания в отношении ФИО1 проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № 4981 от 13 октября 2025 года, что ФИО1 в период деяния, в отношении которого он подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать /в том числе и в полной мере/ фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, средняя /вторая/ стадия зависимости /шифр по МКБ-10 - F19.2/. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, уголовного дела и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования о длительном систематическом употреблении им психоактивных веществ разных групп с формированием клинической картины физической и психической зависимости, характеризующейся повышением толерантности, патологическим навязчивым влечением к наркотическим и психоактивным веществам, абстинентным синдромом с соматовегетативными проявлениями. Указанное диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического исследования, выявившего у ФИО1 аффективную неустойчивость, эмоциональную лабильность, облегчённость суждений в отношении пагубности употребления психоактивных веществ. Однако, выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой /бред, обманы восприятия и др./ и не лишали ФИО1 способности в период деяния, в отношении которого он подозревается, осознавать /в том числе и в полной мере/ фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /ответ на часть вопросов №№1,2/. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период деяния, в отношении которого подэкспертный подозревается, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики /бреда, галлюцинаций и пр./. По своему психическому состоянию ФИО1 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства /сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств/ и своего процессуального положения /содержание своих процессуальных прав и обязанностей/, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков синдрома зависимости от алкоголя /алкоголизма/ у ФИО3 не выявлено. С учётом наличия у ФИО3 синдрома зависимости от употребления нескольких психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном статьёй 72.1 Уголовного кодекса РФ, противопоказаний для лечения нет

Суд соглашается с выводами данной однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 судом установлено следующее: ранее судим, официально не трудоустроен.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи ФИО1, который в зарегистрированном браке не состоит.

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья ФИО1, а также его близких родственников.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, оказываемую ФИО1 помощь матери, а также троюродному брату, являющихся инвалидами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Судимости по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 21 февраля 2024 года и приговору мирового судьи судебного участка № 258 района Марьино города Москвы от 14 марта 2025 года на момент совершения инкриминируемого преступления не сняты и не погашены, однако, в соответствии с частью 4 статьи 18 Уголовного кодекса РФ, не образует рецидива преступлений и не относятся к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Руководствуясь положениями статьи 43 Уголовного кодекса РФ, и учитывая все вышеизложенные обстоятельства, учитывая степень общественной опасности содеянного, оценивая совокупность всех данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, наличия иждивенцев, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления, которое отнесено Законом к преступлениям небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а так же предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ /полное добровольное возмещение имущественного ущерба/ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, не установлено, и оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ, при отсутствии сведений о допущенных ФИО1 нарушений условий и порядка исполнения назначенного условного наказания, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 21 февраля 2024 года и оставить его на самостоятельное исполнение.

Учитывая заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, предусмотренном статьёй 72.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с установленным у ФИО1 синдромом зависимости от употребления нескольких психоактивных веществ, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 /двадцать пять тысяч/ рублей.

На основании статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 21 февраля 2024 года.

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD-R диски продолжать хранить в материалах уголовного дела № 01-0010/103/2025.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по городу Москве /Управление внутренних дел по Юго-Западному административному округу ГУ МВД России по городу Москве/ лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 772701001, наименование банка ГУ Банка России по Центральному федеральному округу// УФК по городу Москве, БИК 004525988, казначейский счет 03100643000000017300, счет банка получателя /ЕКС/ №40102810545370000003, ОКТМО 45909000, КБК 18811621020026000140, УИН 18880377250950006742.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Мировой судья Мухамеджанов Ф.А.