Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> поступило <ДАТА1>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года г. <АДРЕС>
Мировой судья 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Речкина Н.Г. при секретаре Немцевой А.Н., с участием государственного обвинителя Ермаковой М.М., защитника - адвоката Першакова Д.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства в <АДРЕС> имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, ранее не судимого,
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, осужденного приговором Калининского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> по ч.2 ст.159 (4 эпизода), ч.1 ст.159 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 330 часов, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> около 02 часов 30 минут ФИО1, находился в доме по адресу: <АДРЕС> где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, телефона марки «iPhone 13 Pro», принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно телефона марки «iPhone 13 Pro», принадлежащего ФИО2, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, с целью уничтожения вышеуказанного имущества, вырвал из рук ФИО2 телефон марки «iPhone 13 Pro», бросил его на пол, после чего в продолжение своего единого преступного умысла с помощью приисканного в доме по вышеуказанному адресу неустановленного в ходе дознания предмета ФИО1 нанес не менее трех ударов по телефону марки «iPhone 13 Pro», в результате чего разрушился и деформировался корпус вышеуказанного телефона, появились трещины со сколами на поверхности дисплея, основной камеры, многочисленные трещины со сколами на тыльной поверхности, утрачен слот для sim-карты. Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 умышленно уничтожил телефон марки телефона марки «iPhone 13 Pro», стоимостью 50 207 рублей 26 копеек, принадлежащий ФИО2, тем самым ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 50 207 рублей 26 копеек, который для последней является значительным. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с обвинением согласен в полном объеме, вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признает, ему разъяснен порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятого судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после подробной консультации, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оценив позицию подсудимого, защитника, выслушав мнение государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, мировой судья приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, возможно постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, поскольку деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и основания для применения ст.64 УК РФ. При назначении вида и меры наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете у врача-психиатра и нарколога, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, мировой судья назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 310 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - телефон марки «iPhone 13 Pro» по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский районный суд Новосибирской области через мирового судью, принявшего приговор, в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, либо копии жалобы. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.
Мировой судья Н.Г. Речкина