п»ї Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/48-2025 14MS0057-01-2025-008064-11

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Якутск Республика Саха (Якутия) 16 сентября 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 города Якутск Республики Саха (Якутия), при секретаре судебного заседания Адамовой Е.С., с участием государственных обвинителей - Попова Б.Б., Шадриной Л.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Захарова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому: ФИО3, родившийся <ДАТА2> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, осуществления которого имелись основания опасаться, при следующих обстоятельствах. 07 июля 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находясь на участке местности дома № 16 улицы Самсоновых села Хатассы города Якутск Республики Саха (Якутия), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, вызванных ссорой с ФИО4, имея прямой умысел на психологическое воздействие, осознавая общественную опасность своих действий, с целью возникновения у ФИО4 страха за свою жизнь и здоровье, демонстрируя учебное оружие ММГ-АК 103, внешне схожий на боевой автомат АК 103, целенаправленно направился в сторону ФИО4, демонстрируя намерение выстрелить в ФИО4, тем самым угрожая жизни и здоровью ФИО4, которую последняя восприняла как реальную опасность для своих жизни и здоровья, так как имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное состояние ФИО3, у ФИО4 имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. По ходатайству ФИО3, заявленного после ознакомления с материалами дела, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ. ФИО3 в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО4 согласен, вину признает в полном объеме, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, ему разъясняли порядок и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Захаров Л.М. поддержал ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, просит его удовлетворить. Потерпевшая ФИО4 в письменном заявлении согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Попов Б.Б. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке по ходатайству подсудимого и с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с соблюдением всех требований закона. Таким образом, характер и последствия заявленного своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ФИО3 осознает, пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, ему понятны, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения по делу. За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ установлено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласен ФИО3 обосновано, его виновные действия, выразившиеся в угрозе убийством, осуществления которого у потерпевшей ФИО4 имелись основания опасаться, полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО3 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При таком обстоятельстве, судом в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляется по делу обвинительный приговор, установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, по делу соблюдены, препятствий для принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке не имеется. Угроза ФИО3 убийством, осуществления которого имелись основания опасаться у потерпевшей ФИО4, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 УПК РФ, суд не усматривает. У суда не вызывает сомнений состояние психического здоровья ФИО3, он не состоит на диспансерном наблюдении врача-нарколога ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и не состоит на диспансерном наблюдении врача-психиатра ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», в ходе уголовного судопроизводства его поведение в заседаниях суда соответствует ситуации, потому суд приходит к выводу о том, что является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, в том числе и часть 3 данной нормы УК РФ, согласно которого учитываются судом характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Государственный обвинитель считает вину ФИО3 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО4 доказанным, считает подлежащим назначить ограничение свободы. Защитник Захаров Л.М., подсудимый ФИО3 согласны с квалификацией действий последнего, просят назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, учесть смягчающие наказание обстоятельства, в том числе принятие ФИО3 меры по примирению с потерпевшей. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ небольшой тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, для изменения категории преступления на менее тяжкое преступление, оснований не имеется. Вину в предъявленном обвинении в ходе дознания по делу и в судебном разбирательстве ФИО3 признает, раскаивается. Принял меры по примирению с потерпевшей ФИО4, принёс извинения, выплатил потерпевшей денежные средства, которые последняя приняла, претензий в связи с примирением не имеет, о чём потерпевшая ФИО4 заявила письменно по делу. При допросах на предварительном расследовании признал вину и дал показания о мотивах совершения им преступления, заявив, что в содеянном раскаивается. Дал другие значимые для уголовного дела обстоятельства, сообщил о времени и месте совершения преступления, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, сообщил о лицах, могущих дать свидетельские показания, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Таким образом, с учетом того, что ФИО3 хотя и совершил преступление в условиях очевидности, изобличен совокупностью доказательств, показаниями потерпевшей ФИО4, он активно способствовал расследованию преступления. ФИО3 приговором Якутского городского суда РС (Я) от <ОБЕЗЛИЧЕНО> судим по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Филиалом по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) характеризуется следующим образом. В период испытательного срока допустил административное правонарушение, нарушение обязанности возложенной судом, постановлением Якутского городского суда РС (Я) от <ДАТА5> испытательный срок ФИО3 продлён на 2 месяца, и возложена дополнительная обязанность - в течение 2 месяцев дважды в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией. По месту жительства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по сведениям ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» характеризуется как не имеющий жалоб на него со стороны соседей и родственников, привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, приводов в ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» не имеющий, на учёте в ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» не состоящий. В характеристике администрация <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно характеристики из <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 обучался с 2000 по 2008 годы, в период обучения зарекомендовал себя с положительной стороны, показал достаточно высокий уровень подготовки, был внимателен на занятиях, регулярно посещал занятия, принимал активное участие в общественных делах, мероприятиях. Проявлял заботу по отношению к другим, старался оказать помощь и поддержку. С вниманием выслушивал справедливую критику, правильно на него реагировал, прислушивался к советам. Скромен, доброжелателен, физически развит, уделял большое внимание спорту. Со стороны ФИО5 характеризуется следующим образом: ФИО3 является многодетным отцом, имеет дочерей близнецов и сына, учащихся в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Семья гармоничная, открытая, с четкими социальными границами. ФИО3 добродушный, поможет пожилым, спокойный, уверенный в себе, заботится о бытовых условиях семьи, питании, одежде, отдыхе, активно занимается воспитанием детей, следит за успеваемостью, активно участвует в школьной жизни сына, помогает с занятиями, морально поддерживает, провожает в школу. Помогает в мероприятиях класса и школы, откликается на просьбы по ремонту, уборке класса. Тактичен, терпелив, умеет находить компромиссные решения и учит этому детей, опрятно выглядит, общителен, доброжелателен в общении, любит детей, дети отзываются о нем с уважением и любовью. В начальных классах был старательным в учебе, доброжелательный, отзывчивый, трудолюбивый, спортивный, мог прийти на помощь. ФИО3 имеет среднее специальное образование, без регистрации брака ведёт совместное хозяйство с <ФИО1> проживая вместе, имеет на иждивении троих малолетних детей, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребёнка <ФИО1> оформленных трудовых отношений не имеет. Исследовав данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу, что он в целом характеризуется положительно. К такому выводу суд приходит, поскольку он получил среднее специальное образование, жалоб на его поведение по месту жительства не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребёнка <ФИО1> С учетом указанных выше обстоятельств, согласно п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами признает наличие на его иждивении троих малолетних детей, его активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, на что указывает также его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принятие меры по примирению с потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает. Таким образом, учитывая данные о личности ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и характеристики, степень влияния назначаемого наказания на исправление, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека, но не в максимальном размере. Назначение наказания в виде обязательных работ, принудительных работ, ареста, лишения свободы, не будет отвечать целям и задачам наказания с учетом характеристики личности ФИО3, характеру и тяжести совершенного им преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3 при его совершении, его поведением вовремя, и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Потому, судом не усматриваются основания для назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, с применением ст. 64 УК РФ. Разрешая вопрос в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ о сохранении либо отмене условного осуждения по приговору Якутского городского суда РС (Я) от <ДАТА3>, суд установил следующее. ФИО3 признает вину, раскаивается, совершил преступление небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору от <ДАТА3> соблюдает порядок отбывания условного осуждения, имеет только одно нарушение в виде неявки на регистрацию, в быту в целом положительно характеризуется, им приняты меры по примирению с потерпевшей. Потому учитывая характер совершенного преступления, его тяжесть, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, суд находит возможным, сохранить условное осуждение ФИО3 по приговору Якутского городского суда РС (Я) от <ДАТА3>. Уголовным законом не допускается сложение наказания, назначенного условно, потому наказание по данному приговору и условное наказание по приговору от <ДАТА3> не могут быть сложены или поглощены, потому приговор должен исполняться самостоятельно. Основания назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматриваются. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, явившееся предметом преступления «учебное оружие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», признанное вещественным доказательством, согласно выводам эксперта, не относится к оружию или патронам к нему, потому согласно разъяснений, содержащихся в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5, оснований для его передачи в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации суд не усматривает, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оно подлежит уничтожению. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату, за оказание юридической помощи в заседаниях суда ФИО3 по назначению суда, надлежит признать по делу в качестве процессуальных издержек. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, в соответствии с частью 10 указанной нормы, ФИО3 должен быть освобождён от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем, данные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 3 ст. 313 УПК РФ о размере вознаграждения выносится самостоятельное постановление. В целях надлежащего исполнения приговора суда, с учётом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, в отношении ФИО3 необходимо сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 УК РФ, ст. 296-309, 316, 389.1 - 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования Городской округ «город Якутск», не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осуждённого ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Сохранить условное осуждение ФИО3 по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от <ДАТА3>, который исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора суда в силу, вещественное доказательство по уголовному делу: - находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательства ОП № 1 МУ МВД России «Якутское», учебное оружие «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», уничтожить. На основании ст. 131 УПК РФ признать по делу процессуальными издержками суммы, выплачиваемые адвокату адвокатского кабинета Захарову Л.М., за оказание им юридической помощи ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению суда. Осуждённого ФИО3 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по делу связанных с участием в деле адвоката Захарова Л.М. освободить, о размере вознаграждения подлежащего выплате адвокату вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в Якутский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью, судебного участка № 48 города Якутск Республики Саха (Якутия). Разъяснить ФИО3, что в случае обжалования приговора, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>