Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/2023 УИД 52MS0099-01-2023-000976-25

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 07 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области Кожинов В.М., с участием государственных обвинителей - помощников Выксунского городского прокурора Нижегородской области Чижова А.А., ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката адвокатской конторы Выксунского района Нижегородской областной коллегииадвокатов ФИО7, предоставившего удостоверение адвоката от <ДАТА2> <НОМЕР>, ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Холодовой Е.В., помощником судьи Шерунтаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА4>), судимого: 19 мая 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию, назначенному в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 480 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 26 октября 2021 года наказание по приговору от 19 мая 2021 года заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 16 мая 2022 года освобождён по отбытию наказания, 16 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области по части 1 статьи 115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф уплачен 05 июля 2023 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил на территории г. Выкса Нижегородской области преступление небольшой тяжести - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах. 12 августа 2022 года около 03 часов 15 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте: в помещении кафе «Вкус Стамбула» по адресу: <...>, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, в присутствии граждан - своих знакомых <ФИО1>, <ФИО2>, а также работника кафе ФИО8 М.А.О., с целью причинения вреда здоровью, нанёс один удар рукой ранее незнакомому <ФИО3>, причинив ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтёка скуловой области справа, которые в комплексе влекут за собой причинение лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником и в его присутствии; защитник согласился с заявленным ходатайством, объём предъявленного подсудимому обвинения не оспаривается. Потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объёма обвинения государственный обвинитель не заявлял. Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО6 предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО6 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия ФИО6 по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений. При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, имея судимость за преступление той же тяжести, привлекался к административной ответственности, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт: добровольное возмещение ФИО6 морального вреда, причинённого потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признаётся совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК РФ), полагая, что данное состояние ФИО6, удовлетворительно характеризующегося в быту, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает назначение наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ. Целям наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений будет, по мнению суда, служить наказание в виде обязательных работ; препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, для назначения этого вида наказания не имеется. Поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания положение части 5 статьи 62 УК РФ не подлежит применению. Необходимости в избрании по данному делу ФИО6 меры пресечения или процессуального принуждения суд не находит. Вопросо вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со статьёй 81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной по адресу: <...>, оставить при уголовном деле. В соответствии со статьёй 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в Выксунский городской суд Нижегородской областичерез мирового судью, вынесшего приговор.

Мировой судья В.М. Кожинов