Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2023 УИД 18MS0052-01-2023-002730-44 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 2 августа 2023 года с. ЗавьяловоМировой судья судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики <ФИО1> Г.Р.,

при помощнике мирового судьи <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики <ФИО3>., подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в помещении судебного участка в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 16:00 до 16:30 <ФИО4> находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой умысел, направленный на кражу в период времени с 16:00 до 16:30 <ФИО4> находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сыр «БРЕСТ-ЛИТОВСК Легкий 35% 200 г» в количестве 12 упаковок стоимостью 131,83 руб. за 1 упаковку на общую сумму 1581,96 руб., без учета НДС; - сыр «БРЕСТ-ЛИТОВСК Классический 45%» в количестве 4 упаковок стоимостью 113,22 руб. за 1 упаковку на общую сумму 452,88 руб., без учета НДС; - сыр «БРЕСТ-ЛИТОВСК Маасдам 200 г» в количестве 6 упаковок стоимостью 132,33 руб. за 1 упаковку на общую сумму 793,98 руб., без учета НДС; - сыр «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сливочный 50% 200 г» в количестве 4 упаковок стоимостью 113,81 руб. за 1 упаковку на общую сумму 455,24 руб., без учета НДС, а всего товара на общую сумму 3284,06 руб., принадлежащего ООО «Агроторг», сложив похищаемое указанное имущество в имеющуюся при нем сумку не оплатив в кассу магазина за указанный похищаемый товар, находящийся при нем, прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина.

Своими действиями <ФИО4> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3284,06 руб. В суде подсудимый <ФИО4> полностью признал вину в содеянном, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, его защитник <ФИО5>, также настаивал на его удовлетворении.

Представитель потерпевшего <ФИО6> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела представлено заявление представителя потерпевшего, в котором он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, судебная процедура и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснена. Государственный обвинитель <ФИО7> заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, в присутствии защитника.

Органом дознания действия <ФИО4> квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Государственный обвинитель <ФИО7> согласился с указанной квалификацией действий подсудимого <ФИО4> С квалификацией действий <ФИО4> данной органом дознания суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом установленных органом дознания обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому <ФИО4> суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данное преступление совершено с прямым умыслом, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств смягчающих наказание <ФИО4>, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных признательных показаний в ходе дознания, в том числе в осмотре видеозаписи, где он подтвердил факт им кражи товара, а также участие в обыске жилого помещения, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО4> не установлено. Ввиду отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание <ФИО4> подлежит назначению с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, имущественное положение. <ФИО4> не судим, имеет постоянное место жительство, где в целом удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, трудоустроен неофициально, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния <ФИО4>, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает. При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, который не имеет официального трудоустройства и постоянного заработка, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, поскольку считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2023 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета о чем вынести отдельное постановление. Приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2023 года, а также приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска Удмуртской Республики от 24 июля 2023 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Г.Р. Хузина