ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Цыбикова Т.С.,

при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>,

потерпевшего <ФИО3>,

подсудимого ФИО9,

его защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут <ДАТА4> у ФИО9, находящегося в автомашине марки «Тойота Корона Премио», с г/н <НОМЕР> РУС, припаркованной около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Honor 9А», стоимостью 4 000 рублей, внутри которого находилась карта памяти, стоимостью 200 рублей, принадлежащего <ФИО3>, для последующего использования в личных целях. С этой целью ФИО9, находясь там же и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику - <ФИО3>, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными для окружающих, взял сотовый телефон марки «Honor 9А», стоимостью 4 000 рублей, внутри которого находилась карта памяти, стоимостью 200 рублей, принадлежащие <ФИО3>, который находился в нише панели указанной автомашины, тем самым тайно похитил указанные сотовый телефон и карту памяти, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО3> материальный ущерб в сумме 4 200 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ ФИО9 заявил ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращённой форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.226.9 УПК РФ у суда не имеется. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признаёт в полном объёме, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат <ФИО4> в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевший <ФИО3> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель <ФИО2> выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, учитывая согласие сторон, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, по делу соблюдены, удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценку доказательств не производит. Судом, в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, оглашены письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, согласно которым вина ФИО9 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - рапорт заместителя начальника полиции (по ОР) ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> от <ДАТА5> о том, что в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> по заявлению гр. <ФИО3> по факту хищения сотового телефона «Honor 9» из а/м, был установлен гр. ФИО9, <ДАТА7> г.р., проживающий г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12, ранее судим по ст.158 УК РФ (л.д. 11); - рапорт начальника дежурной части О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> от <ДАТА6> о том, что <ДАТА6> в 22 часа 00 минут в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от <ФИО3>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17-9, о том, что неустановленное лицо похитило из автомашины такси сотовый телефон (л.д. 14); - заявление <ФИО3> от <ДАТА6>, в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, который украл его телефон «Honor 9» <ДАТА6> Считает, что украл один из пассажиров (л.д. 15); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого был осмотрен кабинет ОМВД России по <АДРЕС> району. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты сотовый телефон «Honor 9», чехол, сим-карта и карта-памяти (л.д. 26-29); - протокол осмотра предметов от <ДАТА2>, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «Honor 9», чехол, сим-карта и карта-памяти, принадлежащие <ФИО3>, изъятые <ДАТА8> в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3 (л.д. 30-38;

- вещественные доказательства - сотовый телефон «Honor 9», чехол, сим-карта и карта-памяти, принадлежащие <ФИО3>, изъятые <ДАТА5> в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3 (л.д. 39); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9>, в ходе которого был осмотрен салон автомашины «Тойота Корона Премио», с г/н <НОМЕР> РУС, откуда тайно похитили сотовый телефон «Honor 9», чехол, сим-карта и карта-памяти, принадлежащие <ФИО3> (л.д. 43-47); - протокол допроса потерпевшего <ФИО3> (л.д. 50-52); - протокол допроса свидетеля <ФИО7> (л.д. 67-68); - протокол допроса свидетеля <ФИО8> (л.д. 60-61);

- протокол допроса подозреваемого ФИО9 (л.д. 74-77). Согласно характеризующим личность подсудимого данным, ФИО9 имеет постоянное место жительства, не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учете у врачей - психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учётом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, отсутствия каких-либо данных о наличии у него психического заболевания и временного расстройства психической деятельности, а также исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения преступления, суд считает ФИО9 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно - подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего <ФИО3>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания употребления алкоголя обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, не судимого, характеризующегося посредственно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не усматривается. Основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется. С учетом обстоятельств преступления, в целом удовлетворительной характеристики, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего обстоятельства, а также данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерным совершенному ФИО9 преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено. Оснований для назначения более строгого вида наказания по делу не имеется. Суд обсуждал возможность назначения лицу иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, однако оснований для того не усмотрел.

С учетом вида назначаемого наказания, суд не рассматривает вопрос о применении правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания по делам, рассмотренным в порядке ст.226.9 УПК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым, согласно ч.1 ст. 158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО9 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО9 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Honor 9», чехол, сим-карту и карту памяти, принадлежащие <ФИО3>, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката - отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО9 от их возмещения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Мировой судья Т.С. Цыбикова

Копия верна: