Дело № 5-130/2023

УИД 57MS0017-01-2023-000909-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года с. Сосково Орловской области Мировой судья судебного участка Сосковского района Орловской области Макешина Н.Л., с участием старшего помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Щеголевой О.Г., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гончара Я.В.1, рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Архонт» Гончара Я.В.1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА4> в 00 часов 00 минут общество с ограниченной ответственностью «Архонт» (далее по тексту - ООО «Архонт», генеральным директором которого является ФИО1 В.1, не исполнило обязательства, предусмотренные Контрактом <НОМЕР> на выполнение работ для государственных нужд от <ДАТА5>, в срок, предусмотренный указанным Контрактом, то есть, до <ДАТА6>

Генеральный директор ООО «Архонт» ФИО1 В.1 после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции РФ, вину в совершении вмененного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Старший помощник Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Щеголева О.Г. поддержала обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и просила привлечь должностное лицо ООО «Архонт» - генерального директора Гончара Я.В.1 к административной ответственности. Представитель потерпевшего КУ ОО «Орелгосзаказчик», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействия) не влекут уголовной ответственности. Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. По правилам статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. На основании части 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальныхнужд» виновныев нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственностьв соответствии с законодательством Российской Федерации. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной властии местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах делаоб административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года). Из материалов дела усматривается, что <ДАТА5> между КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» и ООО «Архонт» заключен Контракт <НОМЕР>. Согласно п. 1 указанного Контракта ООО «Архонт» обязуется выполнить работы по объекту: капитальный ремонт поликлиники БУЗ Орловской области «Сосковская ЦРБ» в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения этапов контракта и оплаты выполненных работ (Приложение <НОМЕР> к Контракту) в соответствии с проектной документацией, а Заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях Контракта и оплатить их. Место выполнения работ определено по адресу: <АДРЕС> В соответствии с п. 2.1 Цена Контракта в текущих ценах составляет 33 920 040 руб. 58 коп. Из пункта 5.1 Контракта следует, что начало срока выполнения работ определяется моментом заключения Контракта, сроком окончания работ является <ДАТА6>

Приложением <НОМЕР> к Контракту предусмотрен график выполнения этапов контракта и оплаты выполненных работ по названному объекту, согласно которому, Контракт состоит из 8 этапов. Вместе с тем, в ходе прокурорской проверки установлено, что в сроки, предусмотренные Контрактом, работы в полном объеме не завершены. По состоянию на <ДАТА10> ООО «Архонт» исполнено, а КУ ОО «Орелгосзаказчик» принято и оплачено четыре этапа Контракта. Стоимость исполненных обязательств составляет 20 799 751,12 руб. Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом в качестве должностных лиц, действующий КоАП РФ рассматривает руководителей организаций. Из сведений, содержащимся в ЕГРЮЛ следует, что ФИО1 В.1 является генеральным директором ООО «Архонт».

В соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА11>, протоколом общего собрания участников ООО «Архонт» от <ДАТА12> ФИО1 В.1 вступил в должность генерального директора с <ДАТА11>.

Таким образом, ФИО1 В.1 является должностным лицом,к которому по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к данной статье может быть применена административная ответственность, предусмотренная частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, а следовательно, он является субъектом вмененного ему административного правонарушения. Вина Гончара Я.В.1 в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах, помимо ее признания, подтверждается исследованными судом доказательствами: - постановлением о возбуждении производства по делуоб административном правонарушении от <ДАТА10>, в соответствиис которым ФИО1 В.1, являясь генеральным директором ООО «Архонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 503001001, юридический адрес: Московская область, г.о. Наро-Фоминский, г. Наро-Фоминск. ФИО2, д. 29, стр.1, помещ.9) не исполнил обязательства, предусмотренные Контрактом, что привело к недостижению установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые определены социальной значимостью объекта ремонта, связан с реализацией национального проекта «Здравоохранение». - объяснениями Гончара Я.В.1 от <ДАТА10>, а также, данными им в судебном заседании, в которых он указывает, что с постановлением о возбуждении производство по делу об административном правонарушении от <ДАТА10> согласен, вину в совершении административного правонарушения признает; - протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Архонт» от <ДАТА14> <НОМЕР>, согласно которому общим собранием одобрены сделки по результатам открытых аукционов в электронной форме; - приказом <НОМЕР> от <ДАТА11>, из которого следует, что <ДАТА11> ФИО1 В.1 вступил в должность генерального директора ООО «Архонт»; - ответом на запрос из КУ ОО «Орелзаказчик», в соответствии с которым сумма невыполненных работ составляет 13 120 289, 46 руб. Выполненные Подрядчиком работы составили: фасад - 85%, внутренняя отделка - 70%, система отопления - 70%, система вентиляции: - 10%;, системы водоснабжения и канализации - 60%, система электроснабжения - 70%, система пожарной сигнализации - 40%. - контрактом <НОМЕР> на выполнение работ для государственных нужд от <ДАТА5> с приложением; - графиком выполнения этапов контракта и оплаты выполненных работ по объекту: капитальный ремонт поликлиники БУЗ Орловской области «Сосковская ЦРБ»; - сведениями с сайта ЕИС закупки; - информацией о заключенном контракте (его изменении). Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомненийу мирового судьи не вызывает. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая,что соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременноеи качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта, мировой судья приходит к выводу, что вина должностного лица - генерального директора ООО «Архонт» Гончара Я.В.1 доказана, действия должностного лица следует квалифицировать по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, как бездействие, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такое бездействие не влечет уголовной ответственности. Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым законам интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность генерального директора ООО «Архонт» Гончара Я.В.1 мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делуне установлено. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить генеральному директору ООО «Архонт» Гончару Я.В.1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Архонт» Гончара Я.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Орловской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 575101001,номер счета получателя платежа: 03100643000000015400 в Отделение Орел Банка России//УФК по Орловской области г. Орел, БИК: 015402901, кор. счет: 40102810545370000046, КБК: 80511601073010000140, ОКТМО: 54653000, УИН: 0411871200003300001655365. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье по адресу: <...>, телефон: <***>, либо по электроннойпочте: sk_mirsud@adm.orel.ru. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Урицкий районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Л. Макешина