Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Суд в составе: председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи 199 судебного участка - мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Российской Федерации Евсеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Соловцова А.Э., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Воскресенского филиала МОКА Смирнова Е.Ф., действующего на основании ордера № 085191, при секретаре судебного заседания Чиненковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах: 19 июня 2024 года около 18 часов ФИО1, находясь в квартире <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана или злоупотребления доверием, зайдя в сеть Интернет с мобильного телефона марки «HONOR X7A Plus» со вставленной в него сим картой оператора «Билайн» с абонентским номером <НОМЕР> на сайте Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ», одним из основных видов деятельности которого, согласно устава Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ», утверждённого решением единственного участника № 11/2019 от 21 января 2019 года, является предоставление займов, в том числе микрозаймов, с целью оформления потребительского займа, заполнила заявление-анкету о предоставлении потребительского займа № 7235335 в Обществе с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» на получение потребительского займа на сумму 4650 рублей, состоящего из 4000 рублей основного долга и 650 рублей страховой премии, сроком пользования займа на 30 дней, где при заполнении персональных анкетных данных указала место регистрации и пребывания, серию и номер паспорта, контактный телефон, а также умышленно ввела в заблуждение Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» о своем среднемесячном доходе по месту своей работы в размере 79000 рублей, что является недостоверными сведениями, так как заработная плата ФИО1 составляет 35240 рублей. После этого данный потребительский займ ФИО1 был одобрен Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» и 19 июня 2024 года около 19 часов ФИО1 со счета Общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» на банковскую карту АО «ТБАНК» <НОМЕР> были перечислены денежные средства в размере 4000 рублей, а 650 рублей были взысканы в счет страховой премии. При этом ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя по договору обязательства в погашении вышеуказанного потребительского займа в размере 4650 рублей, состоящего из 4000 рублей основного долга и 650 рублей страховой премии, полученные в Обществе с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ». Свои действия ФИО1 совершила с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ», а именно: путем предоставления недостоверных сведений о своем ежемесячном доходе по месту своей работы в размере 79000 рублей, вследствие чего Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» ФИО1 был одобрен потребительский займ, который она не собиралась погашать, тем самым похитив денежные средства принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» на общую сумму 4650 рублей, состоящую из 4000 рублей основного долга и 650 рублей страховой премии, причинила Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» материальный ущерб на общую сумму 4650 рублей, состоящую из 4000 рублей основного долга и 650 рублей страховой премии.

Подсудимая полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, согласна с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, порядок и правовые последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке постановления приговора. Учитывая, чтообвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 148), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 149), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 151). При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи. Подсудимая ФИО1 вину признала, ущерб потерпевшему возместила, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии в осмотре места происшествия (л.д. 73-74); имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для освобождения от наказания не имеется. Гражданский иск по делу был заявлен 10 марта 2025 года (л.д. 97), однако, производство по гражданскому иску следует прекратить в связи с отказом потерпевшего от исковых требований в связи с добровольным возмещением ФИО1 причиненного ущерба (л.д. 134). Оценивая данные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Учитывая данные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 статьи 159 УК РФ в виде штрафа. Данное наказание с учетом сведений, характеризующих личность подсудимой, по мнению мирового судьи, отвечает целям наказания и способствует их достижению. При определении размера штрафа мировым судьей учитываются положения ч. 3 ст. 46 УК РФ о том, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособной, трудоустроена, никаких исключительных данных о ее материальном положении суду не представлено. Оснований для назначения иных видов наказания мировым судьей не установлено, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденной. Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не находит, так как обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, являющимися исключительными, мировой судья не усматривает. При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Поскольку преступление ФИО1 совершено при помощи принадлежащего ей телефона марки «HONOR X7A Plus» со вставленной в него сим картой оператора «Билайн» с абонентским номером <НОМЕР>, то указанный телефон подлежит конфискации. Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда - адвоката Смирнова Е.Ф. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3460 руб. 00 коп. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику, назначенному судом, не подлежат взысканию с осужденной. На основании ст. ст. 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель платежа УФК по Московской области (Управление Министерства Внутренних дел России по городскому округу Воскресенск, л/с <***>; ИНН <***>; КПП 500501001; Банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва; единый казначейский счет 40102810845370000004; БИК 004525987; ОКТМО 46710000; К/С 03100643000000014800, УИН 188003152201222373224, КБК 18811603127019000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней, по вступлении в законную силу приговора - отменить. Вещественныедоказательства: на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «HONOR X7A Plus» со вставленной в него сим картой оператора «Билайн» с абонентским номером <НОМЕР> - конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» от исковых требований в связи с добровольным возмещением ФИО1 причиненного ущерба.

Понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Смирнову Е.Ф. в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) руб. 00 коп., отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован вВоскресенский городской суд Московской области через мирового судью 199 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационномпорядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Мировой судья Н.А. Евсеева