Решение по уголовному делу
Дело № 1-26/8-2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года город Хабаровск
Мировой судья судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» Ковтун П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Власенко А.Е., защитника - адвоката Гандурова А.С., действующего на основании ордера от 17.07.2023 № 72 и удостоверения от 05.04.2018 № 1348, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Дьячковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца г.Хабаровска, образование 9 классов, зарегистрированного по адресу: г.Хабаровск, <АДРЕС> проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающего, судимого: 10.01.2023 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 29.03.2023 Краснофлотскимрайонным судом г.Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так, ФИО1, 10.12.2022 в период времени с 20 часов 29 минут до 20 часов 35 минуты, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на втором этаже торгово-развлекательно комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» («<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанное время и месте, следуя по помещению магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от одного стеллажа с товарами к другому, поочередно стал складывать в находящийся при нем рюкзак черного цвета следующий товар: вино игристое Корте Дей Рови Просек белое сухое, 0,75 л., 8,5-11 %, стоимостью 727,69 руб.; виски ФИО2, 0,7 л., 40 %, стоимостью 1 740,86 руб., текилу Ольмека белая Класико, 0,5 л., 38 %, стоимостью 1738,09 руб., пивной напиток Честерс вишня, 0,45 л., 5 %, стоимостью 88 руб., всего на общую сумму 4 339,64 руб. После чего, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество при себе, не оплатив находящийся при нем товар, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, прошел к выходу из помещения магазина через антикражную систему, намереваясь скрыться с места совершения преступления с похищенным товаром, однако, довести свой корыстный преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны торгово-развлекательного комплекса. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем мог причинить имущественный вред на общую сумму 4 339,64 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ему понятно предъявленное обвинение в полном объеме, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает.
Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения, не оспаривает. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Прокурор согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.
Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, и способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мировой судья признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. При назначении наказания мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, характеризуется по месту жительства посредственно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Смягчающими обстоятельствами, мировой судья находит явку с повинной, способствование раскрытию преступления, полное признание вины в предъявленном обвинении, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания мировой судья руководствуется положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Мировой судья также принимает во внимание цели наказания, при которых учитываются, в том числе, и целесообразность меры наказания, общественную опасность совершенного преступления. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, мировой судья считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в случае постановления приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату, осуществляющему по назначению оказание подсудимому юридической помощи. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах дела, алкогольную продукцию вернуть собственнику. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29.03.2023 окончательно назначить ФИО1 400 (четыреста) часов обязательных работ. Приговор Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10.01.2023 в отношении ФИО1 исполнятьсамостоятельно. Вещественные доказательства: компакт диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах дела; алкогольную продукцию вернуть собственнику. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, в течение 15 суток со дня его постановления, через судебный участок № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска». Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья П.А.Ковтун