Решение по уголовному делу

Дело №1-17/23 УНД 07МS 0011-01-2023-003467-87 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 декабря 2023 г. г. Нальчик Суд судебного участка № 11 Нальчикского судебного района КБР в составе председательствующей мирового судьи судебного участка №11 Нальчикского судебного района КБР Кижаевой М.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нальчика - Кочесоковой Э.Т. подсудимого - ФИО3 защитника - адвоката Балкарова Д.Ю., участвующий по ордеру № 06816 от 04 октября 2023 г. и удостоверению № 737 при секретаре - Хамжуевой М.У.рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела по обвинению <ФИО1>/b>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> КБР, гражданина РФ, холостого, имеющего высшее образование, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. Керамик, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 17 судимого: <ДАТА4> Мировым судом судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> судебного района КБР, по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, без лишения свободы ограничение свободы ст.53 УК РФ, на 1 год, дата вступления в законную силу - <ДАТА5>, наказание отбыто <ДАТА6>

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 07.08.2023 примерно в 18 часов 20 минут ФИО3 находясь в сквере «имени герояРоссии ФИО4 ФИО5», на расстоянии в 50 метрах от подъезда <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в <АДРЕС>, КБР, в ходе возникшего словесного конфликта с несовершеннолетним ФИО6 умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес последнему один удар левой рукой, сжатой в кулак, по лицу в область правого глаза, после чего, продолжая действовать умышленно, нанес второй удар правой рукой, сжатой в кулак, в область носа последнего, в результате чего согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> несовершеннолетнему ФИО6 причинены телесные повреждения в виде «Перелома дна орбиты со смещением костных фрагментов, контузии и кровоизлияния в склеру глазного яблока, кровоподтека и ушиба мягких тканей век правого глаза, перелома костей носа со смещением костных фрагментов», квалифицирующихся, согласно заключению эксперта № 990-А от 18.08.2023 года, в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194-н, как причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, по признаку длительности расстройства сроком свыше 21 суток (трех недель) пункт 7.1. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником Балкаровым Д.Ю., который так же поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. Заявленное ходатайство суд считает возможным удовлетворить, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается документами, собранными по уголовному делу. Кроме того подсудимый ФИО3 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены. Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Законный представитель потерпевшего ФИО6, ФИО7 в письменном заявлении также пояснила, что просит рассмотреть дело без их участия, о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства не возражает, наказание оставляет на усмотрение суда. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление по ч. 1 ст. 112 УК РФ, по которому признается виновным ФИО3,имеет наказание в виде лишения свободы до трех лет, и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке судебного производства.

В соответствии с п. 12.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора или постановления о прекращении уголовного дела необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным или частным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно. (п. 12.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 г. № 22) Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же обстоятельства, влияющие на его наказание. В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, данное преступление относится к категориипреступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд, учитывает, полное признание своей вины подсудимым, раскаивается в содеянном, о чём свидетельствует рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

На учётах в ГБУЗ РНД МЗ КБР и ГБУЗ ПНД МЗ КБР у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 128, 130) Подсудимый ФИО3, характеризуется по месту регистрации начальником УМВД России по г.о. Нальчик и начальником ОП № 2 УМВД России по г.о. Нальчик удовлетворительно (л.д. 125, 126) Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60, ст. 43 УК РФ, за содеянное ФИО3, должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60, ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Подсудимый ФИО3, судим 19.10.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Нальчикского судебного района КБР, по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, без лишения свободы ограничение свободы на срок 1 год, дата вступления в законную силу - 01.11.2022г., наказание отбыто 12 декабря 2023 г. Максимальный срок наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциейчастью 1 статьи 112 УК РФ, составляет три года.

На основании изложенного суд считает возможным назначить наказание ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 112 УК РФ, в виде ограничения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется. Как указано в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 г. № 60 (ред. от 29.06.2021 г.)"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Исследование указанных обстоятельств может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем оглашения имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, - не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что как более строгий вид, так и менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 112 УК РФ, а также применение статьи 73 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, Процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ, в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При принятии решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи за счет средств федерального бюджета, суд руководствовался тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде восьми месяцев ограничения свободы. Обязать ФИО3, не выезжать за пределы г. Балашиха Московской области, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющим надзор за отбыванием, осужденным наказания, не изменять место своего пребывания, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания, а также являться в специализированный орган, осуществляющим надзор за отбыванием, осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации, в дни определенные УИН. Срок наказания исчислять с момента приведения приговора в исполнение. Контроль по исполнению приговора возложить на Филиал № 25 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве по месту пребывания осужденного ФИО3 Меру принуждения ФИО3 «обязательство о явке» отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Оплату труда адвоката за участие в деле по назначению произвести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нальчикский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Кижаева М.В<ФИО2>