ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
30 октября 2023 года г. Орел
И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла Флоря Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, в отношении
ФИО3, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ :
согласно протоколу об административном правонарушении от 21 октября 2023 года 57 ОР №977612/7350, 21 октября 2023 года в 18 часов 35 минут в магазине «Горки», расположенном по адресу: <...>, ФИО3 прошла через кассовый терминал, не оплатив товар: масло сливочное 72,5%, 400 гр., ФИО9, БЗМЖ - 2 штуки, на сумму 445,46 руб. без учета НДС, сервелат ГОСТ варено-копченый вакуумная упаковка, 500 гр., Ближние Горки- 1 штука, на сумму 262,73руб. без учета НДС; оливки отборные с лимоном, 300 мл., ж/б ключ., Главпродукт - 1 штука. Общая сумма причиненного ущерба составляет 764 руб. без учета НДС., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признала, при этом пояснила, что 21 октября 2023 года, примерно в 18 часов 35 минут, она и ее супруг приехали в магазин «Горки», где она купила капусту, туалетную бумагу. Когда она ходила по магазину, она положила в продуктовую тележку рядом со своей дамской сумкой масло, консервы, потом она все это выложила обратно на стеллажи в магазине, где именно - не помнит, пояснить не может, но не на место. Муж ходил по магазину отдельно от нее, купил мясной рулет. Также она брала в руки оливки, увидев, что они с лимоном, поставила их на место, в тележку оливки не положила. Кроме того, она хотела купить сервелат, положила его в тележку, но ей не понравился его внешний вид, и она также его выложила в магазине, в каком-то ряду, где - пояснить не может, не на место. На кассе, выложив товар на ленту, она обратила внимание, что ее деньги находятся в сумке, находящейся в автомобиле, сбегала в машину за деньгами, взяла деньги, вернулась и оплатила товар. На выходе из магазина охранник спросил, где товар, который был в тележке, на что она пояснила, что товар выложила. Приехавшие сотрудники полиции сверили кассовый чек с купленным ею товаром, проверили автомобиль, ее сумку, ничего не нашли. В свою сумку она товар не складывала, все лежало в тележке рядом с сумкой. Ее слова о том, что товар, который она передумала приобретать, она выложила, никто не проверял. После обозрения в судебном заседании видеозаписи, представленной к протоколу об административном правонарушении, ФИО3 пояснила, что в магазин «Горки» она приехала с супругом и <ФИО1> На кассе она поняла, что забыла деньги в автомобиле, сходила в автомобиль за деньгами, взяла деньги в сумке, находившейся в машине, вернулась в магазин и оплатила товар. Возможно, она показывала сотрудникам магазина места, куда ею был возвращен товар, точно не помнит. Ее супруг, <ФИО2>, пока она и <ФИО1> находились в магазине, откуда их не выпускали сотрудники магазина, сел в автомобиль погреться, погрелся и пошел на остановку, собираясь ехать домой, потом вернулся, решив остаться с ними. Втроем они проследовали в отдел полиции. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат <ФИО4> указал на то, что товар при досмотре обнаружен не был, на месте осмотр не производился. Из акта выборочной инвентаризации не видно движение товара, непонятно, каким образом проводилась выборочная инвентаризация. Товар ФИО3 за пределы кассовой зоны не выносила, ничего не похищала. Полагал, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Представитель потерпевшего ООО «Альянс Продукт» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, ее защитника адвоката <ФИО5>, изучив представленные в материалах дела доказательства, обозрев представленную видеозапись с камер видеонаблюдения, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 21 октября 2023 года в 18 часов 35 минут в магазине «Горки», расположенном по адресу: г. Орел, <АДРЕС> шоссе, д.5Г/2, ФИО3 совершила хищение товарно-материальной ценности, а именно: масло сливочное 72,5%, 400 гр., ФИО9, БЗМЖ - 2 штуки, на сумму 445,46 руб. без учета НДС, сервелат ГОСТ варено-копченый вакуумная упаковка, 500 гр., Ближние Горки- 1 штука, на сумму 262,73 руб. без учета НДС; оливки отборные с лимоном, 300 мл., железная банка, ключ., Главпродукт - 1 штука, стоимостью 55,81 руб. без учета НДС, тем самым причинив материальный ущерб ООО «Альянс Продукт» на общую сумму 764 руб. без учета НДС. Фактические обстоятельства и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается: -протоколом об административном правонарушении 57 ОР №977612/7350 от 21 октября 2023 года, который составлен правильно, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; -отношением представителя ООО «Альянс Продукт» от 21 октября 2023 года; -справкой о стоимости товара от 21 октября 2023 года; -товарными накладными от 18 октября 2023 года, от 20 октября 2023 года, от 25 мая 2023 года; -письменными объяснениями <ФИО6> от 21 октября 2023 года, согласно которым при просмотре 21 октября 2023 годавидеокамер, расположенных в магазине «Горки», расположенном по адресу: <...>, он обнаружил, что неизвестная гражданка кладет себе в сумку товар: масло сливочное 2 штуки, на сумму 445,46 руб. без НДС; сервелат ГОСТ варено-копченый, вакуумная упаковка, 500 гр. Ближние Горки, 1 штука, на сумму 262,73 руб. без НДС; оливки отборные с лимоном 300 мл железная банка, ключ. Главпродукт 1 штука, на сумму 55,81 руб. без НДС, тем самым нанесла материальный вред ООО «Альянс Продукт» на сумму 764 руб. без НДС, розничная стоимость 1009 руб.;
- рапортом должностного лица 1 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) (по обслуживанию Заводского и Советского районов) УВО по г.Орлу - ФФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» <ФИО7> от 21 октября 2023 года о том, что 21 октября 2023 года примерно в 18 часов 33 минуты поступила информация о срабатывании КТС в магазине «Горки», расположенном по адресу: <...>. На месте к сотрудникам обратилсяработник магазина <ФИО8>, который пояснил, что неизвестная ему женщина, находясь в торговом зале магазина, примерно в 18 часов 30 минут 21 октября 2023 года взяла товар с полки, а именно: масло сливочное 72,5%, 400 гр., ФИО9, БЗМЖ-2 штуки, закупочная стоимость 445,46 руб.; сервелат ГОСТ в/к в/у, 500 гр. Ближние Горки, 1 штука, на сумму 262,73 руб. - закупочная стоимость; оливки отборные с лимоном 300 мл. ж/б ключ. Главпродукт, 1 штука, на сумму 55,81 руб. - закупочная стоимость, положила указанный товар в свой пакет и прошла мимо кассового терминала, не оплатив его, тем самым нанесла материальный ущерб магазину на сумму 764 руб. без НДС, розничная стоимость 1009 руб. Данная информация была передана дежурному ГОСДН, вызвана следственно-оперативная группа УУП ОП №2 УМВД России по г.Орлу; -протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2023 года с фототаблицей;
- видеозаписью с камер видеонаблюдения, исследованной в судебном заседании. В отношении ФИО3 вступивших в законную силу постановлений о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ не имеется. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, то есть как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных чч.2, 3, 4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2, 3, 4 ст.159, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.2, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.3, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.5, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.6, ч.ч.2, 3 ст.160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Мировой судья приходит к выводу, что правонарушение совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий ФИО3 Доводы ФИО3 и ее защитника об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, и изложенными выше, в том числе исследованной в судебном заседании видеозаписью. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, мировым судьей не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены с соблюдением требований закона, каких-либо существенных нарушений судом не установлено. Учитывая характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений считаю возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного, то есть в размере 1528 руб. (764 х2=1528). Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, рассматривается в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1528 руб. Реквизиты банковского счета для уплаты штрафа: УФК по Орловской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 575101001, Б/счет 401 028 105 453 70000046 в Отделение Орел Банка России //УФК по Орловской области г.Орел, БИК 015402901, л/счет <***> в УФК по Орловской области, КБК 80511601073010000140, ОКТМО 54701000, наименование платежа - административный штраф по делу №5-811/2023, УИН 0411871200003038581120230. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию постановления направить в ОП № 2 УМВД России по г.Орлу для сведения и вручить ФИО3 для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
И.о. мирового судьи Д.В. Флоря
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок № 3 Заводского района г. Орла, расположенный по адресу: <...> этаж. Постановление вступило в законную силу «______»________________2023 г. Срок предъявления к исполнению 2 года. Постановление направлено в ПСП «_____»_____________2023 г. Секретарь ________________