Решение по гражданскому делу
Копия
Дело № 2 - 2333 / 2023 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 октября 2023 г. г.Баймак Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан Идельбаева Р.И., при секретаре Алгушаевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байракаева Забира Закировичак Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился с вышеуказанным иском к ООО «Профи Ассистанс» по тем основаниям, что <ДАТА2> между ФИО5 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор <НОМЕР> с суммой кредита 930 000,00 руб., сроком возврата кредита <ДАТА3> с процентной ставкой 12,60% годовых. В рамках кредитного договора и на основании заявления о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» была оформлена дополнительная услуга по программе обслуживания «Combo Pro U», предоставляющего право на получение услуг программы обслуживания «Combo Pro U», а также приобретения непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на техническом носителе (USB-flash накопителе), которая включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных услуг с авторскими комментариями к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ, срок действия договора с <ДАТА4> по <ДАТА5> В соответствии с п.3.4 заявления от <ДАТА4> стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» составляет 80 000,00 руб., которая складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, которая составляет 4 000,00 руб., и стоимости непериодического электронного издания «Right and law» - 76 000,00 руб. Заключение кредитного договора было обусловлено приобретением ненужных дополнительных услуг, что подтверждается немедленным отказом от таких услуг сразу после получения кредитных средств. <ДАТА6> истец направил письменное заявление, в котором указал, что отказывается от дополнительных услуги и просит вернуть уплаченную плату в размере 80 000,00 руб. Указанное заявление вручено ООО «Профи Ассистанс» <ДАТА7> Исходя из того, что ответчик <ДАТА8> добровольно вернул сумму за круглосуточный сервис в размере 4 000,00 руб., истец полагает, что данная услуга и непериодическое электронное издание «Right and law» являются разными и независимыми друг от друга. Приобретение круглосуточного комплекса услуг было обусловлено приобретением непериодического электронного издания «Right and law», что в соответстии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей является недопустимыми условиями договора. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Более того, при заключении договора с ООО «Профи Ассистанс» ни с каким электронным изданием «Right and law» при подписании документов истца никто не знакомил, работоспособность USB-flash накопителя никто не демонстрировал. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости истец денежную компенсацию морального вреда оценивает в размере 5 000 рублей. В исковом заявлении истец просит: расторгнуть договор от <ДАТА4>, заключенный между ФИО5 и ООО «Профи Ассистанс»; взыскать с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца плату за услугу в размере 76 000 рублей, расходы на услуги представителя - 10 000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы. Истец ФИО5 и его представитель <ФИО1>, действующий от имени истца на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА9>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ООО «Профи Ассистанс» было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но его представитель в суд не явился. Данными о том, что неявка представителя ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика и вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо ПАО Банк ВТБ было извещено о месте и времени судебного заседания, но его представитель в суд не явился. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, выслав третьему лицу копию решения суда.
Изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно материалам дела, <ДАТА2> между ПАО Банк ВТБ и ФИО5 (заемщиком) был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил заемщику <ФИО2> кредит в сумме 930 000,00 рублей сроком на 60 месяцев по процентной ставке 12.60% годовых. В день заключения указанного кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО5 также подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания "Соmbо Рго U".
На основании указанного заявления <ФИО2> от <ДАТА4> между истцом и ООО "Профи Ассистанс" заключен договор публичной оферты по программе обслуживания "Combo Pro U" - карты, представляющей собой идентификационный документ в пластиковой форме, удостоверяющей право владельца на получение от Компании услуг, со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание.
Согласно п. 3.2 Договора программа обслуживания "Combo Pro U" включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, и в порядке, предусмотренных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания "Combo Pro U", а также непериодическое электронное издание "Right and law"- издание, размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе), представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Данное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар. Стоимость программы обслуживания "Combo Pro U" составляет 80 000,00рублей, которая складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису Услуг, что составляет 4 000 рублей и стоимости непериодического электронного издания "Right and law", что составляет 76 000 рублей (п. 3.4). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. К возникшим отношениям сторон подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от <ДАТА10> N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. <ДАТА6> истец обратился к ответчику ООО "Профи Ассистанс" с заявлением о расторжении договора публичной оферты и возврате денежных средств. Указанное заявление было получено ответчиком ООО "Профи Ассистанс" <ДАТА7>
Из искового заявления <ФИО2> следует, что ответчик ООО "Профи Ассистанс" добровольно вернул сумму за круглосуточный сервис в размере 4 000,00 руб.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя. В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора. Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать. Как следует из материалов дела, истцу в рамках договоров публичной оферты был предоставлен товар - непериодическое электронное издание "Right and law", размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе), которое представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. В соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 2463 в отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Вместе с тем, каких-либо доказательств о том, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, материалы дела не содержат. Не отражены такие сведения и в заключенных между сторонами договорах, содержащих лишь сведения о том, что истец ознакомлена с содержанием электронного носителя, но не свидетельствующего о его воспроизведении на соответствующем носителе. При рассмотрении дела установлено, что приобретение товаров по договору было обусловлено получением кредита на приобретение транспортного средства, а переданная флеш-карта не содержит информации, согласующейся с указанной целью, в связи с чем избранный ответчиком ООО "Профи Ассистанс" способ продажи непериодического издания на флеш-карте фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу информации о сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов и о выполнении требований Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> N 55 предъявляемых при их реализации, а договор купли-продажи и представленная истцом в материалы дела флеш-карта таких сведений не содержат. По указанным основаниям суд приходит к выводу, что истец не получил полной информации о товаре - Непериодическом электронном издании "Right and law", а также он не имел намерения приобретать его. Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в статье 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Нарушение продавцом требований закона о включении в условия договора информации о товаре, о принципах ценообразования, при заключении договора с покупателем недопустимо в силу требований взаимосвязанных статьей 10, 421, 451, 475, 495 Гражданского кодекса РФ, статьи 4, 9 Закона РФ "О защите прав потребителей". При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца в части расторжения договора и взыскания стоимости товара в размере 76000 руб. подлежащими удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда с ООО «Профи Ассистанс» в размере 2 000 рублей, в связи с чем, иск ФИО5 в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает необходимым взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу ФИО5 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из следующего расчета: (76 000,00 руб. + 2 000,00 руб.) х 50% = 39 000,00 рублей.
Согласно договору возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА14> между ИП <ФИО3> и ФИО5, квитанции <НОМЕР> от <ДАТА15>, истец оплатил ИП <ФИО3> юридические услуги (составление претензии, составление искового заявления, представительство в суде и пр.) на общую сумму 10 000 рублей. При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на услуги представителя суд учитывает объем фактически оказанных услуг, категорию и сложность рассматриваемого дела. В связи с этим, в силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в разумных пределах в размере 7 000 руб. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Профи Ассистанс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 780 руб. 00 коп. (2 480,00 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда). На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Договор публичной оферты по программе обслуживания "Combo Pro U" от <ДАТА2>, заключенный между ФИО5 и ООО «Профи Ассистанс», расторгнуть. Взыскать с ООО «Профи Ассистанс», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, в пользу ФИО5, паспорт <НОМЕР> выдан Отделением УФМС России по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС> <ДАТА16>, уплаченную по договору сумму в размере 76 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф в размере 39 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб., всего 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Профи Ассистанс», ИНН <НОМЕР>, ОГРН, <НОМЕР>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 780 (две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 коп. Ответчик ООО «Профи Ассистанс» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Баймакский районный суд Республики Башкортостан: - ответчиком ООО «Профи Ассистанс» - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; - иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: подпись Идельбаев Р.И. «Копия верна» Мировой судья: Идельбаев Р.И<ФИО4>