Решение по уголовному делу

УИД: 74МS0165-01-2023-000432-34 Дело № 1-14/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Троицк Челябинской области 10 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области Серебрянская О.Г. при секретаре судебного заседания Шкрябун Ю.А., с участием государственного обвинителя - прокурора г. Троицка Челябинской области Иванова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Высочиной Н.В., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, *, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: 1) 19 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 02.03.2021. Наказание отбыто 19.09.2022; осужденного: 1) 18 января 2023 года Троицким городским судом Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 420 часов (приговор вступил в законную силу 03 февраля 2023 года). Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 11 апреля 2023 года наказание заменено на 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (постановление вступило в законную силу 27 апреля 2023 года). Наказание отбыто 03.07.2023; 2) 27 июня 2023 года Троицким городским судом Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, с применением ч.5 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 04 мая 2023 года по 27 июня 2023 года, полностью освобожден от отбывания наказания (приговор вступил в законную силу 13 июля 2023 года).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.319 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

*

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации стороной обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного следствия, из которых следует, что в * Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что он их давал добровольно, давление на него не оказывалось.

Данные показания мировой судья считает достоверными и правдивыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката Высочиной Н.В., поэтому мировой судья эти показания закладывает в основу обвинения, к тому же они согласуются с другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших З-а В.В. и Г-а А.С., свидетелей К-а Б.А., Е-о О.Г., специалиста М-а П.А. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Г-н А.С. в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия (Т.2 л.д.75).

Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что он совместно с инспектором ДПС З-м В.В. *.

Потерпевший З-н В.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом смс - информированием (Т.1 л.д.74).

Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего З-а В.В., *

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей К-а Б.А., Е-о О.Г., специалиста М- П.А., данные ими в период предварительного расследования. Из показаний свидетеля К-а Б.А. следует, что *

Из показаний специалиста М-ва П.А. следует, *

Оценивая письменные доказательства, представленные стороной обвинения, мировой судья приходит к выводу о том, что все следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

За основу при вынесении обвинительного приговора мировой судья принимает показания потерпевших Г-а А.С. и З-а В.В., свидетелей -а Б.А., Е-о О.Г., специалиста М-а П.А., данные ими в ходе предварительного расследования, в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования. Оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Мировой судья не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении. Анализируя указанные показания потерпевших, специалиста, свидетелей обвинения, мировой судья установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевших, специалиста, указанных свидетелей и другие доказательства представляют собой целостную картину совершенного преступления, не содержат противоречий. Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения мировой судья полностью признает достоверными. В совокупности указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, достаточны для вывода мирового судьи о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Анализ совокупности представленных мировому судье доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 * Вместе с тем, поскольку обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в отношении ФИО1 не содержит описания признака публичного оскорбления представителя власти «в связи с исполнением» им своих должностных обязанностей, а также в связи с тем, что указанный признак «и в связи с их исполнением» государственный обвинитель просил исключить из обвинения, как излишне вмененный, мировой судья приходит к выводу о необходимости его исключения из обвинения в отношении ФИО1 Вышеприведенные доказательства мировой судья признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании совокупности приведенных доказательств квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, мировой судья учитывает наличие регистрации, места жительства, где характеризуется удовлетворительно, его занятость трудом, а также то, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога, наличие у ФИО1 психического расстройства в форме органического расстройства личности с аффективной неустойчивостью (Т.1 л.д. 206-207).

В соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, мировой судья учитывает наличие у него малолетнего ребенка. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 правдивых и признательных показаний в период предварительного расследования, в том числе в объяснении до возбуждения уголовного дела (Т.1 л.д.60), в котором ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, дал признательные показания. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, мировой судья учитывает полное признание им своей вины в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья - психическое расстройство ФИО1, которое установлено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА года (Т.1 л.д. 206-207).

Мировым судьей не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание ФИО1

Мировой судья не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как стороной обвинения не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступления не влечет безусловное признание данного обстоятельства отягчающим наказание. Оснований для обсуждения мировым судьей вопроса об изменении категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, мировой судья считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. Принимая во внимание все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, учитывая совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, руководствуясь принципом, провозглашенным в ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению.

Так как мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.319 УК РФ, то мировой судья не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу мировой судья разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 19 февраля 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицкий городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи возражений на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо путем подачи отдельного ходатайства в течение 15 суток с момента получения копий представления или жалобы.

Мировой судья О.Г.Серебрянская

Приговор вступил в законную силу 26 октября 2023 года.