Дело № 1-5-34/2023 УИД 61MS0127-01-2023-001943-71

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года сл. Кашары Ростовской области

Мировой судья судебного участка №5 Миллеровского судебного района Ростовской области Ковалева С.С., при помощнике судьи Касьяновой А.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кашарского района Ростовской области - Карпенко Р.А.,

подсудимого ФИО4 защитника - адвоката <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО2> - <ДАТА2> рождения, родившегося в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый <ФИО2>, <ДАТА3> с 00 часов 00 минут по 14 часов 21 минуту, имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, т.е., хищение денежных средств заемщиком, путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений, находясь на своем рабочем месте ИП «ФИО5.» магазин «Мобил», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, сл. <АДРЕС> АЗС1, посредством использования своего мобильного телефона с сим-картой с абонентским номером <НОМЕР>, имеющего доступ (выход в сеть «Интернет», через официальный интернет-сайт ООО МКК «Бустра» https://www.boostra.ru//, заполнил анкету заемщика, являющуюся одним из оснований для рассмотрения кредитной заявки, в которой указал свои личные установочные данные, а также данные, касающиеся места работы в «Дегтярев Николай Сергеевич» в должности управляющего и данные о ежемесячном доходе с места работы - 130 000 рублей, тем самым ввел в заблуждение ООО МКК «Бустра», предоставив ложные и недостоверные сведения.

ООО МКК «Бустра», приняв полученные сведения за достоверные, направило на абонентский номер, указанный <ФИО2>, смс-сообщение с кодом, введя который, последний подтвердил свое намерение о получении микрозайма и достоверность указанных им персональных данных. В результате предоставления <ФИО2> заведомо ложных и недостоверных сведений <ДАТА3> между <ФИО2> и ООО МКК «Бустра» был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3> на общую сумму 7 000 рублей, после чего денежные средства в размере 7 000 рублей 00 копеек были переведены со счета ООО МКК «Бустра» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы МИР <НОМЕР> 1771, зарегистрированную на имя <ФИО2>, которые последний обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Бустра» материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. Подсудимый <ФИО2> с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый <ФИО2> осознает.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО2>, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник Крайнев Н.Д. ходатайствоо применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель, не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания. От представителя ООО МКК «Бустра» - <ФИО3> возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не поступило. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе дознания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. При назначении вида и размера наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4, мировой судья в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, возмещение в полном объеме причиненного имущественного вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, мировым судье не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого мировой судья учитывает, что он не женат, постоянного источника дохода не имеет, характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимого ФИО4, принимая во внимание обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его имущественное и положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом того, что ФИО4 совершил впервые преступление небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по настоящему делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Судьбу вещественных доказательств, мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Крайнева Н.Д. участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО4 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л : ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кашарский», ИНН <***>, КПП 611501001. Наименование получателя УФК по Ростовской области (межмуниципальный отдел МВД России «Кашарский»): л/сч <***>, р/сч <***>. Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону: к/сч 40102810845370000050, БИК 016015102, ОКТМО 60624000, КБК 18811603121010000140, УИН 18856123012000000985. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Крайнева Н.Д. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: копия анкеты-заявления на получение займа, копия договора микрозайма Б23-1604866 от <ДАТА3>, копия банковского ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, копия уведомления от <ДАТА4>, копия банковской карты <НОМЕР> 1771, копия скриншота истории заявок, копия выписки по счету дебетовой карты, копия скриншота чека по операции от <ДАТА3> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миллеровский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Мировой судья С.С. Ковалева