Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS00174-01-2025-000003-03 Дело №1-6/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 24 января 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области Самойлова Е.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Щипуновой Н.А. с участием государственного обвинителя Зубкова А.И.

подсудимого ФИО2

защитника Воробьева А.М.

рассмотрев в помещении судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2024 г. около 20 час. 00 мин. ФИО2 находясь в квартире <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений со <ФИО1>, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес <ФИО1> не менее семи ударов руками по голове, лицу и телу, причинив телесные повреждения и физическую боль, после чего, ФИО2, продолжая преступные действия с силой умышленно нанес <ФИО1> один удар кухонным ножом в область правого надплечья, причинив последнему колото-резаную рану правого надплечья, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от 15 октября 2024 года у <ФИО1> имело место: «Колото-резаная рана правого надплечья. Повреждение образовалось от травматического воздействия ножа, извлеченного из раны в медицинском учреждении. Ушибленная рана верхней губы. Повреждение образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, о частных и индивидуальных признаках которого судить не представилось возможным. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и вместе в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и, по этому признаку, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Кровоподтек параорбитальной области справа, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, ссадина лобной области справа, ссадина лобной области посередине, кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтек лобной области справа, ссадина левого плеча. Повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), о частных и индивидуальных признаках которого судить не представилось возможным»

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает пяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ мировым судьей не рассматривается, поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

ФИО2 вину в совершении преступлений признал, активно способствовал раскрытию преступления, в ходе предварительного расследования давал полные и правдивые показания, что способствовало более быстрому расследованию и раскрытию преступления, в ходе проверки показаний на месте, указал место и способ совершения преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), оказал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившуюся в вызове скорой медицинской помощи потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшего, который не просил о строгом наказании (ч.2 ст. 61 УК РФ), что учитывается мировым судьей как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, по приговору Усть-Катавского городского суда от 29 апреля 2020 года, которым был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы

Нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку ФИО2 у врача нарколога не состоит, сведений, подтверждающих, что именно состояние опьянения побудило ФИО2 к совершению преступления, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, является лишение свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, мировым судьёй не установлено, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья руководствуется, положениями ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Определяя вид наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, в местах лишения свободы, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства, регистрации, его семейное положение, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит; поведение подсудимого после совершения преступления, а именно вызов им бригады скорой медицинской помощи потерпевшему; учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено преступление небольшой тяжести; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который не просил о строгом наказании для подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможны без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом семейного, материального и социального положения подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, мировой судья считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Цель наказания может быть достигнута без дополнительного наказания. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ, а равно ч.3 ст.68 УК РФ,с учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, мировой судья не находит.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следует обязать ФИО2 в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, в день установленной уголовно-исполнительной инспекцией, не посещать определённые места, рестораны, бары, ночные клубы, и другие заведения, осуществляющие реализацию спиртных напитков, находящихся на территории Усть-Катавского городского округа Челябинской области не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В соответствии с ч. 2 ст.111 УПК РФ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу. Разрешая судьбу вещественного доказательства, мировой судья на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: лезвие ножа и рукоятка ножа с частью лезвия, изъятые в ходе осмотра 28 сентября 2024 г., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, уничтожить На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год

На основании ст. 73 УК РФ данное осуждение считать условным с испытательным сроком на один год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, в день установленной уголовно-исполнительной инспекцией, не посещать определённые места, рестораны, бары, ночные клубы, и другие заведения, осуществляющие реализацию спиртных напитков, находящихся на территории Усть-Катавского городского округа Челябинской области, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: лезвие ножа и рукоятка ножа с частью лезвия, изъятые в ходе осмотра 28 сентября 2024 г., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Катавский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 2 города Усть-Катава Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья подпись Самойлова Е.А.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>