Приговор по делу № 01-0015/9/2023 от 04.12.2023

дело № 1-15/2023

УИД 26№80127-01-2023-002811-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССШЙСКОЙ ФЕДЕРАЩШ

04 декабря 2023 годагород Пятигорск

Мировой судья судебного участка №9 г.Пятигорска Ставропольского края Бередухина Н.И., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г.Пятигорска

***., ***., ***., потерпевшего ***., подсудимого ФИО1., защитника в лице адвоката ***, с ведением протокола секретарем Азоевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

судимого:

- ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27.05.2023, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, ФИО1., находясь во дворе домовладения ***, действуя умышленно, в ходе возникшего словесного конфликта, придя в состояние агрессии, осознавая, что совершает преступление против жизни и здоровья, с целью причинения вреда здоровью другому человеку, применяя насилие, не опасное для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью другому человеку, и желая их наступления, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, деревянную палку, нанес не менее двух ударов в область головы ***., причинив последнему, согласно заключению врача государственного судебно-медицинского эксперта №*** от 01.06.2023 ушибленные раны правой теменно-височной области и области левой брови, причинившие лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Показал, что 27 мая 2023 года он находился на работе в г.***. ему позвонила мать и сказала, что приблизительно в часов 6 вечера два незнакомых ей человека очень сильно стучатся в дверь и ищут его. Она в слезах поинтересовалась, что происходит, на что он ей сказал, что не знает и находится на работе. Она описала этих людей, и он понял кто это. Затем после работы, где-то в *** 27 мая 2023 года, он пришел по адресу, где проживает ***, хотел с ним поговорить, выяснить зачем он приходил к его матери, поскольку раньше они общались и конфликтов между ними не было. Конфликт был с другом ***. *** он пришел с ***, которого встретил по пути. Когда он постучался к нему в дверь, тот вышел с агрессией, *** был в алкогольном опьянении, они начали ругаться, после чего *** сделала им замечание из окна. Они извинились и решили отойти, и когда они отходили, *** вышел с лопатой. Он испугался, что *** вышел с лопатой, в кустах увидел палку небольшого размера - черенок от лопаты, и когда они ругались, нанес удар *** в область головы. После чего убежал. Супругу *** он не видел.

Подсудимый пояснил, что понимает, что побил человека и принес извинения потерпевшему в судебном заседании.

Вина ФИО1. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признания подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ***., пояснившего в судебном заседании, что точную дату он помнит, примерно в конце мая - начале июня 2023 года около *** подсудимый ФИО2 со своим другом пришел к его дому по адресу: ***. Он вышел, ФИО2 начал проявлять агрессию, у них произошел конфликт, они начали кричать, выясняли зачем он приходил к ФИО2 домой, и произошла небольшая драка. Вследствие чего ФИО2 ударил его палкой по голове и потом все разбежались. После чего его жена вызвала скорую помощь и оказала ему помощь. Затем приехали сотрудники полиции. Потерпевший показал, что у его соседа ранее был конфликт с ФИО2, и в этот день он со своим соседом ходили к ФИО2 домой поговорить, но того не было дома и они ушли. *** пояснил, что все происходило примерно в 20 метрах от его дома, в сторону дороги. На их крики выходила соседка *** после того, как они разошлись, говорила, что они мешают спать ее ребенку. Все произошло быстро, друг ФИО2 пытался остановить конфликт, но не вмешивался. Когда ФИО2 пришел, у него что-то было в руке, но было темно, и он не разглядел что. ФИО2 ударил его палкой в область головы, при этом он защищался, выставив руку, после удара у него пошла кровь. Друг ФИО2 пытался его оттаскивать и после удара они быстро убежали. После случившегося ФИО2 он больше не видел, претензий к нему он не имеет и просил назначить не строгое наказание.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ч. З ст. 281 УПК РФ, частично оглашены показания потерпевшего ***., данные им в ходе дознания от 26.06.2023 года.

Из протокола допроса потерпевшего ***. следует, что « . . . 27.05.2023 года, он находился у себя дома употреблял алкоголь, примерно в ***, он услышал сильный стук в дверь, открыв дверь он увидел жителя *** у которого в правой руке находилась деревянная палка в виде бейсбольной биты, так же с *** был еще мужчина по имени ***. ОН вышел на порог и он с ***, сразу же начали конфликтовать, разговаривать на повышенных тонах оскорбляя друг друга, во время словесного конфликта, вышла его соседка ***, которая попросила их успокоиться, прекратить конфликтовать или уйти подальше так как они мешали спать детям. Он, *** и *** отошли подальше от дома находясь примерно в 10 метрах от домовладения ***, он с *** продолжили конфликтовать, в ходе конфликта, они начали толкать друг друга, ***

пытался их разнять и успокоить, но *** не обращал внимания на *** и продолжал лезть к нему, примерно в ***, в ходе конфликта *** нанес ему вышеуказанной деревянной палкой удар в область головы, он успел выставить руку, чем минимизировал удар, сам удар пришелся как по руке так и по голове, от удара он почувствовал сильную боль в голове, с головы сразу же пошла кровь, *** и *** убежали в неизвестном ему направлении, он пошел домой, где его гражданская супруга увидев его, сразу же вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, по приезду сотрудники скорой медицинской помощи оказали ему первую помощь, через некоторое врем приехали сотрудники полиции, . . .». (л.д.***).

После оглашения показаний потерпевшего ***., последний пояснил, что подтверждает их в полном объеме, ссылаясь на то, что с момента совершения преступления прошло время, тогда он все лучше помнил.

Показаниями свидетеля ***., пояснившего в судебном заседании, что у него на рассмотрении находился материал проверки по факту нанесения телесных повреждений неустановленными лицами. В ходе сбора информации попали под подозрение ФИО2 и ***, так как были установлены камеры видеонаблюдения, на которых очевидно было видно, кто это был. Далее в ходе опроса ФИО2 и *** было установлено, что ФИО2 причастен к совершению данного преступления. После чего ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении, была написана явка с повинной, собран материал. На место преступления выезжала следственно-оперативная группа.

Показаниями свидетеля ***., пояснившей в судебном заседании, что точную дату она не помнит, примерно в мае-июне, в *** — *** она услышала громкий стук в соседскую дверь, начались крики. Поскольку у нее маленький ребенок, она вышла сделать замечание, увидела, что стояли трое: ФИО2, *** и ***. Они разговаривали на повышенных тонах. Она сделала им замечание. *** развернулся и ушел. А с ребятами она поговорила, они извинились. У ФИО2 в руках на тот момент была с собой бита и бутылка пива. Кода она уходила домой, *** выбегал с лопатой, ФИО2 и *** убежали. Что было дальше ей не известно, она зашла домой.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. З ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ***, данные ею в ходе дознания от 14.07.2023 года, из которых следует, что 27.05.2023 года, в вечернее время она находилась дома, примерно в *** она услышала громкий стук в соседскую дверь, ей стало интересно, что произошло и она вышла на улицу, выйдя на улицу, она увидела как трое мужчин конфликтовали между собой, а именно разговаривали на повышенных тонах и выражались грубой нецензурной бранью, один из мужчин был ее сосед ***, и двое мужчин жители их поселка *** и

***, у *** в правой руке во время конфликта находилась деревянная палка в виде бейсбольной биты, после чего она сделал данным мужчинам замечание по поводу шума который они издают, после его замечания данные мужчины ушли в неизвестном ей направлении. На следующий день ей стало известно, что 27.05.2023 года, во время конфликта *** нанес удар деревянной палкой по голове ее соседа ***. (л.д. ***)

После оглашения показаний свидетеля ***., последняя пояснила, что подтверждает их в полном объеме, ссылаясь на то, что с момента совершения преступления прошло время, и она могла забыть детали, она не помнит, говорила ли при допросе о том, что *** вышел с лопатой.

Показаниями свидетеля ***., пояснившей в судебном заседании, что потерпевший *** является ее супругом, точную дату она не помнит, было лето, примерно в *** она проснулась от криков, и увидела что дома в кухне все было в крови, и во дворе тоже все в крови, муж был во дворе держался за голову, сказал, что был какой-то конфликт, его ударили битой по голове. Она никого не видела. Супруг называл имена тех, кто приходил, но она их не помнит. Мужчина, который нанес удар, был жителем *** или ***. Затем она вызвала скорую помощь. Очевидцем преступления она не была.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. З ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ***., данные ею в ходе дознания от 03.07.2023 года, из которых следует, что 27.05.2023 года, она со своим гражданским мужем *** находилась дома, примерно в ***, *** пошел на кухню и начал употреблять алкоголь, а именно водку, она в это время находилась в другой комнате смотрела телевизор. Примерно в ***, она услышала крик и шум на кухни, придя на кухню, она увидела ***, у которого была разбита голова, шла кровь, она сразу же вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые приехали в течение 5 минут и оказали *** первую медицинскую помощь, через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым о данном факте сообщили работники скорой медицинской помощи, *** сообщил сотрудникам полиции, что у него произошел конфликт с мужчиной по имени ***, жителем ***, который в ходе конфликта нанес *** один удар деревянной палкой в область головы. Самого конфликта, она не видела и не слышала. (л.д. ***)

Показаниями свидетеля ***., пояснившего в судебном заседании, что прошло много времени и точную дату он не помнит, примерно в ***, они с ФИО2 пришли к ***, чтобы поговорить, после чего разговор перешел в конфликт. У ФИО2 и *** был словесный конфликт, причин конфликта он не знает. С ФИО2 они встретились на улице, у него в руках была бутылка пива. В его присутствии никто никому не причинял телесные повреждения, он стоял с *** в 1015 м от места конфликта. Он не видел, как ФИО2 нанес удар ***, так как было темно и на расстоянии не видно. *** вышла в тот момент, когда начались разговоры на повышенных тонах, она просила успокоиться, так как у нее маленький ребенок. Затем *** ушла к себе, а он пошел в свою сторону, ФИО2 и *** там дальше ругались. После чего он их не видел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. З ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ***. данные им в ходе дознания от 03.07.2023 года, из которых следует, что 27.05.2023 года, он находился в ***, примерно в ***, ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО2, который в ходе телефонного разговора пояснил, что у него ранее произошел конфликт с жителем *** по имени ***, и то, что *** хочет пойти к *** домой для того чтобы поговорить, в связи с чем *** попросил его пойти с ним к *** и по присутствовать при их разговоре. Примерно в ***, он встретился с *** около пешеходного моста через реку «***», в ходе разговора *** пояснил ему, что хочет нанести *** телесные повреждения, чтобы проучить ***. После чего, они направились к домовладению *** по месту проживания ***, примерно в ***, подходя к вышеуказанному домовладению, *** взял из-за кустов деревянную палку в виде бейсбольной биты, далее *** подошел к входной двери, постучал, он в это время находился примерно в 15 метрах, на стук в дверь, вышел как он понял ***. В ходе словесного разговора между *** и ***, он понял, что данный разговор переходит в конфликт, так как разговор начал переходить на повышенные тона и нецензурную брань, в моменте на шум вышла соседка по имени ***, которая сделала замечание и попросила *** и *** прекратить данный конфликт, после чего *** и *** отошли примерно на 10 метров от вышеуказанного домовладения и продолжили конфликтовать, в ходе конфликта *** и *** начали толкать друг друга, он пытался их разнять но они не обращали на него внимания, примерно в ***, в ходе толкания, *** нанес вышеуказанной деревянной палкой один удар в область головы ***, *** в этот момент успел выставить руку, но удар пришелся как по руке так и по голове, от удара палка сломалась и с головы *** пошла кровь, но при этом *** не упал и оставался стоять на ногах, после чего *** начал направляться в сторону своего дома, а он с *** убежали. Он спросил ***, зачем тот его ударил, не нужно было этого делать, на что *** ответил, что не совладал с эмоциями. Через некоторое время ему стало известно, что в отношении *** по данному факту возбуждено уголовное дело. (л.д. ***)

После оглашения показаний свидетеля ***., последний пояснил, что подтверждает их в полном объеме, ссылаясь на то, что с момента совершения преступления прошло время, и он мог забыть детали.

Кроме того, виновность ФИО1. подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:

- заключением эксперта № *** от 01.06.2023 года, согласно которому у гр. ***. при осмотре судебно-медицинским экспертом 29.05.2023 года в *** выявлены и диагностированы при осмотре бригадой скорой медицинской помощи ***: ушибленные раны правой теменно-височной области и области левой брови; поверхностная ушибленная рана кожи верхней губы слева; ссадина области спинки носа: кровоподтек задней поверхности правого предплечья.

Ушибленные раны правой теменно-височной области, области левой брови; поверхностная ушибленная рана кожи верхней губы слева; ссадина области спинки носа образовались в результате травматического воздействия ударов, скольжения твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и гр. ***. в исследовательской части настоящей экспертизы. Указанные повреждения не отобразили на себе индивидуальных свойств травмирующих орудий. Кровоподтек задней поверхности правого предплечья в свою очередь отобразил на себе индивидуальные свойства травмирующего предмета, образовался в результате травматического воздействия - удара твердым тупым предметом с цилиндрической продолговатой контактной поверхностью, или близкой к ней, возможно при обстоятельствах, указных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и гр. ***. в исследовательской части настоящей экспертизы. Наличие кровоподтёка на задней поверхности правого предплечья может косвенно свидетельствовать о возможно имевшей место самообороне, путём закрывания головы руками от наносимых ударов. Степень выраженности реактивных изменений в области обнаруженных повреждений в совокупности с данными представленных медицинских документов свидетельствуют о том, что они получено незадолго до осмотра бригадой скорой медицинской помощи *** или за 1-3 суток до осмотра экспертом, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и гр. ***. в исследовательской части настоящей экспертизы. Ушибленные раны правой теменно-височной области и области левой брови причинили лёгкий вред здоровью гр. ***. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п.8; п.8.1 раздела П «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н). Поверхностная ушибленная рана кожи верхней губы слева, ссадина области спинки носа, кровоподтек задней поверхности правого предплечья не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинил вреда здоровью гр. ***. (п.9 раздела П «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга?» выставлен гр. ***., на основании предъявленных жалоб под вопросом, не подтверждено объективными клиническими данными, динамическим наблюдением и инструментальными методами исследований, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. (л.д.***)

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2023, согласно которому, с участием ***. 28.05.2023 года в период времени с *** до *** было установлено и осмотрено место происшествия помещение домовладения, расположенное по адресу: *** (л.д. ***)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023, согласно которому, 22.06.2023 с участием ФИО1. в период времени с *** по *** было установлено и осмотрено место происшествия — в районе дома ***, изъята деревянная палка «***», сломанная на пополам (л.д. ***),

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2023, согласно которому 16.07.2023, в период времени с *** по *** была осмотрена деревянная палка «***» сломанная напополам, изъятая

22.06.2023 в ходе осмотра места происшествия — в районе дома *** (л.д.***),

- заявлением ФИО1. от 22.06.2023, согласно которому ФИО3. сообщил, что 27.05.2023 причинил телесные повреждения ***. В совершенном преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. ***),

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд находит, что все они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного ФИО1. преступления.

Исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения являются, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, допустимыми и достоверными, по отношению друг к другу относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1. виновным в совершении данного преступления.

Анализируя исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1. в совершении указанного преступления установлена в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при наличии судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору ***.

К характеристике личности ФИО1. суд относит то, что он избрал особый порядок судебного разбирательства, искренне раскаялся в

содеянном, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания суд учитывает и руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Согласно части 2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Поэтому, учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который не состоит на учёте у врача-психиатра и врача нарколога, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых оно было совершено, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности ФИО1., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совершения преступления небольшой тяжести, признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия претензий со стороны потерпевшего и его просьбу о смягчении наказания, а также учитывая, что на его иждивении находится один малолетний ребенок, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без изоляции от общества, то есть без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч.З ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено.

Оснований для замены ФИО1. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить из средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке

ч.з ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1. подлежит отмене, по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО1. должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного им места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

деревянную палку (в виде ***), изъятую 28.05.2023 в ходе осмотра места происшествия, признанную и приобщенную в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пятигорску, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ***., назначенного судом за оказание юридической помощи подсудимому, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятигорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 9 г.Пятигорска Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, другими участниками процесса, принесения апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судьяН.ФИО4 СОГЛАСОВАНО