2025-11-26 16:30:23 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-25-6/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Котельниково<АДРЕС>

Волгоградская область «08 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка

№ 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области ,

и.о. мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области Синюгина О.С., при секретарях Станилко А.Е.,

ФИО3 с участием: государственных обвинителей - заместителя прокурора Котельниковского района Волгоградской области Чубукова А.Г.,

- помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Шенина В.В. подсудимого - ФИО4, защитника - адвоката Бородина В.Ю.,предоставившего ордер <НОМЕР> от 23 июля 2025 г. и удостоверение №3400 от 14.02.2025 года, потерпевшего <ФИО1>. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, состоящего на учете в военном комиссариате Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области, неработающего, инвалидности не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2025 года около 01 часа ночи ФИО4, находясь на участке местности, расположенного в 4 метрах в южном направлении от входа в кафе «Любимое» по адресу: ул. Первомайская № 1 «а», г.Котельниково Волгоградской области, в ходе словесной ссоры с <ФИО1>., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести, вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес 1 удар кулаком левой руки в область лица <ФИО1>., причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти в области угла справа, которое согласно заключению эксперта № 58 от 18 июня 2025 года относится к категории повреждений, причинивших вред средней тяжести здоровью по длительности расстройства здоровья. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в содеянном признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник - адвокат Бородин В.Ю. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Шенин В.В. не возражал противпостановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО2> не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО4 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый. При определении вида и размера наказания ФИО4, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характери степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и совершено подсудимым впервые, данные о личности подсудимого, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также влияние наказания на исправление подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в том, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании он полностью признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии. В судебном заседании подсудимый указал на то, что, поводом к совершению преступления явилось высказывание потерпевшим о его нации, которое он воспринял как оскорбление. Однако суд, не принимает такое поведение потерпевшего, как противоправное, поскольку высказывание каких - либо реальных угроз в адрес подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено, восприятие подсудимым, высказанное потерпевшим о его нации, как оскорбление, не является противоправным поведением потерпевшего и не может быть отнесено судом к числу обстоятельств, смягчающих наказания по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется. При рассмотрении уголовного дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления. С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершённого ФИО4, признавшим полностью свою вину, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, данных о личности ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для исключения в отношении лиц, которых нельзя применять данный вид наказания в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, относительно ФИО4 неимеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке, необходимо оставить подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Котельниковского муниципального района Волгоградской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котельниковский районный суд Волгоградской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 25 Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить подсудимому право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники. Мировой судья: О.С.Синюгина