Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 32MS0053-01-2025-001704-35 Дело № ­­­­­­­1-26/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.Стародуб<АДРЕС>

Суд в составе - председательствующего мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области Захаржевской А.А., при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Стародубского района Брянской области Ашурова М.Р., потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Пигарева Д.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-26/2025г. в отношении:

ФИО3, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2025 г. около 14 часов 30 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле палисадника во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью совершения угрозы убийством, схватил двумя руками <ФИО2> за шею, стал сжимать пальцами горло, перекрывая ей дыхание и говоря при этом в ее адрес: «Я тебя убью». Своими умышленными действиями ФИО3 причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде ссадины боковой поверхности левой половины шеи, которые не повлекли для <ФИО2> кратковременного расстройства здоровья. Угрозу убийством <ФИО2> со стороны ФИО3 восприняла реально с учетом обстоятельств совершенных им действий и опасалась ее осуществления, так как ФИО3 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, слова угрозы убийством совмещал с удушающим приемом. В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд убедился в том, что ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение инкриминируемого ему преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства. Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет мировому судье сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 и согласиться с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Угрозу убийством со стороны ФИО3 потерпевшая <ФИО2> восприняла реально, опасалась её осуществления, так как в момент совершения преступления ФИО3 был агрессивно настроен, находился в состоянии опьянения, слова угрозы убийством совмещал с удушающим приемом.

При назначении наказания подсудимому суд с применением ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно: совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое относится к категории небольшой тяжести; заявил о рассмотрении дела в особом порядке; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит; официально трудоустроен, проживает с потерпевшей <ФИО2> и своими четверыми малолетними детьми, характеризуется по месту жительства положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; выполнение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принес извинения, помогает по хозяйству; смягчающим наказание обстоятельством суд признает также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом в процессе рассмотрения дела установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО3 указанного преступления, либо спровоцировало состояние эмоционального возбуждения подсудимого в момент совершения преступления. При определении вида наказания, исходя из характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, руководствуясь принципами законности и справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Ввиду того, что дело было рассмотрено с применение особого порядка судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом положений п.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для отмены меры пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. В соответствии с требованиями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ за участие защитника по назначению органа дознания и суда, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 314-317 УПК РФ, мировой суд ПРИГОВОР И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и суда отнести за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стародубский районный суд Брянской области через судебный участок №53 Стародубского судебного района Брянской области течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать возражение в письменном виде.

Председательствующий А.А.Захаржевская