Решение по делу № 02-2301/81/2023 от 28.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 84 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 адрес, с участием представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/23 по иску фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истица фио обратилась в суд с иском к ООО Скилбокс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата между истицей и наименование организации заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги, предусмотренные договором оферты, от дата. Оплата по договору была произведена дата в размере сумма (десять) копеек, что подтверждается отдельной справкой). дата истица обратилась к ответчику с электронным заявлением об отказе от услуг и возврате уплаченной суммы в электронной форме, что подтверждается скриншотом из электронного почтового ящика об отправлении претензии, где истицей было пройдено 5,7% учебной программы. Ответом на данную претензию стали звонки от менеджеров организации ответчика и ведение переписки с целью переубеждения и сохранения фио в качестве клиента. На что последовал повторный отказ. Возврат требуемой суммы при отказе от услуг произведен не был, денежные средства не были возвращены. Истице предложили воспользоваться курсом, не указав стоимости, уже купленного ею курса, то есть сумма. Так же ей предлагали перепродать посторонним людям её курс. От этого истица отказалась, так как раннее она озвучила отказ от прохождения курса полностью. Требования истицы в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не были удовлетворены, ссылаясь на пункт 2 в приложении 1 к договору в правилах возврата денежных средств.

Истица просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика наименование организации в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору – оферте в размере сумма (с учётом пройденных ею 5,7% учебного материала), неустойку за неисполнение требований потребителя в установленный срок в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, сославшись в отзыве на исковое заявление на то, что требование истца о взыскании денежных средств не имеет под собой правовых оснований. дата между Истцом и Ответчиком был заключен Договор оказания услуг удаленного доступа к адрес на основании Оферты на заключение договора общей суммой сумма. Согласно Договору (в редакции Оферты от дата), настоящий документ, постоянно размещенный в сети Интернет по сетевому адресу: https://skillbox.ru/oferta.pdf, является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации на заключение Договора оказания услуг удаленного доступа с любым заинтересованным физическим лицом. Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является совершение Заказчиком в совокупности следующих действий:

• нажатие кнопки “Зарегистрироваться” или кнопки с аналогичной надписью в веб-интерфейса сайта skillbox.ru при наличии отметки (“галочки” или иного аналогичного символа) рядом с надписью “Я принимаю условия оферты”;

Для получения доступа к отдельным частям Платформы, Пользователю также требуется:

• Подать заявку на приобретение дополнительного доступа через функционал Платформы

• оплатить Тариф Исполнителя в порядке, определенном в Договоре.

Оплачивая стоимость услуг Исполнителя, Заказчик: гарантирует достоверность и актуальность сведений, предоставляемых о себе; гарантирует, что он является совершеннолетним и полностью дееспособным лицом; соглашается, что он самостоятельно несет ответственность за любые последствия, возникающие в результате указания недостоверных, неактуальных или неполных сведений о себе. Датой акцепта оферты Заказчиком (датой заключения Договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание Исполнителем услуг на расчетный счет Исполнителя. В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе (далее - «Услуги»), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком. Согласно п. 4.8 Договора, Заказчик производит оплату в размере 100 % (ста процентов) тарифа единовременно. На основании п. 2.4. Договора, услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе. Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью Платформы (п. 3.1. Договора).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, отказ потребителем может быть заявлен до исполнения договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из совокупности условий Договора, а также с учетом понятийного аппарата Федерального закона от дата N 27Э-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что между Истцом и Ответчиком был заключен не договор образовательных услуг, а Договор оказания услуг удаленного доступа к адрес. Информационная поддержка Заказчика по вопросам оказания Услуг и работы Платформы, предусмотренная п. 4.1.1. Договора, не свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор образовательных услуг. Истец был ознакомлен с условиями договора при принятии решения о его заключении, то есть действовал осознанно, в своих интересах. По выбранному Истцом курсу доступ к Платформе был предоставлен Заказчику надлежащим образом, одномоментно ко всем модулям, что подтверждается скриншотом личного кабинета истца (прилагается).

По Договору Ответчик предоставил доступ к предзаписанному материалу, размещенному на Платформе, соответственно, Ответчик понес свои расходы до расторжения договора. По условиям договора с момента предоставления заказчику доступа к Платформе (информационной системе), услуги считаются оказанными (п. 2.4 Договора). При этом Истец с условиями договора согласился, акцептовав его условия.

Истцу предоставлен доступ к материалам на Платформе (право использования платформы), претензий по качеству услуг не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось. Прогресс заказчика, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе. Согласно заключенному между сторонами договору указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от получения услуг, неприменимо, поскольку по условиям договора оплата произведена за доступ (право использования), а не объем выбранного Курса. В этой связи несвоевременное освоение материала на адрес не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов Ответчика, которые он понес на создание продукта. Количество пройденного Истцом материала не идентично количеству оказанных услуг.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Прохождение истцом курса на 100% не является обязательным условием договора, предметом договора является предоставление доступа к платформе, и такой доступ истцу был предоставлен в полном объеме. В связи с этим прогресс истца не является показателем объема оказанной услуги и не должен применяться при расчете стоимости фактически оказанных услуг.

Истцом не представлено доказательств того, что он был введен в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны Ответчика, предоставления услуг.

дата Ответчик получил от Истца Заявление на расторжение договора (претензия) с требованием расторжения Договора и возврата денежных средств. Таким образом, на момент расторжения договора Истец пользовался Платформой 143 дней из 90 дней (3 мес.), рассчитанных на выбранный Курс «Разработчик игр на Unity с нуля» (скриншот с продолжительностью курса прилагается). Согласно информации, приведенной выше, услуги были оказаны Ответчиком надлежащим образом, при этом после получения от Истца заявления о расторжении договора, Ответчик произвел расчет денежных средств по дням использования адрес, определяя стоимость фактически оказанных услуг по следующей формуле:

1) сумма / 90 дней = сумма;

2) сумма х 143 дней = сумма (Сумма к удержанию по дням);

3) 74 334,10 рублей-телефонсумма = -сумма (к возврату), то есть сумма,

Где: сумма - сумма по Договору; 90 дней (3 мес.) - длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобретен Истцом (скриншот сайта с информацией о длительности курса прилагается);

сумма - стоимость 1 (одного) дня приобретенного Истцом онлайн-курса;

143 дней - количество дней пользования Истцом адрес, начиная с даты заключения договора по дату получения Претензии от Истца;

сумма - сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанными Ответчиком услугами, поскольку Истец проходил обучение дольше 3-месячного срока.

Поскольку сумма к возврату получается отрицательной, оснований для возврата денежных средств у Ответчика не имелось. Ответчик также просит обратить внимание суда на тот факт, что, несмотря на несвоевременное прохождение Курса, Ответчик не закрывал доступ к Платформе, а напротив, оказывал поддержку Истцу в освоении Курса, не требуя за это дополнительную плату. Информация о продолжительности онлайн-курса, как и условия оферты, являются общедоступными, доведены до потребителя и размещены на сайте Ответчика - https://skillbox.ru/ (скриншот представлен в материалы дела). При этом, из указанного скриншота усматривается, что механика сайта Ответчика при выборе курса построена таким образом, что потребитель сначала знакомится с продолжительностью курса, а только потом совершает оплату.

Представленный ответчиком расчет выполнен в соответствии с условиями заключенного истцом и ответчиком договора и периодом использования истцом Платформы. На основании изложенного выше. Истец не имеет правовых оснований для взыскания с Ответчика денежных средств на заявленную сумму. Взыскание компенсации морального вреда в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей является необоснованным. В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. В связи с тем, что Истцом не представлены доказательства нарушения прав потребителя (Истца), компенсация морального вреда не может быть взыскана с Ответчика. Взыскание неустойки по Закону о защите прав потребителей является необоснованным. В обосновании своих требований Истец ссылается на применение п. 5 ст. 28 и п. 1 ст. 31 Закон о защите прав потребителей к правоотношениям сторон о возврате стоимости курсов при одностороннем немотивированном отказе Истца от Договора.

Однако, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены оказания услуги, а если цена выполнения оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей в 10 (десятидневный) срок должны быть удовлетворены следующие требования потребителя:

- уменьшение цены за оказанную услуги и возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или силами третьих лиц в случае ненадлежащего оказания услуг (п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей);

- возврат уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных потребителю в связи с тем, что исполнитель нарушил сроки оказания услуг (п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей);

- возврат уплаченной за услуги денежной суммы в случае нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги (п. 1 и п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей). То есть взыскание неустойки возможно исключительно в случае, если исполнителем нарушены сроки оказания услуг или сроки устранения недостатков оказанных услуг. Услуги оказаны Истцу надлежащим образом и в надлежащий срок в момент предоставления ссылки-доступа к онлайн-курсу в соответствии с п. 2.4 Договора

Истцом также не оспаривается Факт надлежащего оказания услуг по предоставлению онлайн-курса в предусмотренный Договором срок. Право на взыскание неустойки само по себе имеет целью побудить исполнителя как можно скорее надлежащим образом исполнить обязательства по устранению недостатков оказанных услуг

Положения ст. ст. 28, 31, 23.1 Закона "О защите прав потребителей" не предусматривают взыскание неустойки за нарушение сроков возврата оплаченной суммы по договору при его одностороннем расторжении потребителем. Возврат оплаченной суммы при отказе от договора на оказание услуг (купли-продажи товара) в отношении заказчика не является самостоятельной услугой, действия исполнителя возникают из последствий прекращений обязательства по договору по инициативе одной из сторон. Поскольку потребитель отказался от договора услуги (купли-продажи товара) в одностороннем порядке, основания для взыскания неустойки в рамках Закона "О защите прав потребителей" отсутствуют. На основании изложенного, оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не имеется, так как данной нормой права предусмотрена ответственность за нарушение выполнения требований потребителя касающихся ненадлежащих сроков оказания услуг, тогда как в рассматриваемом исковом заявлении речь идет о нарушении (по мнению Истца) Ответчиком срока возврата излишне уплаченных денежных средств. В п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) Верховный Суд РФ разъяснил, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества. Таким образом, положения ст. 31 Закона о защите прав потребителей не применимы к данному спору. Истцом не приведены законные основания для предъявления к Ответчику требования о взыскании неустойки. В случае удовлетворения требований Истца Ответчик ходатайствует о применении п. 1 ст. 333 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N-0, от ДД.ММГГГГ N-0, от ДД.ММ.ГГГГ N-O, постановление от ДД.ММГГГГ N-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера санкций, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-0).

Таким образом, определение размера подлежащих взысканию штрафных санкций сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). С учетом обозначенных норм права и разъяснений относительно их применения штраф, предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Данный вывод содержится, в частности, в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу N 88-15368/2020. В судебном акте коллегия указала; «выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к штрафу, взысканному на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, основаны на неверном толковании норм материального права».

Законность снижения штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в порядке ст. 333 ГК РФ подтверждена и судебной практикой Верховного суда РФ в определении от дата N 18-КГ19-127, который указал: «Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей». Также ранее апелляционным определением Московского городского суда была оставлена без удовлетворения жалоба истца на решение Мещанского районного суда адрес от дата по делу № 2-449/2021 в части снижения суммы потребительского штрафа. Суд апелляционной инстанции признал возможным такое снижение, в связи с чем судебный акт был оставлен без изменений. Учитывая изложенное, в случае удовлетворения заявленных требований, просим суд снизить сумму штрафа и неустойки, подлежащих взысканию в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ. В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истица фио 30.12. дата заключила договор с ООО Скилбокс» (л.д. 12-23), по которому исполнитель ООО Скилбокс» обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть “Интернет” удаленный доступ к Платформе (далее - “Услуги”), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком. Исполнитель размещает перечень Курсов, доступных для прохождения, на Платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании Курса (датах и времени проведения Занятий) доступна Заказчику на странице выбранного Курса на Сайте. По письменному запросу Заказчика, направленному на электронную почту Исполнителя support@skillbox.ru. Исполнитель направляет Заказчику подробную информацию о Курсе на электронную почту Заказчика, указанную им при регистрации на Платформе. Услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе (п. 2.3, 2.4 договора). Курс состоит из Модулей. В зависимости от Курса доступ Заказчика к Модулям Курса может предоставляться по выбору Исполнителя: а) одномоментно в отношении всех Модулей курса; б) в зависимости от прогресса Заказчика: доступ к каждому следующему Модулю предоставляется после прохождения Заказчиком предыдущего Модуля; или в) по мере готовности Модуля к размещению на Платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего Курса на Сайте (п. 3.4 договора). В соответствии с разделом 1 договора (термины и определения) платформа – это Сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт “адрес 2.0” (информационная система), исключительное право на который принадлежит Исполнителю, доступный в сети Интернет по адресу: https://go.skillbox.ru/. состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса самообучения Заказчика по выбранной им тематике, а аудиовизуальным отображением - совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления Заказчику возможности использования различных данных и команд. Занятие – это лекция, проводимая через функционал Платформы в дистанционной форме (онлайн) в одном из следующих форматов: вебинар — лекция, транслируемая онлайн в режиме реального времени. Для доступа к лекции в формате вебинара Заказчик переходит по указанной Исполнителем ссылке на Платформе в дату и время, указанные в Личном кабинете либо на соответствующей странице Сайта, запись — записанная лекция, которая доступна онлайн. Доступ Заказчика к лекции в формате записи возможен в любое время. Модуль – это составная часть Курса, состоящая из блока Занятий, объединенных единой тематикой.

Срок действия договора, порядок его расторжения предусмотрен разделом 9 договора. Договор вступает в силу с даты его акцепта Заказчиком (п. 9.1 договора). Договор может быть расторгнут в части доступа к Курсу по инициативе Исполнителя в одностороннем внесудебном порядке по истечению 3 лет с момента начала его действия, в случае отсутствия организационной, технической или юридической возможности предоставлять доступ к этой части Платформы (п. 9.2 договора). Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя zamena@skillbox.ru с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных, позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов и иной информации необходимой для возврата денежных средств (п. 9.3 договора). В соответствии с п. 9.4 договора в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств.

В соответствии с Приложением №1 к Договору «Правила возврата денежных средств» возврат денежных средств в соответствии с 782 ГК РФ (отказ от Договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по Договору. В случае отказа Заказчика от Договора и наличии у него права на возврат денежных средств, Исполнитель направляет Заказчику форму заявления о возврате денежных средств (далее - Заявление). Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения формы Заявления от Исполнителя обязуется корректно заполнить, подписать и направить ее Исполнителю в сканированном виде на электронный адрес zamena@skillbox.ru и в оригинале на почтовый адрес: адрес, помещение И, комната 39а. В случае оплаты в Кредит\рассрочку и отказа Заказчика от Договора Исполнитель возвращает Заказчику только свое Вознаграждение и не возмещает проценты-расходы, понесенные Заказчиком при заключении договора с Банком-партнером (л.д. 24).

За услуги по договору истица фио уплатила ответчику ООО Скилбокс» сумма, что подтверждено приходным кассовым чеком № 727 от дата (л.д. 30). дата истица обращалась к ответчику с претензией с требованием произвести оплату общей стоимости услуг по не пройденной части курса, учитывая, что истица прошла 11/180 видео и 1\29 практических работ, что подтверждается скриншотом с платформы. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены.

На основании ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-I"О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истица фио воспользовалась правом на досрочное расторжение договора, что предусмотрено также и п. 9.3 договора (л.д. 19), и приложением № 1 к договору (л.д. 24), однако ответчик денежные средства уплаченные истицей по договору, с учётом частичного исполнения договора, не вернул, иск в части взыскания с ответчика в пользу истицы фио подлежит удовлетворению. В договоре (раздел 9 «Срок действия договора. Порядок расторжения») не указан срок его окончания (пользования платформой).

Иск в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что Федеральный Закон от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", защищая гражданина-потребителя, как наиболее экономически слабую сторону гражданских правоотношений, устанавливает повышенную ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителя. Весь комплекс охранительных мер правового режима публичного договора направлен, прежде всего, на защиту гражданина-потребителя, традиционно признаваемого более слабой стороной в договорном обязательстве относительно коммерческой организации.

На основании ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от дата N 2300-I"О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования… За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Иск в части взыскания неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, подлежит удовлетворению, при этом суд, считает, что размер неустойки, исчисленый истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает её размер.

Факт нарушения прав истца со стороны ответчика нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поэтому суд на основании ст. 15 Закон РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" считает возможным удовлетворить требование истицы о компенсации морального вреда частично, считая требование истицы о компенсации морального вреда также чрезмерно завышенным.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае истец на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до сумма - 4 процента цены иска, но не менее сумма; от сумма до сумма - сумма плюс 3 процента суммы, превышающей сумма; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - сумма.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В данном случае судом удовлетворены требования истца как имущественного, так и неимущественного характера (компенсация морального вреда), и он освобождён от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес и по требованию имущественного характера в размере, так и неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 233-235 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Иск фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от дата, заключённый между истицей фио и наименование организации.

Взыскать с ООО Скилбокс» в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору, с учётом части потреблённых ею услуг, в размере сумма, неустойку на основании ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в размере сумма, в качестве компенсации морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере сумма, всего сумма (сумма прописью пятьдесят девять копеек).

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма (сумма прописью девяносто одна копейка).

В удовлетворении иска в части взыскания с наименование организации неущстойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бутырский районный суд адрес в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья: