Дело № 3-26/32-530/2025

УИД 26МS0100-01-2025-0001097-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 2 Промышленного района г.Ставрополя Ставропольского края Королева С.М., с участием защитника * А.П., старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя * А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 Промышленного района г. Ставрополя дело об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью *

УСТАНОВИЛ:

* заместителем прокурора Промышленного района г. Ставрополя * Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «*» * Л.Э., которая допустила нарушения требований ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ - действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, в сроки, предусмотренные контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Между комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя и ООО «*» * заключен муниципальный контракт № * на выполнение работ по ремонту фонтана на территории сквера по ул. Ленина в г. Ставрополе (второй этап).

Согласно п.п. 1.1, 2.3, 4.2 Контракта № * подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту фонтана на территории сквера по ул. Ленина в г. Ставрополе (второй этап) в соответствии с Приложением № 1 «Техническое задание», Приложением № 2 «Локальные сметные расчеты» и с условиями контракта №64/24, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена контракта составляет * рублей.

Срок выполнения работ: начало выполнения работ - не позднее 3 дней с даты заключения контракта, окончание работ - в срок по *.

В нарушение п.п. 1.1, 2.3, 4.2 Контракта № 64/24, ООО «*» в установленные Контрактом № 64/24 сроки работы по ремонту фонтана на территории сквера по ул. Ленина в г. Ставрополе (второй этап) не выполнило.

Общая стоимость неисполненных обязательств подрядчиком ООО «*» по Контракту по состоянию на * составила * рублей.

Нарушение сроков выполнения работ ООО «*» по ремонту фонтана на территории сквера по ул. Ленина в г. Ставрополе привело к не достижению в установленный срок целей, определенных социальной значимостью объекта, повлекло нарушение прав граждан на благоприятную, комфортную городскую среду, на проживание и осуществление жизнедеятельности в комфортных благоприятных условиях.

Кроме того, несоблюдение сроков выполнения работ ООО «*» повлекло нарушение нормальной, бесперебойной деятельности комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, несвоевременному освоению бюджетных денежных средств, на которое предусмотрено финансирование из соответствующего бюджета, неисполнению бюджета.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, ООО «*» было обязано проанализировать сроки выполнения условий контракта, возможные риски, влекущие правовые последствия для заказчика, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на поставщика, и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Приказом директора ООО «*» от * на основании решения общего собрания участников ООО «*» (протокол от *) директором ООО «*» назначена * Л.Э.

Время совершения административного правонарушения - *.

Место совершения административного правонарушения - <...> в районе дома № 399б г. Ставрополя.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении * Л.Э., участия не принимала. Представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении без ее присутствия, с участием представителя * А.П. С учетом изложенного, а также мнение лиц, участвующих в деле, мировой судья находит возможным на основании ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник *А.П., показала, что *Л.Э. вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с обстоятельствами изложенными, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении согласна. При том показала, что на момент * работы не были завершены, в течение производства работ сталкивались с определенными неблагоприятными обстоятельствами, в частности, демонтажные работы не были предусмотрены сметой контракта, между тем была осуществлена разборка чаш фонтана, на что ушло 17 дней основного времени. Также было много иных обстоятельств, таких как отсутствие электрического присоединения, силовой кабель был подобран неправильно. Все согласовывалось с заказчиком. На момент * года были завершены практически все работы, кроме укладки настила, который пришел *, а * были полностью готовы к запуску, но не было электрического присоединения. Фонтан запустили * года в присутствии администрации города. По указанию заказчика до * года фонтан был выключен. Сроки выполнения работ заказчик не переносил. Акт выполненных работ был сдан * поэтапных актов выполненных работ не было, так как не предусмотрено. Просила назначить минимально возможное наказание, ниже низшего предела.

В судебном заседании представитель потерпевшего * Д.Д., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, назначить наказание на усмотрение суда. При это указала, что между комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя и ООО «*» * был заключен контракт №* на выполнение работ по ремонту фонтана на территории сквера по ул. Ленина в г. Ставрополе. В установленные муниципальным контрактом сроки работы по ремонту фонтана не выполнены. Общая стоимость неисполненных обязательств подрядчиком ООО «*» по контракту * составила *рублей. С учетом изложенного, а также мнение лиц, участвующих в деле, мировой судья находит возможным на основании ст.25.5 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие

В судебном заседании старший помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя г.Ставрополя * А.Н. поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2024 в отношении должностного лица – директора ООО «*» * Л.Э., полагал возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере от 5процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом.

Мировой судья, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ административная ответственность наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта №64/24 на выполнение работ по ремонту фонтана на территории сквера по ул. Ленина в г. Ставрополе (второй этап) от * (далее - Контракт №64/24) подрядчик обязуется выполнить: «Работы по ремонту фонтана на территории сквера по улице Ленина в городе Ставрополе (второй этап)» в соответствии с Приложением №1 «Техническое задние», Приложением №2 «Локальные сметные расчеты» и с условиями настоящего контракта, а «Заказчик» обязуется приять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 4.2 Контракт №64/24, срок выполнения работ: начало выполнения работ – не позднее 3 дней с даты заключения контракта, окончания работ – в срок по 01.07.2024.

На основании п. 2.3 Контракта №64/24 цена контракта составляет * рублей.

В судебном заседании установлено, что ООО «* (подрядчик) в срок до * не исполнило принятые на себя обязательства по Контракту №64/24, заключенному с Комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя на выполнение работ по ремонту фонтана территории сквера по ул. Ленина в г. Ставрополе (второй этап).

В случае установления факта нарушения срока исполнения государственного и муниципального контракта с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства не исключается привлечение должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к административной ответственности части 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

ФИО1 является директором ООО «*», что подтверждается приказом от 26.11.2015 года, решением №5 единственного участника о продлении полномочий единоличного исполнительного органа (директора) от *, а также выпиской из ЕГРЮЛ предоставленной в сети Интернет с официального сайта Федеральной налоговой службы.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы при исполнении заключенного государственного контракта, материалы дела не содержат и ФИО1 не представлено.

Существенность вреда - понятие оценочное, может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим признаком для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение его последствий.

Причинение существенного ущерба охраняемым законом интересам общества подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, не выполнение в срок работ по ремонту фонтана на территории сквера по улице Ленина в городе Ставрополе привело к не достижению в установленный срок целей, определенны социальной значимостью объекта, повлекло нарушение прав граждан на благоприятную, комфортную городскую среду, на проживание и осуществление жизнедеятельности в комфортных благоприятных условиях, бесперебойной деятельности комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, несвоевременному освоению бюджетных денежных средств, на которое предусмотрено финансирование из соответствующего бюджета, неисполнению бюджета.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Целью заключения контракта, являлось удовлетворение публичных нужд для осуществления публичных функций, а потому ненадлежащее выполнение органами власти обязанностей по созданию условий для реализации гражданами своих прав может зависеть и от исполнения подрядчиком предусмотренного муниципальным контрактом обязательства.

При определении существенности вреда, причиненного нарушением условий контракта, обязательно устанавливается его размер. В ином случае понятие существенного вреда (ущерба) охраняемым законом интересам общества и государства можно было бы трактовать произвольно, допуская привлечение к ответственности любого лица и при любом неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом.

По состоянию на 01.07.2024 года (дата окончания работ) по Контракту №* со стороны подрядчика объем неисполненных обязательств составил * рублей 44 копеек.

Факт совершения * Л.Э. административного правонарушения полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2024; объяснениями * А.П. от *; объяснениями * А.П. от *; объяснениями * Н.С. от *; заявлением * Л.Э. от *; письмом ООО «*» от *; письмом ООО «*» от *; приказом ОД-№* от *; схемой; письмом ООО «*» от *; ответом Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от *; письмом ООО «*» от *; ответом Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от *; письмом ООО «*» от **; фотофиксацией (приложение 2 к акту №1 на дополнительные работы от *); ответом Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от *; письмом ООО «*» от *; ответом Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от *; фотоматериалом; письмом ООО «*» от *; ответом Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от *; письмом ООО «*» от *; письмом ООО «*» от *; ответом Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от *; письмом ООО «*» от *; ответом Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от *; свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; приказом от 26.11.2015 года; решением №5 единственного участника о продлении полномочий единоличного исполнительного органа (директора) от *, выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от *; муниципальным контрактом №64/24 на выполнение работ по ремонту фонтана на территории сквера по ул. Ленина в г. Ставрополе (второй этап) от * с приложениями к нему; претензией Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя от *; справкой по стоимости неисполненных обязательств по муниципальным контрактам от *024; актом о приемке выполненных работ №1 от * исправление №1 от * г.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд, оценив вышеприведенные доказательства приходит к выводу, что они составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, потому суд признает их достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющим доказательственную силу.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что * Л.Э. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ – действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает раскаяние в содеянном, с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает полном признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что совершенное ФИО1 правонарушение выразилось в неисполнении обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ по ремонту фонтана на территории сквера по ул. Ленина в г. Ставрополе (второй этап), повлекшем причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае судом не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 7 статьи 7.32 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, срок нарушения обязательства, имущественное положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исходя из обстоятельств дела, учитывая, то, что нарушение сроков исполнения обязательств по контракту обусловлено, в том числе необходимостью постоянного согласования дополнительных видов работ, а также необходимостью технологического присоединения к сети электроснабжения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. Кроме того, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, судья полагает необходимым снизить размер назначаемого штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностного лица по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с учетом применения положений частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо – директора общества с ограниченной ответственностью «*» * признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 842 491 (восемьсот сорок две тысячи четыреста девяносто один) рубль 41 копейки.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263401001, Банк: «Отделение Ставрополь» г.Ставрополь, БИК 040702001, р/с <***>, ОКТМО 07725000, КБК 008 11601071019000140, УИН *.

Документ об оплате штрафа предоставить по адресу: <...>, кабинет № 216.

Разъяснить, что при не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам – исполнителям, а также в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья С.М. Королева

СОГЛАСОВАНО