Дело № 1-17/2023 64MS0072-01-2023-006202-28

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, Морозова М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова АлихановаР.А., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Рафикова Р.Р., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1> <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего официально, военнообязанного, ранее судимого

- <ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <ДАТА5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА6>, в утреннее время, ФИО5 находился в кв. 2 <...> <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где в комнате под телевизором увидел денежную купюру номиналом 5000 рублей, принадлежащую <ФИО3>, в связи с чем из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих <ФИО3> <ДАТА6>, в утреннее время, находясь в кв. 2 <...> <АДРЕС> г. <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял находящиеся под телевизором денежные средства в сумме 5000 рублей, положил в карман одетых на нем брюк и вышел из помещения квартиры, тем самым похитив их. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем довел свой преступный умысел до конца, причинив <ФИО3> материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, фактические обстоятельства содеянного, указанные в обвинительном акте признал и не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Кроме полного признания подсудимым ФИО5 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления объективно и полно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. - показаниями ФИО5, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 54-57), оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым в дневное время <ДАТА7> он находился у родственника на 9-й Дачной г. <АДРЕС>, где ФИО5 (заменить везде). подрабатывал, помогая по стройке, совместно распивали спиртные напитки. После того, как ФИО5 закончил запланированные ранее строительные работы, в вечернее время <ДАТА7>, более точного времени не помнит, он направился по адресу: г. <АДРЕС> ул. 2-я <АДРЕС>, где ранее проживал с сожительницей <ФИО4> По пути следования ФИО5 приобрел водку объемом 1,5 литра (в пластиковой бутылке коричневого цвета) и распивал по дороге. Также в том магазине он приобрел воду объемом 1,5 литра (в пластиковой прозрачной бутылке). Подходя к вышеуказанному адресу и находясь в сильном алкогольном опьянении, ФИО5 понял, что ночевать по адресу: г. <АДРЕС> ул. 2-я <АДРЕС>, не хочет, возможно, он побоялся ночевать в данном доме один, так как <ФИО4> там скончалась. В связи с чем он начал думать, где мог бы переночевать в этот день. ФИО5 увидел соседний участок, где проживал его знакомый <ФИО3> Антон Юрьевич. С <ФИО6> он знаком около 20 лет, состоит с тем в дружеских отношениях. Ему было известно, что <ФИО6> по адресу проживания нет, так как тот находился в местах лишения свободы, и во время отсутствия <ФИО6> по вышеуказанному адресу проживала его мать <ФИО3> Светлана, отчества которой он не знает. Так как ФИО5 у <ФИО6> был неоднократно к гостях, он знал, где находятся ключи от навесного замка входной двери и что окно в спальной комнате постоянно открыто, и он мог бы, не прилагая никаких усилий, проникнуть в дом, чтобы переночевать. <ФИО3> С. не разрешала ФИО5 находится по адресу: г. <АДРЕС> ул. 2-я <АДРЕС> д. 41 кв. 2, в отсутствие последней, он не приходил в данным дом в отсутствие <ФИО6> Оглядевшись по сторонам, убедившись, что на улице никого кроме него нет, то есть никто за его действиями не наблюдает, в вечернее время <ДАТА7> ФИО5 перелез через забор дома <НОМЕР> по ул. 2-я <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Квартира <НОМЕР> вышеуказанного дома принадлежит <ФИО3> С. и <ФИО6> Входная дверь в квартиру <НОМЕР> была закрыта на навесной замок, в связи с чем он понял, что в доме никого нет. ФИО5 подошел к тому месту, где ранее хранился ключ от навесного замка входной двери - в укромном месте на заборе на некотором расстоянии от входной двери, но ключа там не обнаружил, поэтому решил, что проникнет в помещение квартиры через окно. Далее ФИО5 направился к окну спальной комнаты, которое было в положении «открыто», и залез в помещение дома через данное окно для того, чтобы переночевать. Далее он понял, что точно в доме никого нет и продолжил распивать спиртные напитки. Допускает, что мог пройти в помещение кухни и взять что-нибудь из продуктов, чтобы «закусить». ФИО5 помнит, что, находясь в помещении кв. 2 <...> <АДРЕС> г. <АДРЕС>, он разговаривал с кем-то с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, но с кем конкретно он разговаривал и о чем, не помнит. В ночное время <ДАТА7> ФИО5 уснул на кровати в комнате, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В утреннее время <ДАТА6>, более точного времени не помнит, ФИО5 проснулся в помещении комнаты на кровати. В доме также кроме него никого не было. ФИО5 просмотрел карманы на наличие денежных средств, так как захотел похмелиться, у него в кармане осталось 100 рублей одной купюрой, и он понимал, что на 100 рублей не сможет приобрести спиртные напитки. В связи с чем, находясь в помещении комнаты кв. 2 <...> <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в утреннее время <ДАТА6>, более точного времени не помнит, он решил похитить материальные ценности для того, чтобы их в дальнейшем реализовать, а вырученные денежные средства потратить на спиртные напитки или же похитить денежные средства. Оглядевшись в данном доме, ФИО5 увидел, что под телевизором в зале лежат денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой. Так как он испытывал материальные трудности, ФИО5 взял денежные средства и положил в карман надетых на нем штанов, тем самым похитил их, после чего вылез в окно в спальной комнате на улицу. При этом пластиковые бутылки от воды и водки остались в помещении комнаты, он не стал их выкидывать. Далее ФИО5 направился к знакомой <ФИО7> проживающей по адресу: г. <АДРЕС> 8-й Новоавтобусный тупик <АДРЕС>. Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО5 предложил <ФИО7> пойти совместно в магазин для того, чтобы приобрести спиртные напитки. <ФИО7> ответила ему отказом, так как той необходимо было на работу. Далее он направился по адресу г. <АДРЕС> ул. 2-я <АДРЕС>. Спустя пару дней, точной даты сказать не может, ФИО5 пришел по адресу проживания к <ФИО7>, с которой они разговаривали на отвлеченные темы. В ходе разговора ФИО5 пояснил <ФИО7> о случившемся - что в вечернее время <ДАТА7> он незаконно проник в кв. 2 <...> <АДРЕС> г. <АДРЕС>. О том, что ФИО5 похитил денежные средства, принадлежащие <ФИО3> С., он <ФИО7> не рассказывал. - показаниями потерпевшей <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании (л.д. 81-84), о том, что по адресу: г. <АДРЕС> ул. 2-я <АДРЕС> кв. 41 кв. 2, она проживает длительное время совместно с сыном <ФИО6>, <ДАТА8> рождения. У <ФИО6> есть друг ФИО5, полных данных которого она не знает, который часто приходил к ним в гости и распивал с алкогольные напитки совместно с <ФИО6> В период с <ДАТА9> по <ДАТА10> <ФИО3> проживала одна, так как в отношении <ФИО6> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО5 знал об этом, поэтому не приходил в гости. <ФИО3> работает сиделкой (неофициально), в связи с чем часто отсутствует дома, так как ее работа связана с постоянным наблюдением за престарелыми людьми. В утреннее время <ДАТА11>, примерно в 07 часов 00 минут, она ушла на работу - направилась с бабушке по имени Зоя Ивановна, полных анкетных данных которой она не знает, по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> и находилась там до <ДАТА6>. Домой в ночное время она не приходила, постоянно находилась с Зоей Ивановной по вышеуказанному адресу. Когда <ФИО3> уходила <ДАТА11> из дома дверь закрыла на ключ. Ключ она хранила в укромном месте - выемке в заборе. При этом окна в квартире она не закрыла, так как было жарко, проветривала помещение. Вернувшись домой, около 11 часов 00 минут <ДАТА6>, она взяла ключ, открыла им дверь и обнаружила, что порядок вещей в квартире нарушен: на кухонном столе находились продукты питания, которые хранила в холодильнике, в комнате на кровати постельное белье скомкано. В связи с чем <ФИО3> подумала, что в помещение дома кто-то проник и мог забрать материальные ценности, находящиеся в помещении квартиры, в связи с чем она осмотрелась и, зайдя в комнату, решила проверить наличие денежных средств в сумме 5000 рублей одной купюрой, которые ранее оставляла под телевизором, но данных денежных средств там не обнаружила. Денежные средства <ФИО3> там хранила всегда, при этом никто не знал, что денежные средства она хранит именно там. Где <ФИО3> хранит ключи от входной двери знали только она и <ФИО6>, возможно ФИО5, видел, где <ФИО6> и <ФИО3> хранят ключи от входной двери, так как ФИО5 часто приходил к ним в гости. Также из холодильника пропали продукты питания, которые для нее материальной ценности не представляют. Какие именно это были продукты, <ФИО3> не помнит. В ходе осмотра места происшествия <ДАТА13> из помещения комнаты были изъяты две пластиковые бутылки, которые <ФИО3> не принадлежат. Кто именно их мог принести, ей неизвестно, но она подозревает, что в квартиру проник ФИО5, и данные пластиковые бутылки принес в квартиру последний. <ФИО3> не разрешала ФИО5 заходить в квартиру в ее отсутствие, без ее разрешения. - показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании (л.д. 67-69), о том, что <ДАТА7> она находилась по адресу постоянной регистрации: г. <АДРЕС> ул. 2-я <АДРЕС>, совместно со своей семьей. В <...> <АДРЕС> г. <АДРЕС> имеется 4 квартиры, стены между квартирами тонкие, присутствуют трещины в стенах, поэтому в доме очень хорошая слышимость. В кв. 2 <...> <АДРЕС> г. <АДРЕС> проживает <ФИО9> и <ФИО3> Антон, отчество которого она не знает. К <ФИО3> А. часто приходят друзья, которые совместно с ним распивают спиртные напитки. <ФИО9> работает (место работы неизвестно), в связи с чем та в дневное время дома не находится, в ночное время иногда тоже отсутствует, по какой причине <ФИО8> неизвестно. В период с июня по сентябрь 2023 года, более точного времени не помнит, в кв. 2 <...> <АДРЕС> г. <АДРЕС>, <ФИО3> А. отсутствовал, находился в местах лишения свободы, и <ФИО10> проживала одна. У <ФИО3> А. был друг по имени Антон, полных анкетных данных которого она не знает, который к <ФИО3> А. часто приходил. Когда <ФИО3> А. находился в местах лишения свободы, она не видела, чтобы Антон приходил к <ФИО9>, не видела, как те поддерживают приятельские отношения. В период с <ДАТА11> по <ДАТА6> <ФИО9> в квартире не проживала, по каким причинам ей неизвестно. В ночное время <ДАТА7>, <ФИО8> слышала, как в соседней квартире <НОМЕР> <...> <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в которой проживает <ФИО9>, очень тихо разговаривает мужской голос, по квартире кто-то находит. Она не придала данному факту должного значения, так как подумала, что это <ФИО3> А. вернулся из мест лишения свободы, но кто именно находился в квартире в ту ночь ей неизвестно, она этого человека не видела. После чего <ДАТА13>, более точного времени она не помнит, к ней обратились сотрудники полиции, которые сообщили, что в квартиру <НОМЕР> вышеуказанного дома проникли и похитили денежные средства, принадлежащие <ФИО9> - показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в судебном заседании (л.д. 92-95), о том, что у нее есть знакомый ФИО5, который ранее проживал недалеко от нее. С ФИО5 она поддерживает приятельские отношения около 20 лет. В утреннее время <ДАТА6> <ФИО7> направлялась на работу (она неофициально работает разнорабочей). Недалеко от д. 11 по 8-му Новоавтобусному тупику г. <АДРЕС> она встретила ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 предложил <ФИО7> направиться в магазин, но она ответила отказом, так как ей необходимо было на работу. Примерно <ДАТА14>, более точной даты она не помнит, ФИО5 находился по адресу: г. <АДРЕС> 8-й Новоавтобусный тупик д. 11 и сообщил <ФИО7> о том, что в ночь с <ДАТА7> на <ДАТА6> тот незаконно проник в жилище <ФИО3> (г. <АДРЕС> ул. 2-я <АДРЕС> д. 41 кв. 2), переночевал там, но о том, что ФИО5 похитил какое-либо имущество, принадлежащее <ФИО3>, тот не говорил <ФИО7> Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО5 полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> (л.д. 13-20); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА15> (л.д. 72-75); - протоколом проверки показаний ФИО5 на месте от <ДАТА16> (л.д. 58-66);

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив показания потерпевшего, свидетелей, а также исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО5 в совершении преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями ФИО5, не противоречат друг другу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО5, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Наличие у потерпевшего похищенного имущества, его размер у суда сомнений не вызывает и установлен на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств и показаний потерпевшего. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего суд не усматривает. Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности. Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику. В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО5 судом не установлено. При назначении ФИО5 наказания суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о совершенном преступлении в ходе предварительного расследования по делу, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, является рецидив преступлений. Одновременно при назначении наказания ФИО5 суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья, его характеристики, принесение извинений перед потерпевшей, отсутствие претензий потерпевшей, в связи с возмещением ей причиненного ущерба. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление подсудимого ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.158 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Не усматривает мировой судья оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменении категории преступления не имеется. Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО5 правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. Суд не находит оснований для замены назначенного ФИО5 наказания более мягким видом наказания. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, возместил вред, причиненный преступлением, принес извинения перед потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО5, который ранее отбывал лишение свободы, рецидива преступлений, назначенное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы как вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения ФИО5 наказания в виде принудительных работ. Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО5, его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение извинений перед потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО5 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. ФИО5 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО1> <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заменить ФИО5 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО5 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания. Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования ФИО5 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Вещественное доказательство: две пластиковые бутылки, упакованные в полимерный пакет зеленого цвета, - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копи приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Мировой судья М.Н. Морозова