Дело № 1- 25/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 декабря 2023 года г. Зубцов
Мировой судья судебного участка № 16 Тверской области Михайлов С.Г.,
при секретаре Тихомировой Е.Н., Крыловой М.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зубцовского района Горячевой Я.А.,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Зубцовского филиала НО «ТОКА» Марченко Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период времени не ранее 00 часов 01 минуты <ДАТА7>59 минут <ДАТА7>А, находящегося по адресу: <АДРЕС> из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего <ФИО1> с территории участка местности, расположенного около д<АДРЕС>.
В период времени не ранее 00 часов 01 минуты <ДАТА7> 59 минут <ДАТА7> находясь на участке местности около дома <НОМЕР>, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, перенес оцинкованные металлические трубы в количестве 30 штук, длиной 3 метра и диаметром 50 мм каждая, через отверстие в заборе, спрятав их в близлежащих кустах. Затем ФИО4 в период времени не ранее 00 часов 01 минуты <ДАТА7> 59 минут <ДАТА8> при помощи велосипеда перевез 27 оцинкованных металлических труб, длиной 3 метра и диаметром 50 мм каждая, <ФИО2>, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО4 После чего ФИО4 в период времени не ранее 00 часов 01 минуты <ДАТА9> 00 минут <ДАТА9> <ФИО3>, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО4, с целью облегчения приведения в исполнение преступного умысла, ввел в заблуждение <ФИО3> относительно законности своих действий, и с его помощью на велосипеде перевез 3 оцинкованные металлические трубы, длиной 3 метра и диаметром 50 мм каждая, <ФИО2>, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО4 Таким образом, ФИО4 похитил 30 оцинкованных металлических труб, длиной 3 метра и диаметром 50 мм каждая, стоимостью 22500 рублей, принадлежащих <ФИО1>, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 22500 рублей. В ходе производства дознания при выполнении требований ст. 226.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), подозреваемый ФИО4 воспользовался правом, предусмотренным ст. 226.9 УПК РФ и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство, заявленное ФИО4, удовлетворено и дознание произведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению. Преступление, в котором обвиняется ФИО4, предусматривает в качестве самого строгого наказания лишение свободы на срок до 2 лет. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу не установлены. Правом, предоставленным ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ воспользоваться не пожелал. Защитник Марченко Е.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Горячева Я.А., в судебном заседании и потерпевший <ФИО1> в письменном заявлении выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Квалификацию действий подсудимый ФИО4 не оспаривает. Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшего <ФИО1>, письменными объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>, заявлением <ФИО1> от <ДАТА10>, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА10>, справкой о стоимости похищенных ФИО4 металлических труб, заявлением <ФИО1> о возмещении причиненного ему ущерба. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления. Вменяемость ФИО4 у суда сомнения не вызывает, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, он подлежит наказанию за совершённое преступление.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО4 согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. Суд учитывает, что ФИО4, по месту жительства характеризуется нейтрально ( том 1 л.д. 76), не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра (том 1 л.д. 74), официально не трудоустроен, имеет временные заработки у частных лиц, иждивенцев не имеет, достиг пенсионного возраста. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления выразившееся в активном участии в следственных действиях, даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного следствия. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, суд признает добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба ( том 1 г.д. 77). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины ФИО4, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил преступление, имея непогашенную судимость по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае указанном в статье 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку имеющаяся совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного им преступления. Также мировой судья не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания ФИО4, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. у ФИО4 установлено отягчающее наказание обстоятельство. Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО4 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, сведения характеризующие подсудимого, состояние здоровья, нормальный уровень психического развития, условия жизни, смягчающие и отягчающие обстоятельства, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, альтернативность видов наказания по санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности и смягчающих вину обстоятельств, мировой судья приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, и наказание необходимо назначить с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, что не противоречит ч.1 ст. 73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Мера пресечения и меры процессуального принуждения по делу не избирались. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном расследовании взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО4 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. От выплаты процессуальных издержек по делу ФИО4 освободить. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зубцовский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 16 Тверской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья С.Г. Михайлов
Приговор не обжалован, вступил в законную силу.