Решение по делу № 1-13/2025 от 28.07.2025 | Судебный участок № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УИД 59MS0133-01-2025-001256-16

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Кудымкар 28 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края Баяндина В.Н. при секретаре судебного заседания Потаповой Н.В. с участием государственного обвинителя - Шляпина Т.Б., Щербининой Е.В., Карелиной Н.А. защитника - адвоката Старцева Г.П. подсудимой ФИО7 потерпевшей ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, с основным общим образованием, неработающей, незамужней, невоеннообязанной, ранее судимой: <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил :

ФИО7 совершила умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО7, <ДАТА6>, не позднее 15:30 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> кв. 5, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры с ФИО12 <ФИО2>, взяла со стола в руку стеклянную сахарницу, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла стеклянной сахарницей один удар в область головы ФИО12 от чего последняя упала на пол. Далее ФИО7, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, действуя с единым умыслом, нанесла не менее двух ударов ногой в область груди ФИО12, попав ей в область груди и верхних конечностей, так как ФИО12 закрывалась руками. Своими умышленными действиями ФИО7 причинила ФИО12 физическую боль и согласно заключения эксперта № 171 от 27 марта 2025 года телесные повреждения в виде раны в правой околоушной области на фоне кровоподтека, кровоподтеков и ушибленных ран на лице, кровоподтеков на волосистой части головы, в области грудной клетки, на верхних конечностях. Повреждения, полученные ФИО12, имеют разную степень тяжести в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года:Рана в правой околоушной области расценивается как повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как легкий вред здоровью человека (п.8.1 Медицинских критериев). Кровоподтеки и ушибленные раны на лице, кровоподтеки на волосистой части головы, в области грудной клетки, на верхних конечностях, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев). Подсудимая ФИО7 вину по предъявленному обвинению признала полностью, с исковыми требованиями о взыскании морального вреда в размере 20000 руб. не согласилась, в соответствии со ст.51 Конституции от дачи показаний отказалась, дополнила, что она поддерживает показания данные ею в ходе дознания. В судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО7 данных ею в ходе дознания (т.1 л.д.52-55) Так в ходе дознания подсудимая ФИО7 показала, что проживает по адресу: <АДРЕС> с сожителем ФИО17 <ФИО3>. Состоит на учете у врача психиатра, точный диагноз не знает, так же состоит на учете у врача нарколога, диагноз тоже не помнит. Детей не имеет, официально ни где не работает. Обучалась в школе <НОМЕР> г. <ФИО4> до 9 класса, больше ни где не обучалась. Ранее она привлекалась к уголовной ответственности, есть непогашенная судимость по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ей назначали штраф в размере 50 000 рублей, который она оплатила в полном объеме, чек утеряла, предоставить не может. 05.03.2025 года с утреннего времени она совместно с сожителем ФИО17, и знакомым <ФИО5> Н. у них дома употребляли спиртное. Уже в дневное время, точное время не помнит, она вместе с сожителем и <ФИО5> Н. пошли к общей знакомой <ФИО6> О., которая проживает<АДРЕС> кв. 5. Когда они к ней пришли, там сидели сама <ФИО6> О. и еще одна знакомая ФИО12 они так же сидели, употребляли спиртное. Они решили присоединиться к ним, но ФИО12 спрятала бутылку со спиртным, т.к. не хотела их поить. Дальше <ФИО6> О. добровольно дала ей 1000 рублей и попросила сходит в магазин за спиртным, она согласилась, сходила купила спиртное. Когда она вернулась с бутылкой водки 0.7 литра, то сдачу с тысячной купюры отдала <ФИО6> О., точную сумму не помнит. Дальше они сели все вместе стали употреблять спиртное, выпили немного, она находилась в нормальном состоянии, но немного выпившая, все обстоятельства помнит хорошо. Дальше в ходе распития спиртного ФИО12 стала ругаться, из-за того, что она с Александром приходят к <ФИО6> О., тратят деньги. В ходе разговора у ФИО12 с ФИО17, возникла ссора, которую начала ФИО12, в момент ссоры ФИО12 была сильно пьяная, пьянее ее, ФИО12 первая начала ругаться. Дальше ФИО12 взяла в руки стеклянную бутылку водки и бутылкой нанесла Александру по голове один удар, от чего бутылка разбилась. Далее она стала заступаться за Александра словесно, стала с ФИО12 ругаться, у нее с ФИО12 возникла тоже ссора, сначала они ругались, затем в ходе ссоры она взяла со стола рядом стеклянную сахарницу и нанесла сахарницей один удар ФИО12 в область головы, от удара сахарница разбилась и ФИО12 упала на пол, но сознание не теряла, сахарница была вроде бы красного цвета. Далее у ФИО12 из кармана вывалился сотовый телефон, который она несколько раз пнула ногой, разбила, затем она не менее 2 раз пнула ногой ФИО12 в область груди, когда ФИО12 находилась в лежачем положении, больше удары не наносила, по лицу и голове ее не пинала. Затем в квартиру зашел <ФИО5> Н., который в момент ссоры выходил, она с <ФИО5> и Александром сразу ушли, на этом конфликт закончился. При ней ФИО12 удары больше ни кто не наносил, удары наносила только она. Угрозы убийством в ее адрес в ходе ссоры она не высказывала. Она признает, что своими действиями, ударом стеклянной сахарницей в область головы и ударами ногой в область груди она могла причинить ФИО12 телесные повреждения, в том числе рану в правой околоушной области на фоне кровоподтека, вину по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. После случившегося с ФИО12 она не виделась, по поводу произошедшего с ней не разговаривала, но при личной встрече готова извиниться перед ней. В судебном заседании подсудимая ФИО7 подтвердила свои показания данные ею в ходе дознания, дополнила, что поступила так, защищая своего сожителя ФИО17, которого потерпевшая первая ударила бутылкой по голове. Полагает, что потерпевшая сама спровоцировала конфликт, поэтому не согласна возмещать ей моральный вред, но приносит свои извинения, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой, в совершении вышеуказанного преступления установлена доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми.

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании пояснила, что 05.03.2025 в дневное время она находилась у своей знакомой <ФИО8> по адресу: г.<ФИО9> они решили расслабиться, поэтому употребляли спиртное. Днем к <ФИО8> пришли ФИО17, его сожительница ФИО7 и <ФИО5>. ФИО17 сел в кресло и хотел присоединиться к ним употреблять спиртное, но она не захотела поить их своей водкой и убрала бутылку. ФИО17 это не понравилось и он начал оскорблять ее, между ними возникла ссора. <ФИО6> дала ФИО7 1000 руб. и отправила в магазин за водкой. Когда ФИО7 вернулась с бутылкой, отдала <ФИО6> сдачу. Ей не понравилось, что ФИО7 и ФИО17 пропивают деньги <ФИО6> и она стала высказывать им претензии, поэтому между ними возникла словесная ссора. Она сидела на диване и не заметила, как ФИО7 ударила ей каким-то предметом по голове , по правой части лица, ближе к правому уху, от чего она испытала физическую боль, а из раны потекла кровь. После удара она упала на пол, а Лямина начала пинать ее. Пинала в грудь, плечо, живот от чего ей было больно, она прикрывалась руками. Затем она решила позвонить в полицию, но ФИО7 выхватила телефон, выкинула и стала его топтать. Затем ФИО7, ФИО17, <ФИО5> ушли, а она с телефона <ФИО6> вызвала полицию. Затем приехала Скорая, ее осмотрели и увезли в больницу, оказали медицинскую помощь. Она не помнит, чтобы ударяла ФИО17 бутылкой, но за данные действия ее привлекли к административной ответственности. Со слов <ФИО6> ей стало известно, что ФИО7 ее ударила сахарницей которая разбилась. Позже она прошла СМЭ. За нанесённые ей физические и нравственные страдания просит взыскать с ФИО7 моральный вред в размере 20 000 руб., т.к. испытала физическую боль, лечилась, не могла даже выходить на улицу, ей знакомые покупали продукты. Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что 05.03.2025 днем они с <ФИО10> и <ФИО5> пришли к <ФИО6> О., при этом находились в трезвом состоянии, а <ФИО6> и находившаяся у <ФИО6> в гостях ФИО12 были нетрезвыми, сидели и выпивали водку. Они хотели присоединиться к ним, но ФИО12 убрала бутылку водки. Тогда <ФИО6> дала ФИО7 1000 руб. и отравила в магазин за бутылкой. Когда ФИО7 вернулась, отдала <ФИО6> сдачу, а ФИО12 стала ругаться, что они пропивают деньги <ФИО6>. Между ними возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО12 ударила его бутылкой по голове, пнула ногой в грудь. ФИО7 за него заступилась, они с ФИО12 дрались, лежали на полу. Брала ли в руки сахарницу ФИО7, он не помнит, возможно брала. Инициатором ссоры была ФИО12, а ФИО7 его сожительница за него заступилась, т.к. он является инвалидом и ФИО12 его первая ударила бутылкой. После инцидента они собрались и ушли. В судебном заседании в связи с явными противоречиями судом оглашены показания свидетеля ФИО17 данных им в ходе дознания. Так в ходе дознания свидетель ФИО17 показал, что проживает по адресу: г<АДРЕС> с сожительницей ФИО7, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм, у врача психиатра не состоит. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. 05.03.2025 года в дневное время он вместе с ФИО7 знакомым <ФИО5> Н. пришли к общей знакомой <ФИО6> О., которая проживает по адресу: г. <ФИО4>, ул. Конституции, д. 17-5, у нее дома была сама <ФИО6> О, и знакомая ФИО12 они тоже сидели распивали спиртное. Когда они пришли, у ФИО12 на лице никаких телесных повреждений не было. Они решили присоединиться, он хотел выпить их спиртное, но ФИО12 убрала бутылку водки принадлежащую ей, не хотела что бы ее пили, тогда <ФИО6> О. что бы избежать конфликта, дала ФИО7 1000 рублей, попросила сходить в магазин за спиртным, на что Наталья согласилась, сходила. Когда ФИО7 вернулась с бутылкой водки, сдачу от 1000 рублей отдала <ФИО6> О.. Дальше они все вместе стали употреблять спиртное, в ходе распития ФИО12 стала ругаться с ним, из-за того, что они пришли и тратят деньги <ФИО6> О., в ходе ссоры ФИО12 первая взяла в руку стеклянную бутылку водки и нанесла ему один удар по голове, от чего бутылка разбилась, он почувствовал сильную боль звон в голове. Он удары ФИО12 не наносил, вообще ее не трогал. В момент удара он был в шапке, но все ровно почувствовал боль, крови не было. Далее он увидел, как ФИО7 стала его защищать, стала словесно ругаться с ФИО12, он уже в их ссору не вмешивался, держался за голову. Дальше он увидел, как ФИО7 взяла в руки стеклянную сахарницу и ударил по голове ФИО12, сахарница разбилась, дальше он увидел как ФИО12 упала и Лямина несколько раз пнула ей в область груди, точное количество ударов не помнит, больше ударов не видел. В ходе данной ссоры ФИО12 больше удары ни кто не наносил. После этого в квартиру зашел <ФИО5> Н. они все собрались и ушли. (т.1 л.д. 57-59).

В судебном заседании свидетель ФИО17 показания данные в ходе дознания подтвердил, дополнил, что после удара по голове плохо с памятью и прошло время, поэтому запамятовал подробности, но все так и было как он рассказывал ранее.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей <ФИО11> (т. 1л.д. 72-74) и свидетеля <ФИО8> (л.д.76-78).

Так в ходе дознания свидетель <ФИО11> пояснил, что проживает по адресу: <ФИО13> на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. 05.03.2025 года в утреннее время он пришел в гости к ФИО17 <ФИО3> и ФИО7 <ФИО1>, проживают по адресу: <АДРЕС> Когда он пришел к ним в гости, они втроем стали употреблять спиртное, уже в дневное время, точное время не помнит, но было светло, они втроем пошли в гости к <ФИО8>, которая проживает по адресу: <...>. Когда они пришли к <ФИО8> то у нее в гостях также находилась ФИО12 <ФИО2>, они вдвоем тоже употребляли спиртные напитки, у ФИО12 на лице никаких телесных повреждений не было. Когда они прошли в квартиру <ФИО6>, ФИО12 спрятала от них спиртное, тогда <ФИО8> дала ФИО7 1000 рублей и попросила сходить в магазин приобрести спиртное, что она и сделала. Когда ФИО7 вернулась в квартиру <ФИО8>, они немного сели и употребили спиртное. В дальнейшем ФИО12 стала ругаться, о том, что они приходят к <ФИО6> и пьют ее спиртное, на фоне этого у ФИО17 с ФИО12 произошла ссора, они стали разговаривать на повышенных тонах. Он в сору не вмешивался, а сразу вышел, что происходило дальше он не видел, т.к. вышел из квартиры <ФИО8> в туалет, где был около 10 минут. Когда он находился в туалете он слышал, что ФИО17 ФИО7 и ФИО12 ругаются между собой, был слышен их крик, но что именно они говорили, не расслышал. Когда он вернулся в квартиру <ФИО6> О., он увидел, что ФИО17, держался за голову, <ФИО6> О., как и прежде сидела на диване, у ФИО12 на лице увидел синяк и кровь, на полу было много разбитых осколков, от чего он не разглядывал. Он понял, что они все подрались между собой, однако он не стал выяснять, кто кого побил. Он не видел, кто кому наносил удары, его в этот момент в квартире не было. Дальше он предложил ФИО7 и ФИО17 покинуть квартиру <ФИО6>, на что они согласились, и они втроем ушли. По дороге домой к ФИО17, ФИО17 ему рассказал, что ФИО12 ему ударила стеклянной бутылкой по голове, после чего ФИО7 стеклянной сахарницей ударила по голове ФИО12, сам он этого не видел. (т.1л.д.72-74) Так в ходе дознания свидетель ФИО18 показала, что проживает по адресу<АДРЕС> кв. 5 одна, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. 05.03.2025 года около 10.00 часов к ней в гости пришла ее знакомая ФИО12, с которой они стали распивать спиртное. Примерно около 14.00 часов, к ним в гости так же пришли знакомые ФИО7, ФИО17, и ФИО19, которые стали просить у них спиртное. Тогда ФИО12 спрятала бутылку со спиртным, которое у них было, сказала, что наливать им не будет. После этого она добровольно дала ФИО7 1000 рублей попросила ее сходить до магазина и купить спиртное, ФИО7 согласилась и ушла. Через небольшое время ФИО7 вернулась с бутылкой водки, отдала ей сдачу. После этого они сели распивать спиртное, а ей от выпитого спиртного стало плохо и она легла спать на диван в комнате. Дальше, когда она спала, то услышала, что между ФИО7 и ФИО12 происходила ссора, так же она слышала стук и звук разбитого стекла, но к ним она не оборачивалась, и не смотрела, что там происходило, в их ссору не вмешивалась, продолжила спать. Когда она проснулась, то в квартире находилась только ФИО12, больше никого не было, когда ушли остальные она не знает. У ФИО12 на лице была кровь, около уха была рана, с которой шла кровь. На полу в комнате было много осколков стеклянной бутылки и ее разбитой сахарницы, которые лежали на столе. ФИО12 с ее телефона вызвала полицию, рассказала ей, что ФИО7 ударила ей по голове каким-то стеклянным предметом. Когда полиция приехала, то вызвала скорую помощь и Исупову увезли в больницу. На следующий день к ней приехал социальный работник и прибрался у нее в квартире, все осколки, которые валялись на полу, в том числе осколки стеклянной сахарницы собрала и выкинула в мусор. Данная сахарница была красного цвета, до прихода ФИО7, она стояла на столе в комнате, была целая, округлой формы, стеклянная. Сейчас осколков уже нет, т.к. их вынесли на улицу вместе с мусором 06.03.2025 года. (т.1 л.д.76-78). Вина подсудимой ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления также установлена материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании. Рапортом начальника смены МО МВД России «Кудымкарский» <ФИО14>, согласно которого в дежурную часть МО МВД РФ «Кудымкарский» 05.03.2025 года в 15.30 часов, поступило сообщение ФИО12 <ФИО2> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сообщила, что сегодня 05.03.2025 года ее избила ФИО7 <ФИО1> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д. 2). Заявлением ФИО12 от 05.03.2025 года, в котором она указала, что по факту обращения в полицию, о том, что сегодня 05.03.2025 года около 15.20 часов по адресу: <...> ФИО7 <ФИО1> ударила бутылкой один раз в область правого виска, от чего она почувствовала физическую боль. Просит данную гражданку привлечь к ответственности ФИО7. (т.1л.д. 3). Рапортом начальника смены МО МВД России «Кудымкарский» <ФИО14>, согласно которого в дежурную часть МО МВД РФ «Кудымкарский» 05.03.2025 года в 18.35 часов, поступило сообщение ССМП, согласно которого в 17.26 часов 05.03.2025 года за медицинской помощью обращалась ФИО12 <ФИО2> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана в области скуловой кости справа, правой брови, гематомы лица, гематомы ВЧГ. Обстоятельства получения травмы: избили. (т.1 л.д. 6). Рапортом начальника смены МО МВД России «Кудымкарский» <ФИО14>, согласно которого в дежурную часть МО МВД РФ «Кудымкарский» 05.03.2025 года, поступило сообщение 1-ого приемного отделения БКПО, согласно которого в 18.20 часов 05.03.2025 года за медицинской помощью обращалась ФИО12 <ФИО2> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: резаная рана около ушной области справа, множественные поверхностные раны лица. Обстоятельства получения травмы: избили. (т.1л.д. 7). Копий справки № 1001 от 05.03.2025 года, согласно которой в приемное отделение № 1 ГБУЗ ПК «БКПО» 05.03.2025 года в 18.20 часов за медицинской помощью обращалась ФИО12 <ФИО2> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: резаная рана околоушной области справа, множественные раны лица, поверхностные. Проведено лечение: ПХО раны МСКТ головы. (т.1л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2025 года с фототаблицей, из которых следует, что по адресу: <АДРЕС> кв. 5 расположен двухэтажный дом в деревянном исполнении. Вход в дом осуществляется через деревянные двери. Квартира <НОМЕР> находится на 1-ом этаже. Вход в квартиру <НОМЕР> осуществляется через двери в металлическом исполнении. Войдя в квартиру, попадаем в гостиную комнату, где слева тумбочка, навесные полки, кресло, тумбочка, шкаф, телевизор, кровать, шкаф для одежды и стиральная машина. Справа от гостиной комнаты находится кухня, где слева электрическая плита, шкаф, навесной шкаф, холодильник, стол, умывальник, стол. Так же в гостиной комнате на полу имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, так же на полу имеются фрагменты стеклянной бутылки. Обстановка в гостиной комнате нарушена, обнаружены следы борьбы. В ходе ОМП изъято: изымались фрагменты стеклянной бутылки, упакованные в полиэтилен. (т.1 л.д. 10-11,12-14). Заключением эксперта № 171 (экспертиза живого лица) от 27 марта 2025 года, согласно которого: 1.У ФИО12, согласно данным судебно-медицинского обследования, имелись: - рана в правой околоушной области на фоне кровоподтека. Ввиду того, что на момент судебно-медицинского обследования ФИО12 рана была ушита, в виду противоречивости информации о характере раны (в карте вызова скорой медицинской помощи от 05.03.2025 г. №32/4070, рана расценена как «ушибленная», в медицинской справке № 1001 от 05.03.2025 г. она расценена как «резанная», определить механизм образования и конструкционные особенности травмирующего предмета, не представляется возможным; - кровоподтеки и ушибленные раны на лице, кровоподтеки на волосистой части головы, в области грудной клетки, на верхних конечностях, которые согласнохарактеру и морфологическим свойствам, образовались в результате прямых ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Изложенный выше механизм образования данных повреждений у ФИО12 допускает возможность их причинения при обстоятельствах, зафиксированных в постановлении о назначении экспертизы, равно как нельзя исключить и получения таких повреждений при других условиях, в которых присутствует указанный выше механизм. 2. Характер и локализация повреждений у ФИО12 исключают возможность их причинения при однократном падении с положения стоя или близко к таковому на плоскость. 3. Давность образования всех повреждений у ФИО12 может соответствовать указанному в постановлении сроку. 4. Повреждения, полученные ФИО12, имеют разную степень тяжести в соответствии с Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24 апреля 2008 года: - рана в правой околоушной области расценивается как повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как легкий вред здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев; - кровоподтеки и ушибленные раны на лице, кровоподтеки на волосистой части головы, в области грудной клетки, на верхних конечностях, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев). (т.1 л.д. 29-31). Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2025 года с фототаблицей, из которых следует, что дом № 17 по ул. Конституции в деревянном исполнении, 2-х этажный, дом имеет один подъезд, многоквартирный. Квартира № 5 располагается на первом этаже, вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. При входе в квартиру попадаешь в прихожую, далее с прихожей имеется проем, ведущий в комнату гостиную, где слева направо расположена мебель: комод, тумба, кресло, стол, над столом на стене имеются полки, далее стул, телевизор, диван, шкаф, на полу постелен линолеум, около дивана стоит журнальный стол. Со слов участвующего лица ФИО12 около дивана ей нанесли один удар стеклянным предметом по голове. В ходе осмотра в комнате обстановки не нарушена, осколки стекла отсутствуют. В ходе ОМП изъято: нет. (т.1л.д. 80-81,82-84). Протоколом осмотра предметов фототаблица к нему от 10.04.2025 года, согласно которых осмотром установлено:

Объектом осмотра являются осколки стеклянной бутылки, упакованные в бумажную упаковку, на которой имеется пояснительная надпись: «КУСП № 2328 от 05.03.2025 года, изъяты осколки с места происшествия по адресу<АДРЕС> кв. 5<АДРЕС> имеется подпись участвующего лица, ОР ППСП <ФИО15> В ходе осмотра из бумажной упаковки извлечены стеклянные осколки бутылки, целостность упаковки не нарушена. Осмотром установлено, что из осколков стеклянной бутылки имеется часть горлышка от бутылки с пластиковой крышкой, бумажной этикеткой с надписью: «Альфа спирт качество выше госта серебряная фильтрация», имеется штрих код. Так же имеются мелкие осколки стеклянной бутылки, склеенные бумажной этикеткой, на которой имеется надпись: «Старлей водка спирт альфа очищена через серебряный фильтр крепость 40%». Все осколки стеклянной бутылки прозрачного цвета, в ходе осмотра пятна бурого цвета похожие на кровь не обнаружены. После осмотра осколки стеклянной бутылки упакованы в бумажный конверт, снабжены пояснительной надписью, заверены подписью дознавателя, опечатаны печатью № 2 ОД МО МВД РФ «Кудымкарский<ФИО16>. (т.1л.д. 86-88,89). Постановлением об отказе в приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 апреля 2025, согласно которого отказать в приобщении к материалам уголовного дела <НОМЕР> в качестве вещественного доказательства - осколки стеклянной бутылки.(т.1л.д. 90). Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1272 от 16.04.2025 года, согласно которого: На основании изложенного комиссия экспертов приходит к выводу, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала в прошлом и не страдает в настоящее время, а у нее имеется органическое расстройство личности и алкогольная зависимость средней стадии (F-07, F-10.2 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют неравномерность динамики психических процессов, легкое снижение умственной работоспособности, инертность, истощаемость, неустойчивость настроения, эмоциональная лабильность, возбудимость, неуравновешенность, а также систематическое пьянство, запои, алкогольный абстинентный синдром, утрата количественного и ситуационного контроля, опохмеление. Указанное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало ФИО7 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ей деяние ФИО7 совершила вне какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у нее состояние простого алкогольного опьянения не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния. В настоящее время ФИО7 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать Характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается, и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (т.1 л.д. 95-97). Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО7 установленной и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО7, 05 марта 2025 года, не позднее 15:30 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> кв. 5, имея умысел на причинение телесных повреждений, и желая их наступления, в ходе ссоры с ФИО12, взяла со стола в руку стеклянную сахарницу, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла стеклянной сахарницей один удар в область головы ФИО12 от чего последняя упала на пол. Далее ФИО7, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, действуя с единым умыслом, нанесла не менее двух ударов ногой в область груди ФИО12, попав ей в область груди и верхних конечностей, так как ФИО12 закрывалась руками.Своими умышленными действиями ФИО7 причинила ФИО12 физическую боль и согласно заключения эксперта № 171 от 27 марта 2025 года телесные повреждения в виде раны в правой околоушной области на фоне кровоподтека, кровоподтеков и ушибленных ран на лице, кровоподтеков на волосистой части головы, в области грудной клетки, на верхних конечностях.

Повреждения, полученные ФИО12, имеют разную степень тяжести в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года: Рана вправой околоушной области расценивается как повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как легкий вред здоровью человека (п.8.1 Медицинских критериев). Кровоподтеки и ушибленные раны на лице, кровоподтеки на волосистой части головы, в области грудной клетки, на верхних конечностях, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев). Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО12 сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, они последовательны, логичны согласуются с показаниями свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО18, а также материалами дела изученными в судебном заседании, не отрицаются и самой подсудимой. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что ФИО7 использовала стеклянную сахарницу и применив ее как предмет, используемый в качестве оружия нанесла удар потерпевшей ФИО12, в результате которого потерпевшей причинены телесные повреждения квалифицированные как легкий вред здоровью. При назначении наказания подсудимой ФИО7 суд, в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновной, все обстоятельства дела.

ФИО7 совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО7 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая ее сожаление о случившемся, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья сожителя подсудимой и с соответствии с п.1 ст.61 УК РФ признает: противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО7 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Суд не видит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимой и способствовало его совершению. В судебном заседании установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправность поведения потерпевшей.

Изучением личности подсудимой ФИО7 установлено, что уполномоченным полиции ФИО7 характеризуется посредственно.

Согласно материалов дела ФИО7 состоит на учете у психиатра и нарколога.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимой, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд считает возможным назначить наказание ФИО7 связанное с лишением свободы, но без реальной изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ назначив наказание условно с испытательным сроком, в течении которого подсудимая должна исполнять обязанности, возложенные на нее судом и находится под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющими суду применить при назначении наказания подсудимой ФИО7 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО12 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что она перенесла физические и нравственные страдания, обращалась в медицинское учреждение где была оказана медицинская помощь, лечилась.

Подсудимая ФИО7 с исковыми требованиями потерпевшей ФИО12 не согласилась.

Учитывая, что вина ФИО7 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение, в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, 173 ГПК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, материального положения сторон, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования ФИО12 о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 10 000 руб. Меру пресечения ФИО7 - заключение под стражу - до вступления приговора суда в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО7 из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания ФИО7 время содержания под стражей с 27.06.2025 по 28.07.2025г<ДАТА> включительно. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

Признать ФИО7 <ФИО1> виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год . В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения ФИО7 - заключение под стражу - до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО7 из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания ФИО7 время содержания под стражей с 27.06.2025 по 28.07.2025г. включительно. Гражданскийиск ФИО12 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7 <ФИО1> в пользу ФИО12 <ФИО2> в счет возмещения морального вреда 10 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Кудымкарский городской суд Пермского края через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья В.Н.Баяндина