Решение по гражданскому делу
Дело № 2-12-16/2025 УИД19MS0031-01-2024-004714-46
Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 января 2025 года г. Абакан<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №1 г. Абакана Республики Хакасия Карачакова А.Г., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Родиной <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - Банк) в лице представителя по доверенности <ФИО2> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>. При заключении договора стороны согласовали срок предоставления кредита 184 дня с процентной ставкой 49 % годовых. Банк открыл клиенту банковский счет <НОМЕР> и перечислил на данный счет денежный средства в размере 9124,34 руб. <ДАТА3> Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 13710,97 руб. не позднее <ДАТА4>, однако требование Банка клиентом исполнено не было. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности. Такой судебный приказ был вынесен мировым судьей, впоследствии отменен по заявлению должника. После отмены судебного приказа ответчик мер к погашению сложившейся задолженности не предпринимал, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 10410,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 416,44 руб.
Определением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В судебное заседание представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о судебном заседании, направленные по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 15 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным. Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ФИО4 обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением на предоставление кредитного договора. По условиям договора сумма кредита составила 9124,34 руб. под 49 % годовых, сроком 184 дня.
Денежные средства были перечислены на банковский счет <НОМЕР>, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 348, 363, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако ФИО4 не вернула полученные денежные средства, в связи с чем, не исполнила свои обязательства по договору. Поскольку ФИО4 в нарушение требований условий кредитного договора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнял требование об осуществлении минимальных платежей по счету, Банк, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 13710,97 руб., выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <ДАТА4>. Обязательства по оплате долга исполнены не были. В связи с нарушением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. <ДАТА10> <ОБЕЗЛИЧЕНО> был выдан судебный приказ на взыскание задолженности в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который определением от <ДАТА> заявлению ФИО3 отменен. После указанной даты задолженность не была погашена, в связи с чем Банк <ДАТА11> обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> в размере 10410,97 руб. Ответчик, уклонившись от явки в суд, доказательств погашения задолженности не представил, доводы, изложенные Банком в иске, не опроверг, размер задолженности не оспорил. Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора по кредитному договору, ею неоднократно нарушены сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитной карте в размере 10410,97 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 416,44 руб., оплаченные по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА6>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить. Взыскать с Родиной <ФИО1> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА13>) в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 10410 (десять тысяч четыреста десять) рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 416 (четыреста шестнадцать) рублей 44 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.Г. Карачакова
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года