Решение по уголовному делу

№ 1-8/2025-4м

УИД 72MS0036-01-2025-003919-81

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Тобольск 11 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области Фатеева Н.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Тобольского межрайонного прокурора Сайдуллиной А.А., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Белоножкина В.Л., предоставившего ордер № 043655 от 11.06.2025г. и предъявившего удостоверение № 206 от 11.02.2003г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Буториной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-8/2025-4м в отношении:

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

который в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 28.04.2025 избрана мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО4 незаконно добывал водные биологические ресурсы, если это деяние совершено на миграционных путях к месту нереста, при следующих обстоятельствах: 22.04.2025 около 15 часов 25 минут, имея умысел направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на моторной лодке «Обь-М», с установленным на ней подвесным лодочным мотором «YAMAHA», с заранее приготовленной плавной донной рыболовной сетью длиной 140,5 метров с ячеёй мережи 35 мм на 35 мм+-5мм, высотой около 1,45 м., выехал на 669 км реки Иртыш, расположенном вблизи ул.1-я Луговая города Тобольска Тюменской области, который на основании распоряжения Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области от 12.03.2020 № 5 «Об утверждении перечня рыболовных (рыбопромысловых) участков в Тюменской области» не включен в перечень рыбопромысловых участков в Тюменской области.

Для осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологоческих ресурсов Российской Федерации в запретные для добычи (вылова) водных биологоческих ресурсов сроки (периоды), 22.04.2025 в период времени с около 15 часов 45 минут по около 16 часов 13 минут местного времени, ФИО4, находясь на 669 км реки Иртыш, расположенном вблизи ул.1-я Луговая города Тобольска Тюменской области, и являющийся местом нереста, а так же миграционными путями к местам нереста, в нарушение ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, п. 35.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 № 646 (далее - Правила рыболовства), согласно которому на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования, а также за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства запрещена добыча (вылов) водных биоресурсов сетными орудиями лова; п. 19.2 Правил рыболовства, согласно которому установлен запретный для добычи (вылова) биоресурсов срок (период) для всех видов водных биоресурсов: от начала распадения льда (появления заберегов) по 20 мая - в реках и в их пойменных системах; п. 36.4 «б» Правил рыболовства, согласно которому устанавливаются запретные сроки добычи водных биоресурсов на всех водных объектах рыбохозяйственного значения и их частях, указанных в п.19.2 Правил рыболовства; с применением моторной лодки «Обь-М», приводимой в движение, установленными в уключины веслами выбросил в реку Иртыш орудие лова - донную плавную рыболовную сеть, длиной 140,5 метров с ячеёй мережи 35 мм на 35 мм+-5мм, высотой около 1,45 м, после чего осуществил на протяжении около 300 метров сплав с сетью, находящейся в слоях воды реки Иртыш и осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологоческих ресурсов в местах нереста или на миграционных путях к ним, в виде - 4 (четыре) особи рыбы вида стерлядь, 2 (две) особи рыбы вида язь.

22.04.2025 около 16 часов 30 минут местного времени ФИО4, находясь на 669 км реки Иртыш, задержан сотрудниками Тюменского ЛО МВД России на транспорте, где в ходе осмотра моторной лодки «Обь-М» обнаружена рыболовная донная плавная сеть, а так же 4 (четыре) особи рыбы вида стерлядь, 2 (две) особи рыбы вида язь, находящиеся в живом виде.

В целях сохранения водных биологических ресурсов Российской Федерации, а так же в соответствии со ст.59 Федерального закона № 52-ФЗ «О животном мире» от 24.04.1995, 4 (четыре) особи рыбы вида стерлядь, 2 (две) особи рыбы вида язь, находящиеся в живом виде, выпущены в естественную среду обитания, то есть в воды реки Иртыш.

Таким образом, ФИО4 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологоческих ресурсов Российской Федерации в местах нереста или на миграционных путях к ним, а именно 4 (четыре) особи рыбы вида стерлядь, стоимостью 4572 рубля 00 копеек за 1 экземпляр, 2 (две) особи рыбы вида язь, стоимостью 500 рублей 00 копеек за 1 экземпляр (стоимость каждого экземпляра особи рыбы определена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2022 №1322)), а с учетом п.1 примечаний к вышеуказанному Постановлению Правительства Российской Федерации, согласно которых при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004, дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида) - общая стоимость 4 (четырех) особей рыбы вида стерлядь составила 36576 (тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 22 копеек, стоимость 2 (двух) особей рыбы вида язь составила 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, чем причинил водным биологоческим ресурсам Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 38576 (тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и в судебном заседании, предварительно проконсультировавшись со своим адвокатом, поддержал заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что делает это добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сайдуллина А.А., защитник - адвокат Белоножкин В.Л., согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшей организации - <ФИО1> также согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется в материалах дела его согласие. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не установлено. Поскольку необходимые условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ по делу соблюдены, суд принимает особый порядок принятия решения по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним. При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При этом, дача признательных объяснений подсудимым в качестве явки с повинной, судом не учитывается, поскольку согласно положениям действующего законодательства, правовой позиции изложенной в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, что в данном случае не было реализовано подсудимым. Дача объяснений подсудимым была вызвана инициативой следственных органов в рамках уже проводимой последними процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, в связи с обнаружением признаков состава вышеуказанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ. В соответствии со ст. ст. 6, 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, учитывая имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, работает по договору, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что назначение подсудимому за совершение преступления небольшой тяжести наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - металлическую ванную с рыболовной сетью со значиком, хранящуюся в хранилище вещественных доказательств в ФИО5 России на транспорте - уничтожить после вступления приговора в законную силу; лодку марки «Обь М» бортовой и заводской номер отсутствуют, находящуюся на ответственном хранении у <ФИО2> - оставить по принадлежности; лодочный мотор «YAMAHA», хранящийся в хранилище вещественных доказательств в ФИО5 России на транспорте - вернуть <ФИО2>; оптический диск с видеозаписями от 22.04.2025 - хранить в материалах дела до истечения срока его хранения. ФИО4 от процессуальных издержек освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения в Тобольский городской суд Тюменской области через мирового судью, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о невозможности обжалования настоящего приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Мировой судья судебного участка №4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области подпись Фатеева Н.В. Копия верна. Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-8/2025-4м, которое хранится в архиве судебного участка № 4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области. Приговор вступил в законную силу <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья судебного участка №4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области Фатеева Н.В<ФИО3>