ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п.г.т. Шаля, Свердловской области 16 октября 2023 года Мировой судья судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области О.В. Лейс, при секретаре судебного заседания К.В. Лысовой, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области С.П. Шамарина, подсудимого ФИО2,защитника - адвоката Е.В. Жингель, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА3> <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 публично оскорбил представителя власти - полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<АДРЕС> сержанта полиции <ФИО1>, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах. В период времени с 14:00 <ДАТА4> до 02:00 <ДАТА5> полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<АДРЕС> сержант полиции <ФИО1>, назначенный на эту должность приказом начальника МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6>, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> «О полиции», п. 9 должностной инструкции, утвержденной <ДАТА8> начальником МО МВД России «<АДРЕС>, находясь в форменном обмундировании, имея знаки отличия и ведомственной принадлежности, осуществлял несение службы по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей.

В период времени с 18:00 до 19:10 <ДАТА4> в п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области по адресу: ул. <АДРЕС>, 49Б у магазина «Продукты» сержантом полиции <ФИО1> был выявлен ФИО2, находившийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и ему предложено проехать в МО МВД России «<АДРЕС> для составления протокола об административном правонарушении. При этом ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и способствовавшим его преступному поведению, в связи с законными действиями сотрудника полиции <ФИО1>, в присутствии свидетелей, осознавая, что он является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая публичный характер своих действий, с целью оскорбления выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбительными выражениями, чем нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, унизив честь и достоинство представителя власти, причинив ему моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствие защитника ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала, указав, что требования уголовно-процессуального закона для принятия судебного решения в особом порядке соблюдены. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом, за деяние, в совершении которого подсудимый полностью признал свою вину.

С учетом того, что по уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья выносит в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным.

На учете у нарколога и психиатра подсудимый ФИО2 не состоит, что подтверждается справками, имеющимися в материалах дела, его психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда подозрений, таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, работает по гражданско-правовым договорам, является лицом социально адаптированным. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья также к обстоятельствам смягчающим наказание, относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. В силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья, отягчающим, наказание обстоятельством, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и что именно употребление алкоголя способствовало совершению уголовно наказуемого деяния. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его полного признания вины, раскаяния в содеянном, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мировой судья, принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначение наказания в виде обязательных работ. При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шалинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья /подпись/:

Копия верна. Мировой судья:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>