№1-19/19/2023

56MS0036-01-2023-002854-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Гай

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 города Гая Оренбургской области Батыргалиевой Э.К.,

при секретаре Абакумовой О.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области - Искулова Н.С., помощника Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области – Дранного А.А.,

подсудимого - ФИО1, его защитника- адвоката Сапсай А.Ю.,

потерпевшего – ***.,

представителя потерпевшего - адвоката Галимова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, ***, ***, ***, ***, не судимого, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ***, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

02 июня 2023 года, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 45 минут, находясь около четвертого подъезда дома № 130 по улице Орской города Гай Оренбургской области, в ходе внезапно возникшей ссоры с ***, *** года рождения, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, нанес *** один удар кулаком правой руки по лицу, а именно в область челюсти, после того как *** присел на корточки, нанес ему не менее двух ударов правой ногой в область лица, причинив тем самым телесные повреждения в виде: открытого перелома угла нижней челюсти слева со смещением отломков который повлек за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека; закрытый перелом костей носа, параорбитальную гематому справа, которые, в совокупности своей, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

По уголовному делу потерпевшим *** заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 20 600 рублей - в счет возмещения расходов на оплату представителя, 120 000 руб. – в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признал в полном объеме, частично признал заявленные исковые требования потерпевшего, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника - адвоката Морозовой К.А., из которых следует, что 02 июня 2023 года он вместе со своим другом ***, пошли к *** который находился в это время в доме № 130 по улице Орской города Гай. Когда они подошли к указанному дому *** вышел на улицу со своим другом ***, и они находясь около подъезда 4 стали разговаривать, и в какой то момент общение переросло в словесный конфликт, но они успокоились и разошлись. Около 00 часов 30 минут 02 июня 2023 года на улицу вышла *** и подойдя к ним стала кричать на ***, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, а после и вовсе нанесла несколько ударов ладонью по лицу ***, который в ответ тоже нанес ей один удар ладонью по лицу. В это время из подъезда выбежал *** и напал на ***, они стали бороться. Он в это время решил заступиться за ***, и подойдя к ним нанес один удар кулаком в челюсть ***, отчего тот схватился рукой за челюсть и присел на корточки, при этом что-то гневное сказав в его адрес, и он подойдя к *** нанес ему правой ногой несколько ударов в область его тела, попав по голове. Получив которые, *** упал на землю. Помощи он ему не оказывал, так как был зол на него. 13 июня 2023 года он от сотрудников полиции узнал, что от нанесенных им удара по лицу ***, у него образовался перелом челюсти и носа. Конфликт между ним и *** по времени происходил с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут - 02 июня 2023 года. Он ознакомлен с заключением эксперта № 2312501593 от 27 июня 2023 года и подтверждает, что открытый перелом угла нижней челюсти слева со смещением отломков, закрытый перелом костей носа, параорбитальная гематома справа причинил *** он, нанеся ему один удар кулаком правой руки в область челюсти, и два удара правой ногой в область головы. Вину в причинении средней тяжести вреда здоровью *** он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55-62).

Виновность подсудимого в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, кроме признания вины самим подсудимым, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший *** в судебном заседании показал, что 01 июня 2023 года у него в гостях находилась его знакомая *** и ***. В вечернее время, *** попросил его выйти с ним на улицу, так как к нему кто-то должен приехать. Они вышли на улицу, где он увидел троих ранее незнакомых ему парней, которые стали разговаривать с ***, при этом они отошли в сторону, а он сел на лавочку. Это все происходило около его подъезда № 4 дома № 130 по улице Орской в городе Гае. Они поговорили минут 5-7 на повышенных тонах, и они с *** зашли домой. Около 00 часов 30 минут 02 июня 2023 года *** вышла на улицу и он через окно услышал, что она с кем-то ругалась. Он вышел на улицу и увидел, как *** разговаривала на повышенных тонах с ***. А другой незнакомый ему парень стоял рядом, как он узнал позже, это был ФИО2 Он увидел, как *** ударил *** рукой по голове один раз, она закричала. В этой связи, он подошел к *** и хотел оттолкнуть последнего, но тот увернулся. После этого они с *** сцепились, но удары друг другу не наносили. В этот момент стоящий лицом к нему ФИО2 ударил его кулаком руки по лицу один раз, попав в левую часть челюсти. От этого удара он присел на корточки, после чего Занько ногой нанес ему два удара по лицу, один удар справа и по носу. От нанесенных ударов он потерял сознание. В тот момент, когда Занько наносил ему удары, он ни для кого никакой угрозы не представлял, Занько не бил. Занько ему никакой помощи не оказывал.

Исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснил, что после случившегося переживал, находился в расстроенных чувствах, находился на лечении в больнице города Оренбурга, затем проходил лечение амбулаторно в городе Гае.

Он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение средней тяжести вреда его здоровью.

Свидетель *** суду показала, что в начале июня она находилась в гостях у *** с ***. В вечернее время она уехал по делам, по приезду поняла, что у ***. и *** с кем-то произошел конфликт. Около 00 часов 30 минут 02 июня 2023 года *** и *** зашли домой, а она решила пойти на улицу и спросить у ФИО2, что они хотели. Она вышла на улицу и стала ругаться с ***, который был с ФИО2. В этот момент из подъезда вышел на улицу ***. *** ударил ее по лицу ладонью правой руки один раз, от этого она закричала. ***подошел к *** и хотел оттолкнуть его, но тот увернулся. После этого *** с *** сцепились, но удары друг другу не наносили. В этот момент Занько ударил *** кулаком руки по лицу один раз.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля *** на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01 июня 2023 года она находилась в гостях у ***. С ней был ***. В вечернее время, во сколько точно она не помнит, *** позвонил ФИО2 и попросил его выйти на улицу. *** попросил *** выйти с ним. Она услышала, что они кричали на улице, а именно около подъезда № 6 дома № 130 по улице Орской. Около 00 часов 30 минут 02 июня 2023 года *** и *** зашли домой, а она решила пойти на улицу и спросить у ФИО2, что они хотели. Она вышла на улицу и стала ругаться с ***, который был с ФИО2 этот момент из подъезда вышел на улицу ***. *** ударил ее по лицу ладонью правой руки один раз, от этого она закричала. *** подошел к *** и хотел оттолкнуть его, но тот увернулся. После этого *** с *** сцепились, но удары друг другу не наносили. В этот момент Занько ударил *** кулаком руки по лицу один раз, попав в левую часть. От удара Владимир присел на корточки, после чего Занько ногой нанес ему два удара ногой по лицу, один удар справа и по носу. От нанесенных ударов *** потерял сознание.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель *** подтвердила в полном объеме, при этом пояснила, что некоторые моменты забыла, так как прошло много времени.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом *** ДЧ Отд МВД России по Гайскому городскому округу от 04.06.2023 года, о том, что в приемный покой обратился ***, *** года рождения с диагнозом «перелом челюсти слева» ( л.д.5);

- рапортом *** ДЧ Отд МВД России по Гайскому городскому округу от 04.06.2023 года, о том, что в ГБ-2 г. Оренбурга обратился ***, *** года рождения с диагнозом «перелом челюсти, ссадины», госпитализирован, возле дома избил неизвестный ( л.д. 6);

- заявлением *** от 04.06.2023 года, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые 02.06.2023 года около 01.00 часов находясь около четвертого подъезда дома 130 по улице Орской г. Гай нанесли ему телесные повреждения, в результате чего сломали ему челюсть ( л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2023 года, согласно которого осмотрен участок местности расположенный около 4 подъезда <...> ( л.д. 22-24);

- заключением эксперта № 2312501593 от 27.06.2023 года, согласно которого у ***, *** г.р. имелись телесные повреждения в виде: открытого перелома угла нижней челюсти слева со смещением отломков который повлек за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека; закрытый перелом костей носа, параорбитальную гематому справа, которые, в совокупности своей, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (л.д. 28-30);

- заключением стационарной судебно - психиатрической комиссии экспертов от 08.09.2023 года № 1867, согласно которого ФИО1 ***. ***. ***. *** ( л.д. 92-94).

Перечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, суд признает допустимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего ***, который давал стабильные показания и согласующиеся с ними и друг с другом показания свидетеля ***, а также самого подсудимого ФИО1

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий, иные материалы уголовного дела, суд считает их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью *** не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Причина получения телесных повреждений и степень их тяжести установлена заключением судебно-медицинской экспертизы № 2312501593 от 27.06.2023 года.

Судом достоверно установлено, что 02 июня 2023 года, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 45 минут, находясь около четвертого подъезда дома № 130 по улице Орской города Гай Оренбургской области, в ходе внезапно возникшей ссоры с ***, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, нанес *** один удар кулаком правой руки по лицу, а именно в область челюсти, после того как *** присел на корточки, нанес ему не менее двух ударов правой ногой в область лица, причинив тем самым телесные повреждения в виде: открытого перелома угла нижней челюсти слева со смещением отломков который повлек за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека; закрытый перелом костей носа, параорбитальную гематому справа, которые, в совокупности своей, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Так потерпевший *** показал, что 02 июня 2023 года, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 45 минут, находясь около четвертого подъезда дома № 130 по улице Орской города Гай Оренбургской области ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, а именно в область челюсти, после того как он присел на корточки, нанес не менее двух ударов правой ногой в область лица.

Свидетель *** в судебном заседании подтвердила показания потерпевшего ***, а именно в том, что ФИО1 наносил удары кулаком руки по лицу потерпевшего один раз, попав в левую часть. От удара *** присел на корточки, после чего Занько ногой нанес ему два удара ногой по лицу.

Показания потерпевший и свидетель давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом, дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Судом не установлено оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелем ***, не предоставлено объективных сведений об этом и стороной защиты.

Суд, соглашается с выводами экспертов № 2312501593 от 27.06.2023 года. Оснований ставить под сомнение заключение эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта ясные и понятные. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами УПК РФ. Экспертиза проведена врачом, имеющим соответствующее образование, практический опыт работы и большой стаж в данной области.

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 рассматриваемого преступления дополняют письменные материалы уголовного дела.

Письменные материалы дела добыты в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего, свидетеля, подсудимого.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Причастность ФИО1 к умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья подтверждается собранными доказательствами по делу.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, ***, принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является ***, ***; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется *** (л.д. 109-111), по прежнему месту работы характеризуется *** (л.д. 112), *** (л.д.109-111).

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств наказание подсудимого, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого, возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Судом также учитывается то обстоятельство, что преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья человека.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней, по вступлении отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению частично.

При решении данного вопроса суд учитывает разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», согласно которому, при разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате причинения средней тяжести вреда здоровью, потерпевший *** испытывал переживания, физическую боль, длительное время проходил лечение у врача.

Суд при решении вопроса о компенсации вреда, учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины подсудимого. При принятии решения суд принимает во внимание требования разумности и справедливости.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск о возмещении морального вреда в пользу потерпевшего подлежит удовлетворению в размере 40 000 рублей.

Вопрос по оплате услуг представителя потерпевшего разрешен судом в отдельном постановлении, принятом с итоговым судебным актом по делу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить для ФИО1 следующие ограничения:

- не покидать постоянное место жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов по адресу: ***;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания за пределы территории муниципального образования по месту жительства ФИО1;

- обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении - отменить.

Гражданский иск потерпевшего *** удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего *** сумму в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гайский городской суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка №2 города Гая Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 15 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Э.К.Батыргалиева

Копия верна, приговор вступил в законную силу 19 декабря 2023 года

Апелляционным постановлением Гайского городского суда от 19 декабря 2023 года апелляционная жалоба представителя потерпевшего – адвоката Галимова А.Т. удовлетворена частично, приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области от 07 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменен:

- увеличить сумму компенсации морального вреда, взысканного с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего *** до 50 000 рублей.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя потерпевшего – адвоката Галимова А.Т. – без удовлетворения.

Мировой судья Э.К. Батыргалиева